Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008
В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перепелин С.А., по доверенности от 03.07.2008 б/н; Клещ Е.А., по доверенности от 03.07.2008 б/н;
- от ответчика: Поляков Ю.А., по доверенности от 25.09.2008 N 32; Медовщиков В.Ф., протокол от 06.08.2007 N 01/2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Леспром"
на решение от 08 августа 2008 года
по делу N А04-3119/08-7/136
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Государственного учреждения Амурской области "Тындинское лесничество"
к открытому акционерному обществу "Леспром"
о взыскании 11 444 160 руб. 17 коп.
Государственное учреждение Амурской области "Тындинское лесничество" (далее - ГУ Амурской области "Тындинское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Леспром" (далее - ОАО "Леспром", ответчик) с исковым заявлением (учитывая принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008:
- - по договору от 15.12.2006 N 1 задолженность по арендной плате в сумме 2 315 767 руб. 20 коп., пени в размере 978 735 руб. 11 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 2 задолженность по арендной плате в сумме 2 356 281 руб. 20 коп., пени в размере 995 880 руб. 48 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 3 задолженность по арендной плате в сумме 729 518 руб. 81 коп., пени в размере 308 350 руб. 53 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 4 задолженность по арендной плате в сумме 894 438 руб. 78 коп., пени в размере 378 002 руб. 80 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 5 задолженность по арендной плате в сумме 1 685 406 руб. 78 коп., пени в размере 712 368 руб. 19 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 6 задолженность по арендной плате в сумме 1 237 103 руб. 35 коп., пени в размере 522 842 руб. 05 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 13 задолженность по арендной плате в сумме 4 678 486 руб. 54 коп., пени в размере 1 977 368 руб. 54 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 14 задолженность по арендной плате в сумме 1 508 482 руб. 74 коп., пени в размере 637 589 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2008 исковые требования удовлетворены в размере 16 065 485 руб. 54 коп. с учетом уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с решением суда, ОАО "Леспром" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.08.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с вступлением с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации существенно изменились правила пользования лесным фондом РФ, поэтому ответчик утратил возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров, не нарушая норм лесного законодательства, в течение всего 2007 года, арендная плата за 2007 год должна быть снижена до нуля в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ. Поясняет, что ответчик предлагал истцу зачесть платежи 2007 года за 2008 год, от чего истец отказался.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Спор возник из исполнения следующих договоров:
Договоров аренды участка лесного фонда РФ от 15.12.2006, заключенных между ФГУ "Тындинский лесхоз" (правопредшественник истца) и ОАО "Леспром":
- - по договору N 13 участка лесного фонда, расположенного в Сигиктинском лесничестве Тындинского лесхоза в кварталах 41-46, 53-62, 68-79, 85-94, 102-107, 109-111, 119-129, 142-151, 163-169, 182-190, 204-211, 225-235, 247 площадью 111 054 га, на срок 25 лет;
- - N 14 участка лесного фонда, расположенного в Беленьком лесничестве Тындинского лесхоза в кварталах 444, 449-453, 484-487, 512-518, 555-562, 581-585, 601-604, 616, 617 площадью 21010 га, на срок 25 лет.
Договоров аренды участка лесного фонда РФ, заключенных между ФГУ "Нюкжинский лесхоз" (правопредшественник истца) и ОАО "Леспром" по результатам лесного конкурса от 15.12.2006 г.:
- - по договору N 1 участка лесного фонда, расположенного в Североларбинском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 1-188, 192-230, 233-267, 271-306, 309-345, 348-383, 390-416, 423-443, 448-465, 470-484, 487-500, 504-518, 521-533, 539-553, 557-568, 572-585, 589-04, 608-622, 626-638, 641-650, 653-654, 656-662, 683, 686-687, площадью 624257 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 2 участка лесного фонда, расположенного в Хорогочинском лесничестве Нюкжинского лесхоза, площадью 491533 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 3 участка лесного фонда, расположенного в Уркиминском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 37, 42, 57, 58, 88-89, 98-100, 119-120, 138-140, 165-166, 173-180, 193-196, 204-210, 225-233, 259-266, 309-316, 460-467, площадью 74 733 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 4 участка лесного фонда, расположенного в Уркиминском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 35-36, 94-97, 134-136, 236, 240, 241, 243-249, 253, 288-290, 322, 343, 349-350, 373-375, площадью 43 878 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 5 участка лесного фонда, расположенного в Уркиминском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 1-6, 9-34, 38-41, 43-56, 59-62, 64-87, 90-93, 101-118, 124, 127-133, 137, 141-156, 157, 159, 164, 167-172, 181-183, 187, 189-192, 197-203, 211-220, 223, 224, 234, 235, 237-239, 242, 250-252, 254-258, 267, 268, 270-287, 291-302, 304-308, 317-321, 323-333, 335-342, 344-347, 351-362, 364-372, 376-389, 392-411, 413-429, 431-442, 444, 448-455, 457-459, 468-486, площадью 366 922 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 6 участка лесного фонда, расположенного в Ларбинском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 2-4, 6-13, 16-22, 27-35, 53-62, 79-90, 108-120, 137-147, 152, 170-183, 201-214, 234-241, 244-248, 268-272, 277-279, 300-308, 339-344, 384-387, 423-425, 441, 442, 478-482, 510-513, 536-545, 563-572, 575, 576, 584-601, 603, 605-608, 615-631, 634-636, 640-661, площадью 246 512 га, на срок 25 лет.
Передача лесных участков ответчику 15.12.2006 подтверждается имеющимися актами приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров от 15.12.2006 N 13, 14, 1, 2, 3, 4, 5, 6 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в договоре аренды.
При этом расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденным приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25, и с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению размера арендной платы, определенной базовым расчетом на 100%. Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере 1/4 от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (пункты 2.1, 2.3 договоров).
Приложениями N 3 к договорам N 13, 14, 1, 2, 3, 4, 5, 6 установлен базовый расчет арендной платы по минимальным ставкам.
Неоплата ответчиком арендной платы за период с 01.10.2008 по 30.06.2008 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, отсутствие доказательств об оплате заявленной ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" суммы задолженности по договорам аренды от 15.12.2006, проверив расчет иска, суд считает исковые требования в этой части правомерно удовлетворенными.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров N 13, 14, 1, 2, 3, 4, 5, 6 за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,3% от установленного квартального платежа, за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, договорами от 15.12.2006 пеня за период просрочки уплаты арендной платы за период с 21.11.2008 по 07.08.2008 составляет по договору от 15.12.2006 N 1-978 735 руб. 11 коп.; по договору от 15.12.2006 N 2-995 880 руб. 48 коп.; по договору от 15.12.2006 N 3-308 350 руб. 53 коп.; по договору от 15.12.2006 N 4-378 002 руб. 80 коп.; по договору от 15.12.2006 N 5 - 712 368 руб. 19 коп.; по договору от 15.12.2006 N 6 - 522 842 руб. 05 коп.; по договору от 15.12.2006 N 13 - 1 977 368 руб. 54 коп.; по договору от 15.12.2006 N 14 - 637 589 руб. 63 коп.
Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени с учетом действовавшей в спорный период ставки рефинансирования 11%, установленной Центральным Банком РФ.
Таким образом, пеня по договору от 15.12.2006 N 1 уменьшена до 100 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 2 - до 100 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 3 - до 35 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 4 - до 35 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 5 - до 70 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 6 до - 55 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 13 - до 200 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 14 - до 65 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с взысканием с него размера задолженности и договорной неустойки по тому основанию, что в течение 2007 года отсутствовала возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров, а произведенная за этот год оплата подлежала учету в следующем периоде - в 2008 году.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку ОАО "Леспром" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что невозможность использования предоставленных в аренду лесных участков связана с обстоятельствами, не зависящими от него. Ответчик также не представил доказательств заключения в соответствии с пунктом 4.2.13 договоров аренды от 15.12.2006 с уполномоченной лесоустроительной организацией договора на разработку проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, обращения к истцу с требованием о выдаче лесорубочных билетов, что требовалось от ответчика на основании статьи 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ), Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, действовавшим в оспариваемый период.
Договоры аренды не предусматривают условия, согласно которым обязанность вносить арендную плату зависит от момента оформления арендатором необходимых для лесопользования документов.
У суда нет оснований для снижения размера арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, так как заявитель не указал, каким образом ухудшились условия пользования арендованным имуществом в 2007 году и не представил соответствующие доказательства.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется. Решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 08 августа 2008 года по делу N А04-3119/08-7/136 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2008 N 06АП-А04/2008-1/3214 ПО ДЕЛУ N А04-3119/08-7/136
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N 06АП-А04/2008-1/3214
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008
В полном объеме постановление изготовлено 06.10.2008
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Перепелин С.А., по доверенности от 03.07.2008 б/н; Клещ Е.А., по доверенности от 03.07.2008 б/н;
- от ответчика: Поляков Ю.А., по доверенности от 25.09.2008 N 32; Медовщиков В.Ф., протокол от 06.08.2007 N 01/2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Леспром"
на решение от 08 августа 2008 года
по делу N А04-3119/08-7/136
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Государственного учреждения Амурской области "Тындинское лесничество"
к открытому акционерному обществу "Леспром"
о взыскании 11 444 160 руб. 17 коп.
Государственное учреждение Амурской области "Тындинское лесничество" (далее - ГУ Амурской области "Тындинское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Леспром" (далее - ОАО "Леспром", ответчик) с исковым заявлением (учитывая принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.06.2008:
- - по договору от 15.12.2006 N 1 задолженность по арендной плате в сумме 2 315 767 руб. 20 коп., пени в размере 978 735 руб. 11 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 2 задолженность по арендной плате в сумме 2 356 281 руб. 20 коп., пени в размере 995 880 руб. 48 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 3 задолженность по арендной плате в сумме 729 518 руб. 81 коп., пени в размере 308 350 руб. 53 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 4 задолженность по арендной плате в сумме 894 438 руб. 78 коп., пени в размере 378 002 руб. 80 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 5 задолженность по арендной плате в сумме 1 685 406 руб. 78 коп., пени в размере 712 368 руб. 19 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 6 задолженность по арендной плате в сумме 1 237 103 руб. 35 коп., пени в размере 522 842 руб. 05 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 13 задолженность по арендной плате в сумме 4 678 486 руб. 54 коп., пени в размере 1 977 368 руб. 54 коп.;
- - по договору от 15.12.2006 N 14 задолженность по арендной плате в сумме 1 508 482 руб. 74 коп., пени в размере 637 589 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2008 исковые требования удовлетворены в размере 16 065 485 руб. 54 коп. с учетом уменьшения суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Не согласившись с решением суда, ОАО "Леспром" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.08.2008 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с вступлением с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации существенно изменились правила пользования лесным фондом РФ, поэтому ответчик утратил возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров, не нарушая норм лесного законодательства, в течение всего 2007 года, арендная плата за 2007 год должна быть снижена до нуля в соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ. Поясняет, что ответчик предлагал истцу зачесть платежи 2007 года за 2008 год, от чего истец отказался.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебное заседание.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Спор возник из исполнения следующих договоров:
Договоров аренды участка лесного фонда РФ от 15.12.2006, заключенных между ФГУ "Тындинский лесхоз" (правопредшественник истца) и ОАО "Леспром":
- - по договору N 13 участка лесного фонда, расположенного в Сигиктинском лесничестве Тындинского лесхоза в кварталах 41-46, 53-62, 68-79, 85-94, 102-107, 109-111, 119-129, 142-151, 163-169, 182-190, 204-211, 225-235, 247 площадью 111 054 га, на срок 25 лет;
- - N 14 участка лесного фонда, расположенного в Беленьком лесничестве Тындинского лесхоза в кварталах 444, 449-453, 484-487, 512-518, 555-562, 581-585, 601-604, 616, 617 площадью 21010 га, на срок 25 лет.
Договоров аренды участка лесного фонда РФ, заключенных между ФГУ "Нюкжинский лесхоз" (правопредшественник истца) и ОАО "Леспром" по результатам лесного конкурса от 15.12.2006 г.:
- - по договору N 1 участка лесного фонда, расположенного в Североларбинском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 1-188, 192-230, 233-267, 271-306, 309-345, 348-383, 390-416, 423-443, 448-465, 470-484, 487-500, 504-518, 521-533, 539-553, 557-568, 572-585, 589-04, 608-622, 626-638, 641-650, 653-654, 656-662, 683, 686-687, площадью 624257 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 2 участка лесного фонда, расположенного в Хорогочинском лесничестве Нюкжинского лесхоза, площадью 491533 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 3 участка лесного фонда, расположенного в Уркиминском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 37, 42, 57, 58, 88-89, 98-100, 119-120, 138-140, 165-166, 173-180, 193-196, 204-210, 225-233, 259-266, 309-316, 460-467, площадью 74 733 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 4 участка лесного фонда, расположенного в Уркиминском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 35-36, 94-97, 134-136, 236, 240, 241, 243-249, 253, 288-290, 322, 343, 349-350, 373-375, площадью 43 878 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 5 участка лесного фонда, расположенного в Уркиминском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 1-6, 9-34, 38-41, 43-56, 59-62, 64-87, 90-93, 101-118, 124, 127-133, 137, 141-156, 157, 159, 164, 167-172, 181-183, 187, 189-192, 197-203, 211-220, 223, 224, 234, 235, 237-239, 242, 250-252, 254-258, 267, 268, 270-287, 291-302, 304-308, 317-321, 323-333, 335-342, 344-347, 351-362, 364-372, 376-389, 392-411, 413-429, 431-442, 444, 448-455, 457-459, 468-486, площадью 366 922 га, на срок 25 лет;
- - по договору N 6 участка лесного фонда, расположенного в Ларбинском лесничестве Нюкжинского лесхоза в кварталах 2-4, 6-13, 16-22, 27-35, 53-62, 79-90, 108-120, 137-147, 152, 170-183, 201-214, 234-241, 244-248, 268-272, 277-279, 300-308, 339-344, 384-387, 423-425, 441, 442, 478-482, 510-513, 536-545, 563-572, 575, 576, 584-601, 603, 605-608, 615-631, 634-636, 640-661, площадью 246 512 га, на срок 25 лет.
Передача лесных участков ответчику 15.12.2006 подтверждается имеющимися актами приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров от 15.12.2006 N 13, 14, 1, 2, 3, 4, 5, 6 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в договоре аренды.
При этом расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование лесными ресурсами на территории Амурской области, утвержденным приказом Амурлесхоза от 16.02.2005 N 25, и с учетом конкурсных предложений арендатора по увеличению размера арендной платы, определенной базовым расчетом на 100%. Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере 1/4 от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа второго месяца текущего квартала (пункты 2.1, 2.3 договоров).
Приложениями N 3 к договорам N 13, 14, 1, 2, 3, 4, 5, 6 установлен базовый расчет арендной платы по минимальным ставкам.
Неоплата ответчиком арендной платы за период с 01.10.2008 по 30.06.2008 явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, отсутствие доказательств об оплате заявленной ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" суммы задолженности по договорам аренды от 15.12.2006, проверив расчет иска, суд считает исковые требования в этой части правомерно удовлетворенными.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров N 13, 14, 1, 2, 3, 4, 5, 6 за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,3% от установленного квартального платежа, за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, договорами от 15.12.2006 пеня за период просрочки уплаты арендной платы за период с 21.11.2008 по 07.08.2008 составляет по договору от 15.12.2006 N 1-978 735 руб. 11 коп.; по договору от 15.12.2006 N 2-995 880 руб. 48 коп.; по договору от 15.12.2006 N 3-308 350 руб. 53 коп.; по договору от 15.12.2006 N 4-378 002 руб. 80 коп.; по договору от 15.12.2006 N 5 - 712 368 руб. 19 коп.; по договору от 15.12.2006 N 6 - 522 842 руб. 05 коп.; по договору от 15.12.2006 N 13 - 1 977 368 руб. 54 коп.; по договору от 15.12.2006 N 14 - 637 589 руб. 63 коп.
Учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер пени с учетом действовавшей в спорный период ставки рефинансирования 11%, установленной Центральным Банком РФ.
Таким образом, пеня по договору от 15.12.2006 N 1 уменьшена до 100 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 2 - до 100 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 3 - до 35 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 4 - до 35 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 5 - до 70 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 6 до - 55 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 13 - до 200 000 руб.; по договору от 15.12.2006 N 14 - до 65 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с взысканием с него размера задолженности и договорной неустойки по тому основанию, что в течение 2007 года отсутствовала возможность производить заготовку древесины в соответствии с условиями договоров, а произведенная за этот год оплата подлежала учету в следующем периоде - в 2008 году.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод жалобы подлежащим отклонению, поскольку ОАО "Леспром" в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что невозможность использования предоставленных в аренду лесных участков связана с обстоятельствами, не зависящими от него. Ответчик также не представил доказательств заключения в соответствии с пунктом 4.2.13 договоров аренды от 15.12.2006 с уполномоченной лесоустроительной организацией договора на разработку проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, обращения к истцу с требованием о выдаче лесорубочных билетов, что требовалось от ответчика на основании статьи 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 217-ФЗ), Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, действовавшим в оспариваемый период.
Договоры аренды не предусматривают условия, согласно которым обязанность вносить арендную плату зависит от момента оформления арендатором необходимых для лесопользования документов.
У суда нет оснований для снижения размера арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 ГК РФ, так как заявитель не указал, каким образом ухудшились условия пользования арендованным имуществом в 2007 году и не представил соответствующие доказательства.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется. Решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 08 августа 2008 года по делу N А04-3119/08-7/136 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)