Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Левин А.Н. (ген. дир., по приказу от 14.12.2012 N 1)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28092/2013) ООО "Торговый Дом Пилот" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 по делу N А26-1399/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску ИП Шилика Владимира Ильича
к ООО "Торговый Дом Пилот"
3-е лицо: Мочалов Г.В.
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шилик Владимир Ильич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пилот" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 857 332 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2006 N б/н за период с 01.10.2007 по 01.07.2013, 1 655 559 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2007 по 01.07.2013.
Решением от 28.10.2013, в редакции определения от 26.10.2013 об исправлении опечатки, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 778 064 руб. 52 коп. задолженности, 699 174 руб. 20 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что задолженность и пени взысканы с ответчика по поддельному договору аренды, который ответчик не заключал, в договорных отношениях с истцом никогда не состоял; судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства о проведении судебной экспертизы и заявление ответчика о фальсификации спорного договора; суд основывался на ошибочных выводах, в том числе о наличии полномочий у Феклистовой С.В. на подписание спорного договора от имени Общества. По мнению подателя жалобы, для полного исследования дела суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Службу судебных приставов г. Медвежьегорска и г. Петрозаводска. Обществом также заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы спорного договора.
Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представителем Общества заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления абсолютной давности изготовления договора аренды от 01.07.2006 года.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства Общества не возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как указывает истец, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен бессрочный договор от 01.07.2006 аренды помещений магазина общей площадью 112,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Горького, 35 для использования его в качестве магазина запчастей со всем имеющимся в нем имуществом.
По акту приема-передачи от 01.07.2006 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора при прекращении договора аренды возврат помещений и имущества осуществляется по передаточному акту подписанного сторонами (по акту приема-передачи имущества).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в целом за предоставляемое по данному договору помещение и имущество составляет 40 000 без НДС. В состав арендной платы не входит плата за землю, коммунальные услуги, охрану объекта, и услуги связи. Названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее первого числа последующего месяца.
Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, в размере 3% просроченной месячной платы за каждый день просрочки.
На основании вступившего в законную силу решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.04.2009 произведена государственная регистрация права общедолевой собственности (доля истца в размере 1/2) на указанное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.12.2012 N 00/058/2012-92, а также свидетельством о праве собственности от 13.05.2013 N 10-АБ 556554.
Другая 1/2 доли помещения принадлежит на праве собственности гражданину Мочалову Г.В. на основании договора купли-продажи от 16.09.2009, заключенного между Мочаловым Г.В. и Шилик М.В.
Вступившим в законную силу Решением мирового судьи Судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.08.2010 по делу N 2-1096/2010 определен порядок пользования нежилыми помещениями.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая предъявленным требованиям, Общество указало, что занимало спорное помещение исключительно на основании договоров аренды, заключенных с долевым собственником Мочаловым В.Г., договор аренды с Предпринимателем не заключался, в связи с чем заявил о фальсификации договора. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, удовлетворив требования Общества в части с применением по заявлению ответчика исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пеней за период с 01.10.2007 по 03.03.2010.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата Обществом помещения Предпринимателю, а равно доказательства оплаты аренды, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя за период с 04.03.2010 по 01.07.2013 является правильным.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи.
Оценка суда первой инстанции представленных в материалах дела сторонами доказательств положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.
Заявление ответчика о фальсификации спорного договора аренды, изготовлении его более поздней датой, проверено апелляционным судом.
Определением апелляционного суда от 20.05.2014 по ходатайству ответчика назначена экспертиза с целью установления абсолютной давности изготовления договора аренды от 01.07.2006 года, проведение экспертизы поручено Городскому учреждению судебной экспертизы эксперту Федорову Борису Всеволодовичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли время исполнения договора аренды от 01.07.2006 года указанной в нем дате, либо он исполнен позже (в другой период времени)? 2. В какой период времени выполнен договор аренды от 01.07.2006 года?
Согласно заключению экспертизы от 27.06.2014 N 348 экспертами не исключено, что подпись и оттиски печати на договоре выполнены в июле 2006. Решить вопрос о точном времени их нанесения не представилось возможным.
Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу, правильно установлены фактические обстоятельства и применены подлежащие применению нормы материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 по делу N А26-1399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-1399/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N А26-1399/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Левин А.Н. (ген. дир., по приказу от 14.12.2012 N 1)
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28092/2013) ООО "Торговый Дом Пилот" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 по делу N А26-1399/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое
по иску ИП Шилика Владимира Ильича
к ООО "Торговый Дом Пилот"
3-е лицо: Мочалов Г.В.
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шилик Владимир Ильич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Пилот" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 857 332 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2006 N б/н за период с 01.10.2007 по 01.07.2013, 1 655 559 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2007 по 01.07.2013.
Решением от 28.10.2013, в редакции определения от 26.10.2013 об исправлении опечатки, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 778 064 руб. 52 коп. задолженности, 699 174 руб. 20 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что задолженность и пени взысканы с ответчика по поддельному договору аренды, который ответчик не заключал, в договорных отношениях с истцом никогда не состоял; судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства о проведении судебной экспертизы и заявление ответчика о фальсификации спорного договора; суд основывался на ошибочных выводах, в том числе о наличии полномочий у Феклистовой С.В. на подписание спорного договора от имени Общества. По мнению подателя жалобы, для полного исследования дела суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Службу судебных приставов г. Медвежьегорска и г. Петрозаводска. Обществом также заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы спорного договора.
Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представителем Общества заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления абсолютной давности изготовления договора аренды от 01.07.2006 года.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства Общества не возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как указывает истец, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен бессрочный договор от 01.07.2006 аренды помещений магазина общей площадью 112,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Горького, 35 для использования его в качестве магазина запчастей со всем имеющимся в нем имуществом.
По акту приема-передачи от 01.07.2006 объект аренды передан арендатору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора при прекращении договора аренды возврат помещений и имущества осуществляется по передаточному акту подписанного сторонами (по акту приема-передачи имущества).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в целом за предоставляемое по данному договору помещение и имущество составляет 40 000 без НДС. В состав арендной платы не входит плата за землю, коммунальные услуги, охрану объекта, и услуги связи. Названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее первого числа последующего месяца.
Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, в размере 3% просроченной месячной платы за каждый день просрочки.
На основании вступившего в законную силу решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.04.2009 произведена государственная регистрация права общедолевой собственности (доля истца в размере 1/2) на указанное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.12.2012 N 00/058/2012-92, а также свидетельством о праве собственности от 13.05.2013 N 10-АБ 556554.
Другая 1/2 доли помещения принадлежит на праве собственности гражданину Мочалову Г.В. на основании договора купли-продажи от 16.09.2009, заключенного между Мочаловым Г.В. и Шилик М.В.
Вступившим в законную силу Решением мирового судьи Судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05.08.2010 по делу N 2-1096/2010 определен порядок пользования нежилыми помещениями.
Ссылаясь на ненадлежащие исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая предъявленным требованиям, Общество указало, что занимало спорное помещение исключительно на основании договоров аренды, заключенных с долевым собственником Мочаловым В.Г., договор аренды с Предпринимателем не заключался, в связи с чем заявил о фальсификации договора. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, удовлетворив требования Общества в части с применением по заявлению ответчика исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пеней за период с 01.10.2007 по 03.03.2010.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата Обществом помещения Предпринимателю, а равно доказательства оплаты аренды, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя за период с 04.03.2010 по 01.07.2013 является правильным.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи.
Оценка суда первой инстанции представленных в материалах дела сторонами доказательств положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.
Заявление ответчика о фальсификации спорного договора аренды, изготовлении его более поздней датой, проверено апелляционным судом.
Определением апелляционного суда от 20.05.2014 по ходатайству ответчика назначена экспертиза с целью установления абсолютной давности изготовления договора аренды от 01.07.2006 года, проведение экспертизы поручено Городскому учреждению судебной экспертизы эксперту Федорову Борису Всеволодовичу, перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли время исполнения договора аренды от 01.07.2006 года указанной в нем дате, либо он исполнен позже (в другой период времени)? 2. В какой период времени выполнен договор аренды от 01.07.2006 года?
Согласно заключению экспертизы от 27.06.2014 N 348 экспертами не исключено, что подпись и оттиски печати на договоре выполнены в июле 2006. Решить вопрос о точном времени их нанесения не представилось возможным.
Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу, правильно установлены фактические обстоятельства и применены подлежащие применению нормы материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 по делу N А26-1399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)