Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 13 мая 2014 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по Д. к МВД Российской Федерации об оспаривании распоряжения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет,
установил:
Д. обратился в суд с иском к МВД РФ об оспаривании распоряжения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет.
Требования мотивированы тем, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ответчиком было отказано в принятии на такой учет со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, так как его супруга Д. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: .... своей матери П. в соответствии с договором от 31.08.2011 г. Данный отказ полагает незаконным, так как в ФЗ N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. не раскрывает, что относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. Исчерпывающий перечень таких действий содержится в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223. Ответчиком не принято во внимание, что данные Правила утверждены 30.12.2011 г, то есть после заключения его супругой договора дарения. Полагает, что заключение его супругой договора дарения не может быть рассмотрено как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Истец просил суд признать незаконным распоряжение министра внутренних дел РФ от 29.11.2012 г. N 1/10775 недействующим со дня его принятия в части отказа в принятии на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД России с учетом совместно проживающих с ним членов семьи и отсутствия в собственности жилых помещений, принять с 06 ноября 2012 г. на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года, постановлено:
В иске Д. к МВД Российской Федерации об оспаривании распоряжения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет, отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Д. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., .... на основании договора найма жилого помещения от 27 декабря 2011 г.
Истец состоит в браке с Д. с 13 июля 2009 г.
Д. имеет несовершеннолетнюю дочь Д., 2010 года рождения (л.д. 25), сына Д., 2013 года рождения.
Д., члены его семьи не имеют жилых помещений на праве собственности, что подтверждается соответствующими уведомлениями.
31 августа 2011 года между Д. и П. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры... дома... по ул....
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службы сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Распоряжением министра внутренних дел РФ от 20.11.2012 г. N 1/10775 утверждено решение Комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 06 ноября 2012 г. N 4 об отказе Д. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Основанием для отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства стал тот факт, что супругу истца распорядилась принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли жилого помещения по адресу: г....., заключив договор дарения от 31 августа 2011 г., чем ухудшила жилищные условия семьи истца.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в принятии на учет для получения единовременной выплаты является правомерным, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судебные инстанции дали оценку представленным доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Довод кассационной жалобы о том, что отчуждение квартиры супруги произведено 31 августа 2011 года, то есть до вступления с 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и поэтому не может приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о постановке истца на учет на получение социальной выплаты, несостоятельны, поскольку отчуждение квартиры произведено после того, как был принят и опубликован в Российской газете 21 июля 2011 года за N 157 Федеральный закон от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, доводы кассационной жалобы Д. повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 4Г/6-5467/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 4г/6-5467/14
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Д., поступившую в Московский городской суд 13 мая 2014 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по Д. к МВД Российской Федерации об оспаривании распоряжения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет,
установил:
Д. обратился в суд с иском к МВД РФ об оспаривании распоряжения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет.
Требования мотивированы тем, что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ответчиком было отказано в принятии на такой учет со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, так как его супруга Д. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: .... своей матери П. в соответствии с договором от 31.08.2011 г. Данный отказ полагает незаконным, так как в ФЗ N 247-ФЗ от 19.07.2011 г. не раскрывает, что относится к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий. Исчерпывающий перечень таких действий содержится в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223. Ответчиком не принято во внимание, что данные Правила утверждены 30.12.2011 г, то есть после заключения его супругой договора дарения. Полагает, что заключение его супругой договора дарения не может быть рассмотрено как совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Истец просил суд признать незаконным распоряжение министра внутренних дел РФ от 29.11.2012 г. N 1/10775 недействующим со дня его принятия в части отказа в принятии на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД России с учетом совместно проживающих с ним членов семьи и отсутствия в собственности жилых помещений, принять с 06 ноября 2012 г. на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года, постановлено:
В иске Д. к МВД Российской Федерации об оспаривании распоряжения об отказе в принятии на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании принять на учет, отказать.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что Д. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., .... на основании договора найма жилого помещения от 27 декабря 2011 г.
Истец состоит в браке с Д. с 13 июля 2009 г.
Д. имеет несовершеннолетнюю дочь Д., 2010 года рождения (л.д. 25), сына Д., 2013 года рождения.
Д., члены его семьи не имеют жилых помещений на праве собственности, что подтверждается соответствующими уведомлениями.
31 августа 2011 года между Д. и П. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры... дома... по ул....
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службы сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Распоряжением министра внутренних дел РФ от 20.11.2012 г. N 1/10775 утверждено решение Комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 06 ноября 2012 г. N 4 об отказе Д. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ.
Основанием для отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства стал тот факт, что супругу истца распорядилась принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли жилого помещения по адресу: г....., заключив договор дарения от 31 августа 2011 г., чем ухудшила жилищные условия семьи истца.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в принятии на учет для получения единовременной выплаты является правомерным, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судебные инстанции дали оценку представленным доказательствам, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Довод кассационной жалобы о том, что отчуждение квартиры супруги произведено 31 августа 2011 года, то есть до вступления с 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и поэтому не может приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о постановке истца на учет на получение социальной выплаты, несостоятельны, поскольку отчуждение квартиры произведено после того, как был принят и опубликован в Российской газете 21 июля 2011 года за N 157 Федеральный закон от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, доводы кассационной жалобы Д. повторяют основания заявленных требований и выражают мнение заявителя относительно их разрешения, вместе с тем, указанные доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой и второй инстанции в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства и основаны на ином толковании норм материального права.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Д. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)