Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8602/2015) ОАО "Парнас-Паркинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-57881/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Парнас-Паркинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест"
3-е лицо: открытое акционерное общество "СоюзБалтСтрой"
об обязании,
установил:
Открытое акционерное общество "Парнас-Паркинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" (далее - ответчик) об изменении условий договора от 27.05.2009 N 1-и/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников), изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Размер инвестиционных средств, необходимых для строительства Объекта, составляет 578 043 152 рубля, в т.ч. НДС - 18%"; первичное право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает у Инвестора - 1 как Застройщика объекта строительства; распределение долей во вновь построенном и введенном в эксплуатацию объекте осуществляется Сторонами после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию согласно фактическим инвестициям каждой из Сторон в строительстве объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СоюзБалтСтрой".
ООО "Олимп" ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 21.01.2015 в удовлетворении заявления ООО "Олимп" о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что ООО "Стандарт-Инвест" с 2011 фактически не осуществляет инвестирование строительства по спорному договору, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для изменения условий договора.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Парнас-Паркинг" (инвестор-1) и ООО "Стандарт-Инвест" (инвестор-2) заключен договор от 27.05.2009 N 1-И/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников).
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является деятельность сторон для реализации инвестиционного проекта в части строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, придорожная аллея, участок 1 (Северо-западнее с пр. Художников).
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер инвестиционных средств, необходимых для строительства объекта, определяется в валюте РФ - рублях и на основании Экспертного заключения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 29.07.2008 N 28-2-0845/2008 составляет 292 000 000 руб.
Согласно пункту 2.4. договора стороны согласились оценить вклад Инвестора-1 в виде результатов изыскательских и других работ, проведенных Инвестором-1, с целью реализации настоящего инвестиционного проекта, до даты подписания настоящего Договора, в денежном эквиваленте равным 38 000 000 (тридцати восьми миллионам) рублей. Основанием для такой оценки является п. 2 Инвестиционных условий, являющихся приложением к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.2008 N 1489. На основании Экспертного заключения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 29.07.2008 N 28-2-0845/2008 указанный вклад Инвестора-1 соответствует 1925 (одной тысяче девятистам двадцати пяти) квадратным метрам общей площади Объекта эквивалентных 55 (пятидесяти пяти) машино-местам. Указанный в настоящем пункте вклад Инвестора-1 закрепляется за Инвестором-1 с момента подписания настоящего Договора и может быть изменен только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 2.5 договора к инвестиционным взносам Инвестора-2 относится финансирование всего комплекса работ по проектированию, проведению государственной экспертизы проекта, строительству и вводу в эксплуатацию объекта.
Согласно п. 2.9 договора указанные в настоящем разделе договора инвестиционные взносы являются ориентировочными и подлежат уточнению в ходе исполнения Сторонами условий настоящего договора. Инвестирование строительства Объекта при соблюдении указанных в Приложении 2 характеристик Объекта в части превышающей размер, предусмотренный п. 2.1., осуществляется Сторонами пропорционально определенным долям, указанным в п. 3.4 настоящего договора. Увеличение инвестиционных средств, необходимых для строительства Объекта вследствие внесения предложений по изменению проектно-сметной документации, повлекших изменение характеристик Объекта (Приложение 2), осуществляется за счет Стороны, инициирующей такие изменения. Изменение размера инвестирования оформляется Сторонами в виде дополнительного Соглашения к настоящему договору.
ОАО "Парнас-Паркинг" направило ООО "Стандарт-Инвест" письмо от 05.06.2014 с предложением об изменении условий договора, приложив дополнительное соглашение от 05.06.2014 N 1, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: 2.1. Размер инвестиционных средств, необходимых для строительства Объекта, составляет 578 043 152 рубля, в т.ч. НДС - 18%"; первичное право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает у Инвестора - 1 как Застройщика объекта строительства; распределение долей во вновь построенным и введенном в эксплуатацию объекте осуществляется Сторонами после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию согласно фактическим инвестициям каждой из Сторон в строительстве объекта.
Поскольку предложение истца о заключении дополнительного соглашения к договору оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 451 ГК РФ, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: выдачу разрешения на строительство на земельном участке объекта недвижимости большей площадью, чем указано в договоре, что не учитывалось сторонами при определении общего объема инвестиций и распределении долей сторон во вновь построенном объекте недвижимости; изменение планируемых сроков строительства; неисполнение ООО "Стандарт-Инвест" обязательства по договору в части компенсации ОАО "Парнас-Паркинг" убытков, возникших из договора аренды земельного участка; признание ООО "Стандарт-Инвест" банкротом и неосуществление последним инвестирования строительства с 2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорного договора, поскольку договором сторон предусмотрена возможность изменения обстоятельств, влияющих на объем финансирования.
Вопреки доводам жалобы, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения договора в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм ст. 451 ГК РФ, не соответствующие характеру спорных правоотношений.
Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-57881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 13АП-8602/2015 ПО ДЕЛУ N А56-57881/2014
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А56-57881/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8602/2015) ОАО "Парнас-Паркинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-57881/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Парнас-Паркинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест"
3-е лицо: открытое акционерное общество "СоюзБалтСтрой"
об обязании,
установил:
Открытое акционерное общество "Парнас-Паркинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" (далее - ответчик) об изменении условий договора от 27.05.2009 N 1-и/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников), изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Размер инвестиционных средств, необходимых для строительства Объекта, составляет 578 043 152 рубля, в т.ч. НДС - 18%"; первичное право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает у Инвестора - 1 как Застройщика объекта строительства; распределение долей во вновь построенном и введенном в эксплуатацию объекте осуществляется Сторонами после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию согласно фактическим инвестициям каждой из Сторон в строительстве объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СоюзБалтСтрой".
ООО "Олимп" ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 21.01.2015 в удовлетворении заявления ООО "Олимп" о вступлении в дело в качестве третьего лица, а также в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что ООО "Стандарт-Инвест" с 2011 фактически не осуществляет инвестирование строительства по спорному договору, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 451 ГК РФ основания для изменения условий договора.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Парнас-Паркинг" (инвестор-1) и ООО "Стандарт-Инвест" (инвестор-2) заключен договор от 27.05.2009 N 1-И/2009 инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников).
Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является деятельность сторон для реализации инвестиционного проекта в части строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости нежилого назначения (многоэтажные паркинги), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, придорожная аллея, участок 1 (Северо-западнее с пр. Художников).
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер инвестиционных средств, необходимых для строительства объекта, определяется в валюте РФ - рублях и на основании Экспертного заключения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 29.07.2008 N 28-2-0845/2008 составляет 292 000 000 руб.
Согласно пункту 2.4. договора стороны согласились оценить вклад Инвестора-1 в виде результатов изыскательских и других работ, проведенных Инвестором-1, с целью реализации настоящего инвестиционного проекта, до даты подписания настоящего Договора, в денежном эквиваленте равным 38 000 000 (тридцати восьми миллионам) рублей. Основанием для такой оценки является п. 2 Инвестиционных условий, являющихся приложением к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.2008 N 1489. На основании Экспертного заключения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 29.07.2008 N 28-2-0845/2008 указанный вклад Инвестора-1 соответствует 1925 (одной тысяче девятистам двадцати пяти) квадратным метрам общей площади Объекта эквивалентных 55 (пятидесяти пяти) машино-местам. Указанный в настоящем пункте вклад Инвестора-1 закрепляется за Инвестором-1 с момента подписания настоящего Договора и может быть изменен только путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 2.5 договора к инвестиционным взносам Инвестора-2 относится финансирование всего комплекса работ по проектированию, проведению государственной экспертизы проекта, строительству и вводу в эксплуатацию объекта.
Согласно п. 2.9 договора указанные в настоящем разделе договора инвестиционные взносы являются ориентировочными и подлежат уточнению в ходе исполнения Сторонами условий настоящего договора. Инвестирование строительства Объекта при соблюдении указанных в Приложении 2 характеристик Объекта в части превышающей размер, предусмотренный п. 2.1., осуществляется Сторонами пропорционально определенным долям, указанным в п. 3.4 настоящего договора. Увеличение инвестиционных средств, необходимых для строительства Объекта вследствие внесения предложений по изменению проектно-сметной документации, повлекших изменение характеристик Объекта (Приложение 2), осуществляется за счет Стороны, инициирующей такие изменения. Изменение размера инвестирования оформляется Сторонами в виде дополнительного Соглашения к настоящему договору.
ОАО "Парнас-Паркинг" направило ООО "Стандарт-Инвест" письмо от 05.06.2014 с предложением об изменении условий договора, приложив дополнительное соглашение от 05.06.2014 N 1, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: 2.1. Размер инвестиционных средств, необходимых для строительства Объекта, составляет 578 043 152 рубля, в т.ч. НДС - 18%"; первичное право собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества возникает у Инвестора - 1 как Застройщика объекта строительства; распределение долей во вновь построенным и введенном в эксплуатацию объекте осуществляется Сторонами после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию согласно фактическим инвестициям каждой из Сторон в строительстве объекта.
Поскольку предложение истца о заключении дополнительного соглашения к договору оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 451 ГК РФ, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: выдачу разрешения на строительство на земельном участке объекта недвижимости большей площадью, чем указано в договоре, что не учитывалось сторонами при определении общего объема инвестиций и распределении долей сторон во вновь построенном объекте недвижимости; изменение планируемых сроков строительства; неисполнение ООО "Стандарт-Инвест" обязательства по договору в части компенсации ОАО "Парнас-Паркинг" убытков, возникших из договора аренды земельного участка; признание ООО "Стандарт-Инвест" банкротом и неосуществление последним инвестирования строительства с 2011.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказано наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорного договора, поскольку договором сторон предусмотрена возможность изменения обстоятельств, влияющих на объем финансирования.
Вопреки доводам жалобы, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для изменения договора в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм ст. 451 ГК РФ, не соответствующие характеру спорных правоотношений.
Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-57881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)