Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с К.С. в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 106 КАО г. Омска с иском к ООО "Агро-Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 18.01.2012 между истцом и ООО "Агро-Мастер" был заключен договор аренды автомобиля N <...>.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 18.01.2012 по 26.04.2012 свои обязанности по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.
На основании изложенного просила взыскать с ООО "Агро-Мастер" <...> в том числе: <...> - задолженность за аренду автомобиля, <...> - пени за несвоевременную оплату аренды, <...> - моральный вред, <...> - неустойка за пользование чужими деньгами.
В дальнейшем К.С. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО "Агро-Мастер" <...>, в том числе: <...> - задолженность за аренду автомобиля за период с 18.01.2012 по 20.08.2012, <...> - пени за несвоевременную оплату аренды за период с 18.01.2012 по 20.08.2012, <...> - компенсацию морального вреда, <...> - неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 14.11.2013.
Определением мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 24.12.2013 гражданское дело по иску К.С. к ООО "Агро-Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.
Истец К.С., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Агро-Мастер" Г. заявленные исковые требования не признал. Указал, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, подпись А.В.М. в договоре аренды и акте приема-передачи выполнена другим лицом, автомобиль в аренду обществу не передавался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить. Указывает, что договор между ней и ответчиком был заключен, все существенные условия в нем отражены, автомобиль был передан. Подпись в договоре аренды идентична подписи, содержащейся в трудовом договоре, заключенном с ее сыном. Она не знала и не могла знать о том, что подпись в договоре могла быть выполнена иным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Агро-Мастер" Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии со ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истцом был представлен договор аренды от 18.01.2012, заключенный между ООО "Агро-Мастер" в лице директора А.В.М. и К.С. N <...>.
В соответствии с условиями данного договора, арендодатель К.С. предоставляет арендатору ООО "Агро-Мастер" во временное возмездное владение и пользование транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, N кузова <...>, <...> г.в., сроком с 18.01.2012 до 31.12.2012. Согласно п. 1.1, арендатор вносит арендодателю ежемесячную арендную плату в размере <...>, срок оплаты не позднее 30 числа текущего месяца.
Согласно акту приема-передачи от 18.01.2012, указанное в договоре транспортное средство было передано К.С. и принято ООО "Агро-Мастер".
Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по договору, истец указала, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи просила взыскать с ООО "Агро-Мастер" задолженность по договору аренды автомобиля, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в ходе производства по делу отрицал факт заключения договора аренды транспортного средства с К.С., пояснял, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, а именно: подпись от имени директора ООО "Агро-Мастер" - А.В.М. в договоре и акте приема-передачи исполнена не им. А.В.М. также пояснял суду, что не заключал с истцом каких-либо договоров.
Как усматривается из материалов дела, для проверки доводов представителя ответчика с соблюдением установленного законом порядка была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени А.В.М. в договоре аренды транспортного средства N <...> от 18.01.2012, а также акте приема-передачи от 18.01.2012 выполнены не А.В.М., а иным лицом с подражанием его личной подписи. Оттиски простой круглой печати ООО "Агро-Мастер" на бланках договора аренды N <...> от 18.01.2012 и акта приема-передачи от 18.01.2012 нанесены клише печати ООО "Агро-Мастер", образцы оттисков которой были представлены для сравнительного исследования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор аренды транспортного средства N <...> от 18.01.2012 является незаключенным.
По мнению коллегии судей, данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на заключении проведенной по делу экспертизы.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами.
Оценивая экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия правоотношений по договору аренды между сторонами спора.
Принимая во внимание то, что подписи от имени директора А.В.М. в договоре N <...> от 18.01.2012 и акте приема-передачи к договору аренды от 18.01.2012 выполнены иным лицом, а, следовательно, сторонами в требуемой в форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, суд обоснованно признал указанный договор незаключенным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку для заключения договора необходимо наличие воли двух сторон.
В указанной связи не могут быть приняты во внимание доводы о том, что в договоре согласованы все существенные условия, и он заключен в письменной форме.
Указание на то, что подписи в договоре аренды и в трудовом договоре с К.К. идентичны, основано на предположении истца и не имеет значения для рассматриваемого дела.
Не может повлиять на законность решения и указание на то, что истец не знала о подписании договора иным лицом вместо директора общества Аржанникова В.М., поскольку в случае подписания договора неуполномоченным лицом, он не может считаться заключенным. Наличия волеизъявления истца на заключение договора в таком случае недостаточно.
Кроме того, доказательств передачи автомобиля в пользование общества истцом не представлено. Факт использования данного автомобиля К.К. и возмещение ему затрат на ГСМ не подтверждают наличие отношений по договору аренды между истцом и ответчиком.
Наличие в договоре и акте приема-передачи оттисков печати ООО "Агро-Мастер", как верно отмечено судом, не свидетельствует о заключении сторонами договора при условии отсутствия на договоре подписи директора общества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3314/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3314/14
Председательствующий: Соколов В.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с К.С. в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований" расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 106 КАО г. Омска с иском к ООО "Агро-Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 18.01.2012 между истцом и ООО "Агро-Мастер" был заключен договор аренды автомобиля N <...>.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик за период с 18.01.2012 по 26.04.2012 свои обязанности по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность.
На основании изложенного просила взыскать с ООО "Агро-Мастер" <...> в том числе: <...> - задолженность за аренду автомобиля, <...> - пени за несвоевременную оплату аренды, <...> - моральный вред, <...> - неустойка за пользование чужими деньгами.
В дальнейшем К.С. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО "Агро-Мастер" <...>, в том числе: <...> - задолженность за аренду автомобиля за период с 18.01.2012 по 20.08.2012, <...> - пени за несвоевременную оплату аренды за период с 18.01.2012 по 20.08.2012, <...> - компенсацию морального вреда, <...> - неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2012 по 14.11.2013.
Определением мирового судьи судебного участка N 106 Кировского АО г. Омска от 24.12.2013 гражданское дело по иску К.С. к ООО "Агро-Мастер" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Омска.
Истец К.С., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Агро-Мастер" Г. заявленные исковые требования не признал. Указал, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, подпись А.В.М. в договоре аренды и акте приема-передачи выполнена другим лицом, автомобиль в аренду обществу не передавался.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.С. просит решение суда отменить. Указывает, что договор между ней и ответчиком был заключен, все существенные условия в нем отражены, автомобиль был передан. Подпись в договоре аренды идентична подписи, содержащейся в трудовом договоре, заключенном с ее сыном. Она не знала и не могла знать о том, что подпись в договоре могла быть выполнена иным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Агро-Мастер" Т., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии со ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истцом был представлен договор аренды от 18.01.2012, заключенный между ООО "Агро-Мастер" в лице директора А.В.М. и К.С. N <...>.
В соответствии с условиями данного договора, арендодатель К.С. предоставляет арендатору ООО "Агро-Мастер" во временное возмездное владение и пользование транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, N кузова <...>, <...> г.в., сроком с 18.01.2012 до 31.12.2012. Согласно п. 1.1, арендатор вносит арендодателю ежемесячную арендную плату в размере <...>, срок оплаты не позднее 30 числа текущего месяца.
Согласно акту приема-передачи от 18.01.2012, указанное в договоре транспортное средство было передано К.С. и принято ООО "Агро-Мастер".
Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по договору, истец указала, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи просила взыскать с ООО "Агро-Мастер" задолженность по договору аренды автомобиля, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в ходе производства по делу отрицал факт заключения договора аренды транспортного средства с К.С., пояснял, что представленные истцом доказательства сфальсифицированы, а именно: подпись от имени директора ООО "Агро-Мастер" - А.В.М. в договоре и акте приема-передачи исполнена не им. А.В.М. также пояснял суду, что не заключал с истцом каких-либо договоров.
Как усматривается из материалов дела, для проверки доводов представителя ответчика с соблюдением установленного законом порядка была назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени А.В.М. в договоре аренды транспортного средства N <...> от 18.01.2012, а также акте приема-передачи от 18.01.2012 выполнены не А.В.М., а иным лицом с подражанием его личной подписи. Оттиски простой круглой печати ООО "Агро-Мастер" на бланках договора аренды N <...> от 18.01.2012 и акта приема-передачи от 18.01.2012 нанесены клише печати ООО "Агро-Мастер", образцы оттисков которой были представлены для сравнительного исследования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что договор аренды транспортного средства N <...> от 18.01.2012 является незаключенным.
По мнению коллегии судей, данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на заключении проведенной по делу экспертизы.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами.
Оценивая экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия правоотношений по договору аренды между сторонами спора.
Принимая во внимание то, что подписи от имени директора А.В.М. в договоре N <...> от 18.01.2012 и акте приема-передачи к договору аренды от 18.01.2012 выполнены иным лицом, а, следовательно, сторонами в требуемой в форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, суд обоснованно признал указанный договор незаключенным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку для заключения договора необходимо наличие воли двух сторон.
В указанной связи не могут быть приняты во внимание доводы о том, что в договоре согласованы все существенные условия, и он заключен в письменной форме.
Указание на то, что подписи в договоре аренды и в трудовом договоре с К.К. идентичны, основано на предположении истца и не имеет значения для рассматриваемого дела.
Не может повлиять на законность решения и указание на то, что истец не знала о подписании договора иным лицом вместо директора общества Аржанникова В.М., поскольку в случае подписания договора неуполномоченным лицом, он не может считаться заключенным. Наличия волеизъявления истца на заключение договора в таком случае недостаточно.
Кроме того, доказательств передачи автомобиля в пользование общества истцом не представлено. Факт использования данного автомобиля К.К. и возмещение ему затрат на ГСМ не подтверждают наличие отношений по договору аренды между истцом и ответчиком.
Наличие в договоре и акте приема-передачи оттисков печати ООО "Агро-Мастер", как верно отмечено судом, не свидетельствует о заключении сторонами договора при условии отсутствия на договоре подписи директора общества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К.С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)