Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица с мужем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начали строительство жилого дома, позднее она узнала, что земельный участок и доли строящегося жилого дома муж подарил своему брату без ее согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
на решение Бельского районного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года, с учетом определения от 19 декабря 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Т.Ю. к Т.А.В. и Т.А.В. удовлетворить.
Договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный 17 января 2011 года между Т.А.В. и ФИО1 признать недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 69-АВ N 259478 от 30 июля 2011 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N, и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 69-АВ N 259477 от 30 июля 2011 года на 1/2 долю жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь постройки ПЛОЩАДЬ, степень готовности 75%, инвентарный номер 1-892, лит. Б, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 1012206, выданное нотариусом Конаковского нотариального округа П. ДАТА в отношении имущества ФИО1, умершего ДАТА, состоящего из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ПЛОЩАДЬ, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N, и 1/2 доли жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь постройки ПЛОЩАДЬ, степень готовности 75%, инвентарный номер 1-892, лит. Б, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N.
Признать недействительными и аннулировать записи регистрации права собственности Т.А.В. на 1/2 долю жилого дома площадью ПЛОЩАДЬ и земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенные по адресу: АДРЕС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 69-69-14/002/2013-184 от 20 февраля 2013 года и N 69-69-14/002/2013-182 от 20 февраля 2013 года.
Судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратилась в суд с иском к Т.А.В. и Т.А.А. об оспаривании договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2007 году с мужем Т.А.В. на принадлежащем ему на праве собственности с 2005 года земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, начали строительство жилого дома. В начале июня 2014 года узнала, что земельный участок и 1/2 доли строящегося жилого дома муж подарил своему брату ФИО1 без ее согласия в обмен на денежные средства, необходимые для строительства. ДАТА брат мужа умер. Наследство после его смерти приняли жена Т.О. и дети Т.Н. и Т.А.А. Полагая спорные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом, просила признать недействительными:
договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС, от 17 января 2011 года Т.А.В. ФИО1,
свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 69-АВ N 259478 от 30 июля 2011 года на земельный участок с кадастровым номером N и 69-АВ N 259477 от 30 июля 2011 года на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N,
свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 1012206, выданное Т.А.А. нотариусом Конаковского нотариального округа П. 28 декабря 2012 года в отношении имущества ФИО1, состоящего из названных земельного участка и 1/2 доли жилого дома,
и аннулировать записи регистрации права собственности на спорные земельный участок и 1/2 долю жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 69-69-14/002/2013-184 от 20 февраля 2013 года и N 69-69-14/002/2013-182 от 20 февраля 2013 года.
В судебном заседании истец Т.Ю. и ее представитель адвокат Соболева И.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Т.А.В. в суде иск признал, пояснив, что земельный участок, расположенный по данному адресу, находился в его пожизненном наследуемом владении с 1992 года, оформил его в собственность в 2005 году, строил на нем жилой дом. Когда большая часть дома была построена, попросил взаймы у своего брата ФИО1, который согласился оказать ему финансовую помощь при условии, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка будут оформлены на его имя, а когда отдаст долг, брат вернет ему его собственность. О предстоящей сделке не поставил жену в известность, т.к. не знал о том, что закон требует согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества. Осуществив межевание земельного участка, 17 января 2011 года заключил с братом договор дарения1/2 доли строящегося жилого дома и одного из земельных участков. Жилой дом располагается на обоих участках. Дать денег брат не успел, т.к. ДАТА погиб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Т.А.А. с исковыми требованиями Т.Ю. не согласился на том основании, что строительство спорного жилого дома полностью осуществлялось его отцом ФИО1. Не знает, почему отец принял решение строить дом на земельном участке своего брата Т.А. Сам принимал личное участие в строительстве дома, доставляя строительный материал из г. Твери. Когда была построена крыша дома, отец отказался продолжать строительство, пока половина дома и земельного участка не будут оформлены на его имя. После заключения договора дарения отец продолжил достраивать дом. После его смерти с матерью и сестрой приняли наследство и разделили, в результате чего спорная недвижимость досталась ему. Считает договор дарения заключенным на законных основаниях.
Представители ответчика Т.А.А. Г. и А. просили суд в удовлетворении иска отказать, т.к. право собственности на земельный участок возникло у Т.А.В. в 1992 году на основании свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей N 863 от 23 сентября 1992 года, а в 2005 году постановлением администрации Бельского района было только подтверждено ранее возникшее право ответчика на спорный земельный участок.
Третье лицо Т.Н. в суде с исковыми требованиями Т.Ю. не согласилась.
Третьи лица Т.О. и нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 69АВ N 259 от 30 июля 2011 года, 69 АВ N 259477 от 30 июля 2011 года, признания недействительными и аннулирования записей регистрации права собственности в ЕГРП N 69-69-14/002/2013-184 от 20 февраля 2013 года, N 69-69-14/002/2013-182 от 20 февраля 2013 года как постановленного в нарушение норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В обоснование своих доводов указало на то, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным свидетельства или записи о государственной регистрации права. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателей для удостоверения произведенной регистрации. Оно является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом и требование о признании его недействительным является ненадлежащим способом защиты права, а требование об аннулировании записи о государственной регистрации не имеет процессуального значения.
Обращает внимание на то, что Управление Росреестра по Тверской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ввиду специфики осуществляемой им деятельности не может являться субъектом в споре о правах, к нему не могут быть предъявлены какие-либо требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Т.А.А. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.
В 1992 Т.А.В. предоставлено ПЛОЩАДЬ земли по адресу: АДРЕС, из которых ПЛОЩАДЬ - в пожизненное наследуемое владение, ПЛОЩАДЬ - в пользование.
Т.Ю. состоит в браке с Т.А.В. с 2004 года.
Постановлением главы администрации г. Белого и Бельского района Тверской области N 151 от 23 августа 2005 года Т.А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, площадью ПЛОЩАДЬ, чье право собственности на земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ было зарегистрировано ДАТА.
В 2009 году земельный участок разделен на два земельных участка площадью по ПЛОЩАДЬ каждый.
18 июня 2007 года Т.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по названному адресу.
По состоянию на 12 января 2010 года общая площадь незавершенного строительством объекта составляла ПЛОЩАДЬ, площадь служебных строений - ПЛОЩАДЬ, итого - ПЛОЩАДЬ.
По кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 11 мая 2010 года, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 75%, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого он расположен, - N.
12 октября 2010 года зарегистрировано право собственности Т.А. на земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами N и N, площадью ПЛОЩАДЬ каждый, расположенные по адресу: АДРЕС, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки ПЛОЩАДЬ, со степенью готовности 75%.
17 января 2011 года Т.А.В. подарил ФИО1 1/2 доли жилого дома (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N.
30 июля 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 доли жилого дома (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером N.
08 февраля 2012 года ФИО1 умер.
Наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 69:03:0090226:2:3 по соглашению его наследников Т.А.А., Т.О. и Т.Н. 28 декабря 2012 года перешло в собственность Т.А.А., которым зарегистрировано право собственности на них 08 июля 2014 года.
Удовлетворяя заявленные требования о признании договора дарения от 17 января 2011 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что он заключен в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда, т.к. он основан на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а частью 3 - что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Т.А. и Т.Ю.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора дарения и необходимости применения реституции, заключающейся в признании недействительными основанных на признанной недействительной сделке актов: свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и 1/2 доли жилого дома от 30 июля 2011 года, свидетельства от 28 декабря 2012 года о праве Т.А.А. на наследственное имущество в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома, а также признании и аннулировании записи регистрации права собственности на них за Т.А.А.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тверской области о незаконности принятого по делу решения в части удовлетворения иска о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и 1/2 доли жилого дома от 30 июля 2011 года, о признании и аннулировании записи регистрации права собственности на них за Т.А.А. не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как данные требования самостоятельными не являлись, заявлены истцом как сопутствующие к основному требованию о признании договора от 17 января 2011 года дарения Т.А.В. ФИО1 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Требование Т.Ю. о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности, оформленных свидетельствами о праве собственности, не мог служить препятствием для рассмотрения в суде спора по существу. Спор в отношении договора от 17 января 2011 года дарения Т.А.В. ФИО1 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС, судом разрешен. Судом в мотивировочной части решения последствия о возвращении полученного по сделке, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части прав апеллянта, который по делу был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчика, не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бельского районного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-939
Требование: Об оспаривании договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица с мужем на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке начали строительство жилого дома, позднее она узнала, что земельный участок и доли строящегося жилого дома муж подарил своему брату без ее согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-939
Судья: Новикова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
судей Лепской К.И., Лозовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
на решение Бельского районного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года, с учетом определения от 19 декабря 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования Т.Ю. к Т.А.В. и Т.А.В. удовлетворить.
Договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный 17 января 2011 года между Т.А.В. и ФИО1 признать недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 69-АВ N 259478 от 30 июля 2011 года на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ПЛОЩАДЬ, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N, и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 69-АВ N 259477 от 30 июля 2011 года на 1/2 долю жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь постройки ПЛОЩАДЬ, степень готовности 75%, инвентарный номер 1-892, лит. Б, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 1012206, выданное нотариусом Конаковского нотариального округа П. ДАТА в отношении имущества ФИО1, умершего ДАТА, состоящего из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ПЛОЩАДЬ, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N, и 1/2 доли жилого дома, назначение: объект незавершенного строительства, площадь постройки ПЛОЩАДЬ, степень готовности 75%, инвентарный номер 1-892, лит. Б, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер N.
Признать недействительными и аннулировать записи регистрации права собственности Т.А.В. на 1/2 долю жилого дома площадью ПЛОЩАДЬ и земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенные по адресу: АДРЕС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 69-69-14/002/2013-184 от 20 февраля 2013 года и N 69-69-14/002/2013-182 от 20 февраля 2013 года.
Судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратилась в суд с иском к Т.А.В. и Т.А.А. об оспаривании договора дарения, свидетельств о государственной регистрации права, свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2007 году с мужем Т.А.В. на принадлежащем ему на праве собственности с 2005 года земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, начали строительство жилого дома. В начале июня 2014 года узнала, что земельный участок и 1/2 доли строящегося жилого дома муж подарил своему брату ФИО1 без ее согласия в обмен на денежные средства, необходимые для строительства. ДАТА брат мужа умер. Наследство после его смерти приняли жена Т.О. и дети Т.Н. и Т.А.А. Полагая спорные жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом, просила признать недействительными:
договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС, от 17 января 2011 года Т.А.В. ФИО1,
свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 69-АВ N 259478 от 30 июля 2011 года на земельный участок с кадастровым номером N и 69-АВ N 259477 от 30 июля 2011 года на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N,
свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 1012206, выданное Т.А.А. нотариусом Конаковского нотариального округа П. 28 декабря 2012 года в отношении имущества ФИО1, состоящего из названных земельного участка и 1/2 доли жилого дома,
и аннулировать записи регистрации права собственности на спорные земельный участок и 1/2 долю жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 69-69-14/002/2013-184 от 20 февраля 2013 года и N 69-69-14/002/2013-182 от 20 февраля 2013 года.
В судебном заседании истец Т.Ю. и ее представитель адвокат Соболева И.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Т.А.В. в суде иск признал, пояснив, что земельный участок, расположенный по данному адресу, находился в его пожизненном наследуемом владении с 1992 года, оформил его в собственность в 2005 году, строил на нем жилой дом. Когда большая часть дома была построена, попросил взаймы у своего брата ФИО1, который согласился оказать ему финансовую помощь при условии, что 1/2 доли жилого дома и земельного участка будут оформлены на его имя, а когда отдаст долг, брат вернет ему его собственность. О предстоящей сделке не поставил жену в известность, т.к. не знал о том, что закон требует согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества. Осуществив межевание земельного участка, 17 января 2011 года заключил с братом договор дарения1/2 доли строящегося жилого дома и одного из земельных участков. Жилой дом располагается на обоих участках. Дать денег брат не успел, т.к. ДАТА погиб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Т.А.А. с исковыми требованиями Т.Ю. не согласился на том основании, что строительство спорного жилого дома полностью осуществлялось его отцом ФИО1. Не знает, почему отец принял решение строить дом на земельном участке своего брата Т.А. Сам принимал личное участие в строительстве дома, доставляя строительный материал из г. Твери. Когда была построена крыша дома, отец отказался продолжать строительство, пока половина дома и земельного участка не будут оформлены на его имя. После заключения договора дарения отец продолжил достраивать дом. После его смерти с матерью и сестрой приняли наследство и разделили, в результате чего спорная недвижимость досталась ему. Считает договор дарения заключенным на законных основаниях.
Представители ответчика Т.А.А. Г. и А. просили суд в удовлетворении иска отказать, т.к. право собственности на земельный участок возникло у Т.А.В. в 1992 году на основании свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей N 863 от 23 сентября 1992 года, а в 2005 году постановлением администрации Бельского района было только подтверждено ранее возникшее право ответчика на спорный земельный участок.
Третье лицо Т.Н. в суде с исковыми требованиями Т.Ю. не согласилась.
Третьи лица Т.О. и нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 69АВ N 259 от 30 июля 2011 года, 69 АВ N 259477 от 30 июля 2011 года, признания недействительными и аннулирования записей регистрации права собственности в ЕГРП N 69-69-14/002/2013-184 от 20 февраля 2013 года, N 69-69-14/002/2013-182 от 20 февраля 2013 года как постановленного в нарушение норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В обоснование своих доводов указало на то, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным свидетельства или записи о государственной регистрации права. Свидетельство выдается по ходатайству правообладателей для удостоверения произведенной регистрации. Оно является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом и требование о признании его недействительным является ненадлежащим способом защиты права, а требование об аннулировании записи о государственной регистрации не имеет процессуального значения.
Обращает внимание на то, что Управление Росреестра по Тверской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ввиду специфики осуществляемой им деятельности не может являться субъектом в споре о правах, к нему не могут быть предъявлены какие-либо требования.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Т.А.А. и его представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.
В 1992 Т.А.В. предоставлено ПЛОЩАДЬ земли по адресу: АДРЕС, из которых ПЛОЩАДЬ - в пожизненное наследуемое владение, ПЛОЩАДЬ - в пользование.
Т.Ю. состоит в браке с Т.А.В. с 2004 года.
Постановлением главы администрации г. Белого и Бельского района Тверской области N 151 от 23 августа 2005 года Т.А.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N, находящийся по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, площадью ПЛОЩАДЬ, чье право собственности на земельный участок общей площадью ПЛОЩАДЬ было зарегистрировано ДАТА.
В 2009 году земельный участок разделен на два земельных участка площадью по ПЛОЩАДЬ каждый.
18 июня 2007 года Т.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по названному адресу.
По состоянию на 12 января 2010 года общая площадь незавершенного строительством объекта составляла ПЛОЩАДЬ, площадь служебных строений - ПЛОЩАДЬ, итого - ПЛОЩАДЬ.
По кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 11 мая 2010 года, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 75%, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого он расположен, - N.
12 октября 2010 года зарегистрировано право собственности Т.А. на земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами N и N, площадью ПЛОЩАДЬ каждый, расположенные по адресу: АДРЕС, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, площадью застройки ПЛОЩАДЬ, со степенью готовности 75%.
17 января 2011 года Т.А.В. подарил ФИО1 1/2 доли жилого дома (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N.
30 июля 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N и 1/2 доли жилого дома (объекта незавершенного строительства) с кадастровым номером N.
08 февраля 2012 года ФИО1 умер.
Наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 69:03:0090226:2:3 по соглашению его наследников Т.А.А., Т.О. и Т.Н. 28 декабря 2012 года перешло в собственность Т.А.А., которым зарегистрировано право собственности на них 08 июля 2014 года.
Удовлетворяя заявленные требования о признании договора дарения от 17 января 2011 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что он заключен в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение совместно нажитого недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда, т.к. он основан на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В силу п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а частью 3 - что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов Т.А. и Т.Ю.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора дарения и необходимости применения реституции, заключающейся в признании недействительными основанных на признанной недействительной сделке актов: свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и 1/2 доли жилого дома от 30 июля 2011 года, свидетельства от 28 декабря 2012 года о праве Т.А.А. на наследственное имущество в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома, а также признании и аннулировании записи регистрации права собственности на них за Т.А.А.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тверской области о незаконности принятого по делу решения в части удовлетворения иска о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и 1/2 доли жилого дома от 30 июля 2011 года, о признании и аннулировании записи регистрации права собственности на них за Т.А.А. не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, так как данные требования самостоятельными не являлись, заявлены истцом как сопутствующие к основному требованию о признании договора от 17 января 2011 года дарения Т.А.В. ФИО1 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Требование Т.Ю. о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности, оформленных свидетельствами о праве собственности, не мог служить препятствием для рассмотрения в суде спора по существу. Спор в отношении договора от 17 января 2011 года дарения Т.А.В. ФИО1 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ, расположенных по адресу: АДРЕС, судом разрешен. Судом в мотивировочной части решения последствия о возвращении полученного по сделке, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части прав апеллянта, который по делу был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не ответчика, не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бельского районного суда Тверской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.КОЗЛОВА
Судьи
К.И.ЛЕПСКАЯ
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)