Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, с ними должен был быть заключен договор социального найма, поскольку они проживают в комнате длительное время, несут все расходы по ее содержанию, осуществляют текущий ремонт, не приобретшими или утратившими право пользования спорной комнатой не признавались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А.А., Б.Г.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: * - удовлетворить.
Признать за Б.А.А., Б.Г.Г., Б.Г.А. право пользования жилым помещением - комнатой 20 кв. м в квартире N *, расположенной по адресу: *
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Б.А.А., Б.Г.Г., Б.Г.А. договор социального найма на жилое помещение - комнату 20 кв. м в квартире N *, расположенной по адресу: *
Б.А.А. и Б.Г.Г. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ними и их сыном Б.Г.А. права пользования жилым помещением - комнатой 20 кв. м в квартире N * дома * корпус * по ул. * в г.* и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на указанную комнату, мотивируя тем, что истец Б.А.А. с 1999 г. работал в ГАО "Мосметрострой" и в связи с работой в 2002 году его семье в составе трех человек была предоставлена комната в семейном общежитии по адресу: *; в последующем указанное общежитие было передано в муниципальный жилой фонд на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 1495 от 21.07.2006 г., постановлением Правительства Москвы N 129-ПП от 27.02.2007 г. семейное общежитие было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, по мнению истцов, с ними должен был быть заключен договор социального найма, поскольку они проживают в комнате длительное время, несут все расходы по ее содержанию, осуществляют текущий ремонт, не приобретшими или утратившими право пользования спорной комнатой не признавались, - однако несмотря на неоднократные заявления в заключении договора социального найма истцам было отказано.
Истец Б.А.А. и его представитель Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Б.Г.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Е. в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А.А., в качестве удостоверяющего личность документа представившего вид на жительство в РФ иностранного гражданина, Б.Г.Г., представившей национальный паспорт гражданина Республики Армения, а также представителя Б.А.А. - Д., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В связи с тем, что постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП было признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", а Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы, определением от 10.02.2015 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке ст. 44 ГПК РФ заменен его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
Судом было установлено, что на основании распоряжения N 1495 Префекта ЮВАО города Москвы от 21.07.2006 г. общежитие по адресу: <...> передано в муниципальный жилищный фонд, а постановлением Правительства Москвы N 129-ПП от 27.02.2007 г. семейное общежитие было передано в муниципальную собственность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении указал, что жилое помещение в общежитии по указанному выше адресу было предоставлено семье Б.А.А. в 2002 году на законных основаниях - в связи с работой в ГАО "Мосметрострой", что истцы производят оплату за занимаемое жилое помещение, зарегистрированы в квартире N 15 по месту пребывания с 2002 г. и эти обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и копией трудовой книжки на имя истца.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат никаких доказательств тому, что Б.А.А. и членам его семьи в связи с работой в ГАО "Мосметрострой" на законных основаниях предоставлялось место в общежитии в 2002 году, напротив, из трудовой книжки на имя Б.А.А. (л.д. *) видно, что в период с 04.05.1999 по 31.12.2005 гг. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Интерстройпроект", с 10.01.2006 по 08.06.2010 г. - с ООО "Мирабэль" и лишь с 01.12.2011 г. он был принят на работу в ООО СМУ N 15 Метростроя.
Одновременно из представленных стороной истцов документов, в том числе выданных на имя Б.А.А. разрешений на работу иностранному гражданину (л.д. *) и уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. *) следует, что и по состоянию 2002 год, и по состоянию на 2013 год Б.А.А. являлся гражданином Республики Армения, более того, из названных документов, а также медицинских документов на имя Б.А.А. видно, что Б.А.А. в период после 2002 года был зарегистрирован по различным адресам, в том числе в общежитии по адресу: *, и тот же адрес указан в выданной им 24.12.2014 г. доверенности на представителя.
Таким образом, изложенные в обжалуемом решении выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.
Одновременно судебной коллегией учитывается следующее.
Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Положениями ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Не приняв во внимание изложенное выше, суд закон, не подлежащий применению, и возложил на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность заключить договор социального найма с гражданами Республики Армения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Б.А.А., Б.Г.Г. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением - комнатой 20 кв. м в квартире N * дома * корпус * по ул. * в г. * и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную комнату.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4308
Требование: О признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, с ними должен был быть заключен договор социального найма, поскольку они проживают в комнате длительное время, несут все расходы по ее содержанию, осуществляют текущий ремонт, не приобретшими или утратившими право пользования спорной комнатой не признавались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-4308
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А.А., Б.Г.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: * - удовлетворить.
Признать за Б.А.А., Б.Г.Г., Б.Г.А. право пользования жилым помещением - комнатой 20 кв. м в квартире N *, расположенной по адресу: *
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Б.А.А., Б.Г.Г., Б.Г.А. договор социального найма на жилое помещение - комнату 20 кв. м в квартире N *, расположенной по адресу: *
установила:
Б.А.А. и Б.Г.Г. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании за ними и их сыном Б.Г.А. права пользования жилым помещением - комнатой 20 кв. м в квартире N * дома * корпус * по ул. * в г.* и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на указанную комнату, мотивируя тем, что истец Б.А.А. с 1999 г. работал в ГАО "Мосметрострой" и в связи с работой в 2002 году его семье в составе трех человек была предоставлена комната в семейном общежитии по адресу: *; в последующем указанное общежитие было передано в муниципальный жилой фонд на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N 1495 от 21.07.2006 г., постановлением Правительства Москвы N 129-ПП от 27.02.2007 г. семейное общежитие было передано в муниципальную собственность, в связи с чем, по мнению истцов, с ними должен был быть заключен договор социального найма, поскольку они проживают в комнате длительное время, несут все расходы по ее содержанию, осуществляют текущий ремонт, не приобретшими или утратившими право пользования спорной комнатой не признавались, - однако несмотря на неоднократные заявления в заключении договора социального найма истцам было отказано.
Истец Б.А.А. и его представитель Ф. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Б.Г.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы Е. в суд явилась, иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Б.А.А., в качестве удостоверяющего личность документа представившего вид на жительство в РФ иностранного гражданина, Б.Г.Г., представившей национальный паспорт гражданина Республики Армения, а также представителя Б.А.А. - Д., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В связи с тем, что постановлением Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП было признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", а Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы, определением от 10.02.2015 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке ст. 44 ГПК РФ заменен его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
Судом было установлено, что на основании распоряжения N 1495 Префекта ЮВАО города Москвы от 21.07.2006 г. общежитие по адресу: <...> передано в муниципальный жилищный фонд, а постановлением Правительства Москвы N 129-ПП от 27.02.2007 г. семейное общежитие было передано в муниципальную собственность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении указал, что жилое помещение в общежитии по указанному выше адресу было предоставлено семье Б.А.А. в 2002 году на законных основаниях - в связи с работой в ГАО "Мосметрострой", что истцы производят оплату за занимаемое жилое помещение, зарегистрированы в квартире N 15 по месту пребывания с 2002 г. и эти обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и копией трудовой книжки на имя истца.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат никаких доказательств тому, что Б.А.А. и членам его семьи в связи с работой в ГАО "Мосметрострой" на законных основаниях предоставлялось место в общежитии в 2002 году, напротив, из трудовой книжки на имя Б.А.А. (л.д. *) видно, что в период с 04.05.1999 по 31.12.2005 гг. он состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Интерстройпроект", с 10.01.2006 по 08.06.2010 г. - с ООО "Мирабэль" и лишь с 01.12.2011 г. он был принят на работу в ООО СМУ N 15 Метростроя.
Одновременно из представленных стороной истцов документов, в том числе выданных на имя Б.А.А. разрешений на работу иностранному гражданину (л.д. *) и уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. *) следует, что и по состоянию 2002 год, и по состоянию на 2013 год Б.А.А. являлся гражданином Республики Армения, более того, из названных документов, а также медицинских документов на имя Б.А.А. видно, что Б.А.А. в период после 2002 года был зарегистрирован по различным адресам, в том числе в общежитии по адресу: *, и тот же адрес указан в выданной им 24.12.2014 г. доверенности на представителя.
Таким образом, изложенные в обжалуемом решении выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.
Одновременно судебной коллегией учитывается следующее.
Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. На иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками жилищных отношений, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ЖК РФ распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Положениями ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Не приняв во внимание изложенное выше, суд закон, не подлежащий применению, и возложил на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанность заключить договор социального найма с гражданами Республики Армения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать Б.А.А., Б.Г.Г. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением - комнатой 20 кв. м в квартире N * дома * корпус * по ул. * в г. * и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную комнату.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)