Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Л.А., поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Б." к С.Л.А. о возмещении расходов,
установил:
Некоммерческое партнерство по благоустройству территории "Б." обратилось в суд с иском к С.Л.А. о возмещении расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Подольский район, пос. З., СНТ "Б.", который был возведен в период с 2008 по 2010 г.г. за счет средств членов НП "Б.". Ответчик С.Л.А. не является членом НП "Б.", участия в финансировании строительства газопровода не принимала. Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу N 2-.../12 были удовлетворены исковые требования С.Л.А. к НП "Б." об обязании не чинить препятствий в газификации принадлежащего ей на праве собственности садового дома, расположенного на участке N 6/34 в СНТ "Б." с обязанием партнерства выдать ей разрешение на присоединение к инженерным коммуникациям - газопроводу низкого давления на объект газификации ее дома. Тем же решением Подольского городского суда за НП "Б." было признано право на возмещение приходящихся на долю С.Л.А. расходов, затраченных истцом на строительство и последующую эксплуатацию указанного газопровода. В настоящее время данное решение суда исполнено, принадлежащий ответчику садовый дом газифицирован путем присоединения (врезки) к существующему газопроводу низкого давления, что дает право истцу на возмещение С.Л.А. расходов на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание газопровода с момента организации НП "Б." и по настоящее время. Всего расходы по строительству и обслуживанию газопровода составили 24 287 137 рублей 70 копеек и были понесены за счет личных средств 81 члена ПН "Б.", на долю каждого из них приходится по 415 909 рублей 73 копеек. Решением общего собрания членов НП "Б." от 30.01.2011 г. был определен общий порядок присоединения к построенному газопроводу иных лиц, предусматривающий обязательное вступление в члены партнерства, внесение вступительного взноса в размере 350 000 рублей. Но ответчик отказывается от компенсации приходящихся на ее долю расходов по строительству, эксплуатации газопровода, понесенных ранее членами НП, фактически пользуется объектом газоснабжения на безвозмездной основе, что говорит о возникновении у ответчика неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ. На основании изложенного просил взыскать с С.Л.А. в счет возмещения материального ущерба за присоединение к газопроводу низкого давления сумму в размере 415 909 рублей 73 копеек.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. иск НП "Б." удовлетворен частично, с С.Л.А. в пользу Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Б." в счет возмещения затрат за присоединение к газопроводу взыскана сумма в размере 178 294 руб. 36 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, 24 декабря 2008 года между заказчиком СНТ "Б." и подрядчиком ООО "Г." был заключен договор подряда по монтажу газопровода СНТ "Б.". Стоимость работ по настоящему договору определялась договорной ценой по сметной документации, которая на момент подписания договора составляла 8 764 192,98 рублей (п. 2.1 договора).
Основанием заключения указанного договора товариществом послужили технические условия на газификацию N .../36 от 29.01.2008 г. на объект газификации жилой дом на участке N 5/10 в СНТ "Б." вблизи п. З. Подольского района с разработкой схемы газоснабжения всей застройки (327 жилых домов с расходом газа 1960 м3/час.) на источник газоснабжения - газопровод высокого давления P = 06 МПа D = 200 мм, проложенный к фабрике 1 Мая.
2 июля 2009 года на собрании Правления СНТ "Б." было принято решение о заключении с НП "Б." договора инвестирования строительства газопровода низкого давления, протяженностью 4509,1 м, создаваемого по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Р., вблизи п. З., строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом в СНТ "Б.", заказчиком по которому будет выступать СНТ "Б.", а инвестором НП "Б.". Общий объем инвестирования по договору был определен сторонами в размере 13 000 000 рублей.
23 июля 2009 года между товариществом (заказчиком) и партнерством (инвестором) были заключены договоры по инвестированию строительства газопровода высокого давления и газопровод низкого давления, протяженностью 4509,1 м в СНТ "Б.".
В соответствии с п. 2.1 договора инвестирования N 1 от 23 июля 2009 г. инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке заказчика, а именно инвестирование строительства газопровода низкого давления протяженностью 4509 м. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик передает инвестору результат инвестиционной деятельности. Оформление имущественных прав сторон по результатам проекта производится на основании акта реализации договора инвестирования.
В п. 2.3 данного договора стороны определили, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию у инвестора возникает право собственности в размере 99/100 долей в праве собственности, а у заказчика - 1/100 долей в праве собственности на результат инвестиционной деятельности.
Размер инвестиций по данному договору был установлен в п. 3.1 договора в размере 13 000 000 рублей.
19 июля 2010 года на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора по Московской области товариществу было дано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - газопровода для газификации жилого строения 5/10 в СНТ "Б." требованиям технических регламентов и проектной документации.
20 марта 2010 года было проведено общее собрание членов НП "Б.", оформленное протоколом, с повесткой дня из шести пунктов, по п. 3 которого об оформлении газопровода в собственность партнерства проголосовало квалифицированное большинство голосов.
24 декабря 2010 года было зарегистрировано право собственности НП "Б." на 99/100 долей газопровода низкого давления для газификации жилого строения 5/10 в СНТ "Березки". Основанием для регистрации послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2010 г. N...; акт от 22.10.2010 г. о результатах реализации договора инвестирования N 1 строительства газопровода в СНТ "Б." вблизи п. З. Подольского района от 23.07.2009 г.; договор инвестирования N 1 строительства газопровода в СНТ "Б." вблизи п. З. Подольского района от 23.07.2009 г.
За СНТ "Б." было зарегистрировано право собственности на 1/100 долю в праве собственности на газопровод.
Согласно отчету ревизионной комиссии о понесенных расходах НП "Б.", связанных со строительством, содержанием и эксплуатацией газопровода, с 2008 г. по 2 квартал 2013 г. балансовая стоимость газопровода составила 14 441 843 рубля 95 копеек.
Списочный состав членов партнерства составляет 81 человек, которые присоединены к существующему газопроводу низкого давления и одновременно являются членами СНТ "Б.".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что на стороне С.Л.А. возникло неосновательное обогащение, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда ответчик произвела врезку в газопровод, в строительстве которого не участвовала, пользуется им безвозмездно, в связи с чем обязана возместить истцу понесенные расходы на строительство газопровода, при этом суд учел, что расходы истца на строительство газопровода составили 14 441 843 руб. 95 коп., а списочный состав членов партнерства составляет 81 человек, которые присоединены к существующему газопроводу низкого давления и одновременно являются членами СНТ "Б.".
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы С.Л.А. о том, что судом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, без учета решения Подольского городского суда Московской области от 21.09.2012 года, которым установлен алгоритм расчета указанной суммы, согласно которому фактически понесенные расходы на строительство газопровода следует разделить на 327 членов СНТ, которые вправе присоединиться к газопроводу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данным доводам была надлежащая оценка судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, С.Л.А. не оспаривает наличие неосновательного обогащения, а только не согласна с механизмом расчета произведенных истцом затрат за присоединение к газопроводу.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать С.Л.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 4Г/7-1871/15
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 4г/7-1871/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Л.А., поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года по делу по иску Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Б." к С.Л.А. о возмещении расходов,
установил:
Некоммерческое партнерство по благоустройству территории "Б." обратилось в суд с иском к С.Л.А. о возмещении расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Подольский район, пос. З., СНТ "Б.", который был возведен в период с 2008 по 2010 г.г. за счет средств членов НП "Б.". Ответчик С.Л.А. не является членом НП "Б.", участия в финансировании строительства газопровода не принимала. Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года по делу N 2-.../12 были удовлетворены исковые требования С.Л.А. к НП "Б." об обязании не чинить препятствий в газификации принадлежащего ей на праве собственности садового дома, расположенного на участке N 6/34 в СНТ "Б." с обязанием партнерства выдать ей разрешение на присоединение к инженерным коммуникациям - газопроводу низкого давления на объект газификации ее дома. Тем же решением Подольского городского суда за НП "Б." было признано право на возмещение приходящихся на долю С.Л.А. расходов, затраченных истцом на строительство и последующую эксплуатацию указанного газопровода. В настоящее время данное решение суда исполнено, принадлежащий ответчику садовый дом газифицирован путем присоединения (врезки) к существующему газопроводу низкого давления, что дает право истцу на возмещение С.Л.А. расходов на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание газопровода с момента организации НП "Б." и по настоящее время. Всего расходы по строительству и обслуживанию газопровода составили 24 287 137 рублей 70 копеек и были понесены за счет личных средств 81 члена ПН "Б.", на долю каждого из них приходится по 415 909 рублей 73 копеек. Решением общего собрания членов НП "Б." от 30.01.2011 г. был определен общий порядок присоединения к построенному газопроводу иных лиц, предусматривающий обязательное вступление в члены партнерства, внесение вступительного взноса в размере 350 000 рублей. Но ответчик отказывается от компенсации приходящихся на ее долю расходов по строительству, эксплуатации газопровода, понесенных ранее членами НП, фактически пользуется объектом газоснабжения на безвозмездной основе, что говорит о возникновении у ответчика неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ. На основании изложенного просил взыскать с С.Л.А. в счет возмещения материального ущерба за присоединение к газопроводу низкого давления сумму в размере 415 909 рублей 73 копеек.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. иск НП "Б." удовлетворен частично, с С.Л.А. в пользу Некоммерческого партнерства по благоустройству территории "Б." в счет возмещения затрат за присоединение к газопроводу взыскана сумма в размере 178 294 руб. 36 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, 24 декабря 2008 года между заказчиком СНТ "Б." и подрядчиком ООО "Г." был заключен договор подряда по монтажу газопровода СНТ "Б.". Стоимость работ по настоящему договору определялась договорной ценой по сметной документации, которая на момент подписания договора составляла 8 764 192,98 рублей (п. 2.1 договора).
Основанием заключения указанного договора товариществом послужили технические условия на газификацию N .../36 от 29.01.2008 г. на объект газификации жилой дом на участке N 5/10 в СНТ "Б." вблизи п. З. Подольского района с разработкой схемы газоснабжения всей застройки (327 жилых домов с расходом газа 1960 м3/час.) на источник газоснабжения - газопровод высокого давления P = 06 МПа D = 200 мм, проложенный к фабрике 1 Мая.
2 июля 2009 года на собрании Правления СНТ "Б." было принято решение о заключении с НП "Б." договора инвестирования строительства газопровода низкого давления, протяженностью 4509,1 м, создаваемого по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Р., вблизи п. З., строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом в СНТ "Б.", заказчиком по которому будет выступать СНТ "Б.", а инвестором НП "Б.". Общий объем инвестирования по договору был определен сторонами в размере 13 000 000 рублей.
23 июля 2009 года между товариществом (заказчиком) и партнерством (инвестором) были заключены договоры по инвестированию строительства газопровода высокого давления и газопровод низкого давления, протяженностью 4509,1 м в СНТ "Б.".
В соответствии с п. 2.1 договора инвестирования N 1 от 23 июля 2009 г. инвестор передает заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке заказчика, а именно инвестирование строительства газопровода низкого давления протяженностью 4509 м. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик передает инвестору результат инвестиционной деятельности. Оформление имущественных прав сторон по результатам проекта производится на основании акта реализации договора инвестирования.
В п. 2.3 данного договора стороны определили, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию у инвестора возникает право собственности в размере 99/100 долей в праве собственности, а у заказчика - 1/100 долей в праве собственности на результат инвестиционной деятельности.
Размер инвестиций по данному договору был установлен в п. 3.1 договора в размере 13 000 000 рублей.
19 июля 2010 года на основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора по Московской области товариществу было дано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - газопровода для газификации жилого строения 5/10 в СНТ "Б." требованиям технических регламентов и проектной документации.
20 марта 2010 года было проведено общее собрание членов НП "Б.", оформленное протоколом, с повесткой дня из шести пунктов, по п. 3 которого об оформлении газопровода в собственность партнерства проголосовало квалифицированное большинство голосов.
24 декабря 2010 года было зарегистрировано право собственности НП "Б." на 99/100 долей газопровода низкого давления для газификации жилого строения 5/10 в СНТ "Березки". Основанием для регистрации послужили: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2010 г. N...; акт от 22.10.2010 г. о результатах реализации договора инвестирования N 1 строительства газопровода в СНТ "Б." вблизи п. З. Подольского района от 23.07.2009 г.; договор инвестирования N 1 строительства газопровода в СНТ "Б." вблизи п. З. Подольского района от 23.07.2009 г.
За СНТ "Б." было зарегистрировано право собственности на 1/100 долю в праве собственности на газопровод.
Согласно отчету ревизионной комиссии о понесенных расходах НП "Б.", связанных со строительством, содержанием и эксплуатацией газопровода, с 2008 г. по 2 квартал 2013 г. балансовая стоимость газопровода составила 14 441 843 рубля 95 копеек.
Списочный состав членов партнерства составляет 81 человек, которые присоединены к существующему газопроводу низкого давления и одновременно являются членами СНТ "Б.".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что на стороне С.Л.А. возникло неосновательное обогащение, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда ответчик произвела врезку в газопровод, в строительстве которого не участвовала, пользуется им безвозмездно, в связи с чем обязана возместить истцу понесенные расходы на строительство газопровода, при этом суд учел, что расходы истца на строительство газопровода составили 14 441 843 руб. 95 коп., а списочный состав членов партнерства составляет 81 человек, которые присоединены к существующему газопроводу низкого давления и одновременно являются членами СНТ "Б.".
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы С.Л.А. о том, что судом неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, без учета решения Подольского городского суда Московской области от 21.09.2012 года, которым установлен алгоритм расчета указанной суммы, согласно которому фактически понесенные расходы на строительство газопровода следует разделить на 327 членов СНТ, которые вправе присоединиться к газопроводу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данным доводам была надлежащая оценка судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, С.Л.А. не оспаривает наличие неосновательного обогащения, а только не согласна с механизмом расчета произведенных истцом затрат за присоединение к газопроводу.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать С.Л.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)