Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не проживают в квартире длительное время, выехали добровольно в иное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Г.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска Г.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.О.А., 15 марта 2001 года рождения, к Г.Д.В., Г.М.В., Г.Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано,
установила:
Г.А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.О.А., 15 марта.......... г.р., обратился в суд с иском к Г.Д.В., Г.М.В. и Г.Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г......., ул.........., дом...., квартира........, мотивируя тем, что являлся нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма N............ от............. г. Помимо него и его сына в квартире зарегистрированы ответчики как племянник, племянница и жена его брата.
Ответчики не проживают в указанной квартире с 2009 года, выехали добровольно в иное место жительства. После выезда из спорной квартиры ответчики забрали все свои личные вещи, не оплачивают коммунальные услуги, не производят ремонт в квартире, никогда не обращались с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчики постоянно проживают в квартире по адресу: г........., ул.........., дом....., корпус....., квартира......, а также пользуются квартирой по адресу: г........., ул............, дом......, корпус......., квартира......., которые ранее принадлежали его брату Г.Н.В., умершему......... года.
Ранее стороны состояли в очереди по улучшению жилищных условий, однако в августе 2013 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 августа 2013 г. N.......... были сняты с жилищного учета.
В декабре 2013 г. дом, в котором находится вышеуказанная квартира, снесен.
В связи с тем, что ответчики по-прежнему зарегистрированы в спорной квартире, для переселения его семье предложено одно жилое помещение.
Он не желает вселяться с ответчиками в одно жилое помещение, в связи с чем до признания их утратившими право пользования спорной квартирой не может получить отдельное жилье.
В связи со сносом дома ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с ним и его сыном договор краткосрочного найма на пользование квартирой по адресу: г..........., ул..........., дом............., корпус......., квартира... до разрешения судебного спора между сторонами.
Истец Г.А.А. и его представитель С.В.Г. в суде исковые требования поддержали.
Ответчики Г.Е.А. и Г.Д.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем вместе с Г.М.В. до 2009 года. Г.Д.В. и Г.М.В. были вселены в квартиру с рождения. После смерти бабушки Г.Ю.И. возникли конфликтные отношения, и в квартиру вселился истец, который ранее проживал у жены. Коммунальные платежи они оплачивали до весны 2012 года. Проживать совместно было невозможно, поскольку спорная квартира имела проходную и запроходную комнаты, Г.М.В. с 12 летнего возраста страдает тяжелой формой эпилепсии, ей нельзя нервничать. Также пояснили, что Г.Е.А. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Г.В.А. и постоянно проживала в спорной квартире с 1988 года. Истец злоупотребляет своими правами, обратился в суд с настоящим иском, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи со сносом дома предоставляет на всех членов семьи только одну квартиру. Весной 2013 г. в ДЖП и ЖФ г. Москвы они согласились с предоставленным жилым помещением, однако истец отказался вселяться в одну квартиру.
Г.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы З.А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.А.А. и его представителя С.В.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства по доводам жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.А.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г.........., ........... ул., дом........, квартира...... на основании договора социального найма N............... от 12 марта 2010 г.
В настоящее время дом по указанному адресу снесен, истцу и его сыну по договору краткосрочного найма от 13 сентября 2013 г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г........, ул.........., дом....., корпус......., квартира..............
Из расширенной выписки из домовой книги видно, что семья Г-вых занимала квартиру по ул............... с 1961 года на основании ордера N................, выданного 23 декабря 1961 года Киевским РИК, затем 28 ноября 2007 г. и 12 марта 2010 г. на квартиру были заключены договоры социального найма N.............. и N...............
Г.Е.А. - жена брата, была зарегистрирована на спорной жилой площади с 01 марта 1995 года, племянник Г.Д.В. с 01 сентября 2004 г. по достижении 14 лет, племянница Г.М.В. - с 01 марта 1995 г. по рождению, сын Г.О.А. - с 15 марта 2001 г. по рождению.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
Непосредственно исследовав представленные доказательства, в том числе, письменные, объяснения сторон, суд пришел к правомерному выводу о том, что от прав на указанное выше жилое помещение ответчики не отказывались.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд принял во внимание, что дом....... по ул............ в г. Москве, в котором находилась спорная квартира, снесен в декабре 2013 года.
Судом также учтено то обстоятельство, что стороны состояли на жилищном учете до августа 2013 г., дважды заключали договоры социального найма в отношении жилой площади по ул..........., дом......, кв.........., выразили согласие на получение иного жилого помещения в связи с переселением, тем самым в установленном порядке реализовывали свои права членов семьи нанимателя жилого помещения в спорный период.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 августа 2013 г. N......... сторонам в связи с переселением и сносом была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,3 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул............., дом......, корпус...., квартира....., однако от переселения на спорную площадь истец оказался.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. было отказано в удовлетворении иска Г.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.О.А., 15 марта 2001 года рождения, к Г.Д.В., Г.М.В., Г.Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Несогласие Г.А.А. с суждением суда о том, что заявленные им требования направлены на злоупотребление своими жилищными правами, повлечь отмену законного судебного постановления не может.
Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, проживают в другом жилом помещении, не приняты судом во внимание, поскольку настоящие требования заявлены после сноса спорной квартиры. До предоставления в августе 2013 г. сторонам одной квартиры на всех членов семьи Г.А.А. с таким иском в суд не обращался, не считал свои права нарушенными.
Довод заявителя о том, что суд оставил без внимания пояснения самих ответчиков о том, что из спорного жилого помещения они выехали в 2009 году, выводы суда не опровергает, поскольку в качестве основания выезда последние ссылались на невозможность совместного проживания в квартире ввиду конфликтных отношений сторон.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы жалобы Г.А.А. о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судебная коллегия не может принять во внимание.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.
Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей о нарушении процессуальных прав Г.А.А. не свидетельствует, поскольку право оценки объема доказательственного материала, его достаточности и относимости отнесено к компетенции суда.
Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19854/14
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не проживают в квартире длительное время, выехали добровольно в иное место жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19854/14
Председательствующий Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Г.А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска Г.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.О.А., 15 марта 2001 года рождения, к Г.Д.В., Г.М.В., Г.Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано,
установила:
Г.А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.О.А., 15 марта.......... г.р., обратился в суд с иском к Г.Д.В., Г.М.В. и Г.Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г......., ул.........., дом...., квартира........, мотивируя тем, что являлся нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма N............ от............. г. Помимо него и его сына в квартире зарегистрированы ответчики как племянник, племянница и жена его брата.
Ответчики не проживают в указанной квартире с 2009 года, выехали добровольно в иное место жительства. После выезда из спорной квартиры ответчики забрали все свои личные вещи, не оплачивают коммунальные услуги, не производят ремонт в квартире, никогда не обращались с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Ответчики постоянно проживают в квартире по адресу: г........., ул.........., дом....., корпус....., квартира......, а также пользуются квартирой по адресу: г........., ул............, дом......, корпус......., квартира......., которые ранее принадлежали его брату Г.Н.В., умершему......... года.
Ранее стороны состояли в очереди по улучшению жилищных условий, однако в августе 2013 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05 августа 2013 г. N.......... были сняты с жилищного учета.
В декабре 2013 г. дом, в котором находится вышеуказанная квартира, снесен.
В связи с тем, что ответчики по-прежнему зарегистрированы в спорной квартире, для переселения его семье предложено одно жилое помещение.
Он не желает вселяться с ответчиками в одно жилое помещение, в связи с чем до признания их утратившими право пользования спорной квартирой не может получить отдельное жилье.
В связи со сносом дома ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с ним и его сыном договор краткосрочного найма на пользование квартирой по адресу: г..........., ул..........., дом............., корпус......., квартира... до разрешения судебного спора между сторонами.
Истец Г.А.А. и его представитель С.В.Г. в суде исковые требования поддержали.
Ответчики Г.Е.А. и Г.Д.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем вместе с Г.М.В. до 2009 года. Г.Д.В. и Г.М.В. были вселены в квартиру с рождения. После смерти бабушки Г.Ю.И. возникли конфликтные отношения, и в квартиру вселился истец, который ранее проживал у жены. Коммунальные платежи они оплачивали до весны 2012 года. Проживать совместно было невозможно, поскольку спорная квартира имела проходную и запроходную комнаты, Г.М.В. с 12 летнего возраста страдает тяжелой формой эпилепсии, ей нельзя нервничать. Также пояснили, что Г.Е.А. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Г.В.А. и постоянно проживала в спорной квартире с 1988 года. Истец злоупотребляет своими правами, обратился в суд с настоящим иском, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы в связи со сносом дома предоставляет на всех членов семьи только одну квартиру. Весной 2013 г. в ДЖП и ЖФ г. Москвы они согласились с предоставленным жилым помещением, однако истец отказался вселяться в одну квартиру.
Г.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы З.А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г.А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.А.А. и его представителя С.В.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства по доводам жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.А.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г.........., ........... ул., дом........, квартира...... на основании договора социального найма N............... от 12 марта 2010 г.
В настоящее время дом по указанному адресу снесен, истцу и его сыну по договору краткосрочного найма от 13 сентября 2013 г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г........, ул.........., дом....., корпус......., квартира..............
Из расширенной выписки из домовой книги видно, что семья Г-вых занимала квартиру по ул............... с 1961 года на основании ордера N................, выданного 23 декабря 1961 года Киевским РИК, затем 28 ноября 2007 г. и 12 марта 2010 г. на квартиру были заключены договоры социального найма N.............. и N...............
Г.Е.А. - жена брата, была зарегистрирована на спорной жилой площади с 01 марта 1995 года, племянник Г.Д.В. с 01 сентября 2004 г. по достижении 14 лет, племянница Г.М.В. - с 01 марта 1995 г. по рождению, сын Г.О.А. - с 15 марта 2001 г. по рождению.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
Непосредственно исследовав представленные доказательства, в том числе, письменные, объяснения сторон, суд пришел к правомерному выводу о том, что от прав на указанное выше жилое помещение ответчики не отказывались.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд принял во внимание, что дом....... по ул............ в г. Москве, в котором находилась спорная квартира, снесен в декабре 2013 года.
Судом также учтено то обстоятельство, что стороны состояли на жилищном учете до августа 2013 г., дважды заключали договоры социального найма в отношении жилой площади по ул..........., дом......, кв.........., выразили согласие на получение иного жилого помещения в связи с переселением, тем самым в установленном порядке реализовывали свои права членов семьи нанимателя жилого помещения в спорный период.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27 августа 2013 г. N......... сторонам в связи с переселением и сносом была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,3 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул............., дом......, корпус...., квартира....., однако от переселения на спорную площадь истец оказался.
Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г. было отказано в удовлетворении иска Г.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.О.А., 15 марта 2001 года рождения, к Г.Д.В., Г.М.В., Г.Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Несогласие Г.А.А. с суждением суда о том, что заявленные им требования направлены на злоупотребление своими жилищными правами, повлечь отмену законного судебного постановления не может.
Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, проживают в другом жилом помещении, не приняты судом во внимание, поскольку настоящие требования заявлены после сноса спорной квартиры. До предоставления в августе 2013 г. сторонам одной квартиры на всех членов семьи Г.А.А. с таким иском в суд не обращался, не считал свои права нарушенными.
Довод заявителя о том, что суд оставил без внимания пояснения самих ответчиков о том, что из спорного жилого помещения они выехали в 2009 году, выводы суда не опровергает, поскольку в качестве основания выезда последние ссылались на невозможность совместного проживания в квартире ввиду конфликтных отношений сторон.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы жалобы Г.А.А. о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судебная коллегия не может принять во внимание.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, изложенных в мотивировочной части решения.
Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей о нарушении процессуальных прав Г.А.А. не свидетельствует, поскольку право оценки объема доказательственного материала, его достаточности и относимости отнесено к компетенции суда.
Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)