Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с тем, что ответчик выбыл из квартиры на неопределенный срок, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя жилого помещения фактически не исполняет, истец полагает, что договор социального найма должен быть перезаключен с ним как нанимателем жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 ноября 2014 года
гражданское дело по иску Г. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Ш. о заключении договора социального найма, прекращении действия договора социального найма,
и, заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В.,
установила:
Г. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с <...> года он проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>, где он состоит на регистрационном учете по месту жительства. В указанном жилом помещении числятся проживающими с правом пользования дочь истца Ш. и внучка А., <...> года рождения.
Нанимателем данного жилого помещения является Ш., которая вместе со своей семьей проживает по другому адресу и обязанности нанимателя данного жилого помещения не выполняет. В связи с тем, что Ш. выбыла из квартиры на неопределенный срок, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя жилого помещения фактически не исполняет, истец полагает, что договор социального найма должен быть перезаключен с ним как нанимателем жилого помещения.
На основании изложенных обстоятельств Г. с учетом всех изменений иска просит суд обязать Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Ш., прекратить жилищные правоотношения по договору социального найма от <...> года, заключенному между Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и Ш., на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и действие данного договора.
В судебном заседании Г. иск поддержал.
Представитель Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода по доверенности С. иск не признала.
Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель по доверенности Р. иск не признал.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 ноября 2014 года Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке исследованных доказательств и ошибочном применении положений ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, <...> между Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и Ш. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым ей и членам ее семьи: дочери А. и отцу Г., - в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...> комнат в коммунальной квартире жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. 6-7, 8, 81-82, 83).
Указанный договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 января 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Г. к Ш., Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода об обязании заключения договора социального найма и встречному иску Ш. к Г., Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, которым Ш. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, и на Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность заключить с Ш. договор социального найма этого жилого помещения (л.д. 73-80, 84-86).
Названным решением суда установлено, что ранее нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась Г. - супруга Г. (<...> года брак между ними расторгнут), мать Ш. и бабушка несовершеннолетней А., умершая <...> года. В <...> году Г. выехал из спорного жилого помещения. Впоследствии решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2002 года он был вселен в комнату <...> квартиры <...> дома N <...>, однако в нее фактически не вселялся. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2008 года с Г. взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2006 - 2008 гг., а заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 февраля 2010 года - за период с мая 2008 года по декабрь 2009 года. В связи со смертью Г. Г. обратился в Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма с составом семьи 3 человека: он, его дочь Ш. и внучка А., однако в заключении договора ему было отказано на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ ввиду отсутствия согласия Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. Разрешая иск Г. и встречный иск Ш. о заключении с каждым из них как с нанимателем жилого помещения договора социального найма, суд с учетом интересов несовершеннолетней А. пришел к выводу о возложении прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения на Ш., которая надлежащим образом пользовалась правами и выполняла обязанности нанимателя жилого помещения (л.д. 73-80, 84-86).
Из материалов дела также следует, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 января 2013 года Г. признан прекратившим право пользования и выселен из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных договоров и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении порядка пользования жилым помещением ему отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2013 года решение суда от 31 января 2013 года отменено в части удовлетворения иска Ш. и отказа в удовлетворении встречного иска Г., и в этой части принято новое решение, которым в иске Ш. к Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано, Г. вселен в комнаты N <...> квартиры <...>, при этом на Ш. возложена обязанность не чинить Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по этому адресу. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 49-53).
На основании решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2014 года, которым на Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность заключить с Г. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) - коммунальной квартирой N <...>, а также соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения, с Ш., исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнюю дочь А, <...> года рождения, 2/3 доли общей площади указанного жилого помещения, а также выдать им отдельные платежные документы, <...> года между Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и Г. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения (л.д. 43-48, 105-110, 111-116, 139-140).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г. ссылается на то, что Ш. обязанности нанимателя спорного жилого помещения не исполняет и спорным жилым помещением не пользуется, проживая в другом жилом помещении. В этой связи истец считает, что правоотношения между ней как нанимателем жилого помещения по договору социального найма и Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода как наймодателем этого жилого помещения, как и действие заключенного между ними договора социального найма должны быть прекращены, а договор социального найма должен быть заключен с ним как с нанимателем жилого помещения.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регулируются положениями ст. 83 ЖК РФ.
В силу положений указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
Согласно приведенным нормам само по себе неисполнение нанимателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, не является основанием для прекращения и расторжения заключенного с ним договора социального найма по иску членов его семьи, поскольку в силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ инициировать расторжение договора социального найма в таком случае вправе только наймодатель.
В этой связи доводы Г. о неисполнении Ш. как нанимателем жилого помещения лежащих на ней обязанностей по договору социального найма не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не могут служить достаточным основанием для расторжения с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, вследствие чего они также признаются участниками данного договора.
Нормой, закрепленной в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определен момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
По делу установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец Г., ответчик и наниматель Ш., а также ее несовершеннолетняя дочь А., <...> года рождения (л.д. 9, 10, 71).
В обоснование заявленных требований Г. указывает, что Ш. в спорном жилом помещении не проживала в 2013-2014 г.г., выехала из него в другое место жительства по адресу: <...>, где проживает со своей семьей.
С целью подтверждения своих объяснений истец ходатайствовал перед судом о допросе свидетелей К. и Ф.
Согласно показаниям свидетеля К. Ш. проживает по адресу: <...> с того времени, как ее дочь начала учиться в 1-м классе, и сейчас она учится в 7-8 классе. Свидетель Ф. показала, что Ш. не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет (л.д. 92-об., 120).
Представитель Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода на основании доверенностей К. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что Ш. в спорном жилом помещении не проживает в течение года, о чем она уведомила наймодателя, и задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у нее отсутствует.
Отсутствие задолженности подтверждено представленной в дело справкой о состоянии лицевого счета на июнь 2014 года (л.д. 89, 130).
Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, заключенного с Ш., обоснованно исходил из того, что она исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за жилое помещение, участвует в его содержании, и ее согласие на расторжение данного договора не получено.
Оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что выезд Ш. из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из дела видно, что между Г. и Ш. сложились конфликтные отношения, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2013 года Г. вселен в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном непроживании ответчика в этом жилом помещении в 2013-2014 г.г., на что ссылается истец.
Более того, поведение Ш., выражающее ее намерение на сохранение права пользования спорным жилым помещением и выполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, не может свидетельствовать о постоянном характере ее выезда.
Представленные Г. в материалы дела квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за июнь и июль 2014 года с отметками о том, что оплата произведена именно им, не могут служить доказательством невыполнения Ш. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данные квитанции выставлены после разделения лицевых счетов и выписаны на имя Г., тогда как доказательств наличия у самой Ш. задолженности истцом не представлено.
Как было отмечено, наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и члены его семьи солидарно отвечают по своим обязательствам, несут равные права и обязанности в отношении этого жилого помещения. В силу этого доводы Г. о его обращениях по вопросу ремонта мест общего пользования жилого дома и помещений занимаемого им жилого помещения не свидетельствуют об уклонении Ш. от исполнения лежащих на ней обязанностей, на что верно указал суд.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные Г. обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1607/2015
Требование: О заключении договора социального найма, прекращении действия договора.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с тем, что ответчик выбыл из квартиры на неопределенный срок, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя жилого помещения фактически не исполняет, истец полагает, что договор социального найма должен быть перезаключен с ним как нанимателем жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-1607/2015
Судья: Чиркова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Г.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 ноября 2014 года
гражданское дело по иску Г. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Ш. о заключении договора социального найма, прекращении действия договора социального найма,
и, заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В.,
установила:
Г. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с <...> года он проживает в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>, где он состоит на регистрационном учете по месту жительства. В указанном жилом помещении числятся проживающими с правом пользования дочь истца Ш. и внучка А., <...> года рождения.
Нанимателем данного жилого помещения является Ш., которая вместе со своей семьей проживает по другому адресу и обязанности нанимателя данного жилого помещения не выполняет. В связи с тем, что Ш. выбыла из квартиры на неопределенный срок, жилым помещением не пользуется, обязанности нанимателя жилого помещения фактически не исполняет, истец полагает, что договор социального найма должен быть перезаключен с ним как нанимателем жилого помещения.
На основании изложенных обстоятельств Г. с учетом всех изменений иска просит суд обязать Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Ш., прекратить жилищные правоотношения по договору социального найма от <...> года, заключенному между Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и Ш., на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и действие данного договора.
В судебном заседании Г. иск поддержал.
Представитель Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода по доверенности С. иск не признала.
Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ее представитель по доверенности Р. иск не признал.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 ноября 2014 года Г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке исследованных доказательств и ошибочном применении положений ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, <...> между Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и Ш. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым ей и членам ее семьи: дочери А. и отцу Г., - в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <...> комнат в коммунальной квартире жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> (л.д. 6-7, 8, 81-82, 83).
Указанный договор заключен во исполнение вступившего в законную силу решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 января 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Г. к Ш., Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода об обязании заключения договора социального найма и встречному иску Ш. к Г., Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, которым Ш. признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, и на Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность заключить с Ш. договор социального найма этого жилого помещения (л.д. 73-80, 84-86).
Названным решением суда установлено, что ранее нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлась Г. - супруга Г. (<...> года брак между ними расторгнут), мать Ш. и бабушка несовершеннолетней А., умершая <...> года. В <...> году Г. выехал из спорного жилого помещения. Впоследствии решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25 декабря 2002 года он был вселен в комнату <...> квартиры <...> дома N <...>, однако в нее фактически не вселялся. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 июля 2008 года с Г. взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2006 - 2008 гг., а заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 февраля 2010 года - за период с мая 2008 года по декабрь 2009 года. В связи со смертью Г. Г. обратился в Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма с составом семьи 3 человека: он, его дочь Ш. и внучка А., однако в заключении договора ему было отказано на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ ввиду отсутствия согласия Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. Разрешая иск Г. и встречный иск Ш. о заключении с каждым из них как с нанимателем жилого помещения договора социального найма, суд с учетом интересов несовершеннолетней А. пришел к выводу о возложении прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения на Ш., которая надлежащим образом пользовалась правами и выполняла обязанности нанимателя жилого помещения (л.д. 73-80, 84-86).
Из материалов дела также следует, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 января 2013 года Г. признан прекратившим право пользования и выселен из спорного жилого помещения, в удовлетворении встречного иска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных договоров и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении порядка пользования жилым помещением ему отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2013 года решение суда от 31 января 2013 года отменено в части удовлетворения иска Ш. и отказа в удовлетворении встречного иска Г., и в этой части принято новое решение, которым в иске Ш. к Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано, Г. вселен в комнаты N <...> квартиры <...>, при этом на Ш. возложена обязанность не чинить Г. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по этому адресу. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 49-53).
На основании решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 24 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2014 года, которым на Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность заключить с Г. соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за пользование жилым помещением (плата за наем) - коммунальной квартирой N <...>, а также соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения, с Ш., исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетнюю дочь А, <...> года рождения, 2/3 доли общей площади указанного жилого помещения, а также выдать им отдельные платежные документы, <...> года между Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода и Г. заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения (л.д. 43-48, 105-110, 111-116, 139-140).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Г. ссылается на то, что Ш. обязанности нанимателя спорного жилого помещения не исполняет и спорным жилым помещением не пользуется, проживая в другом жилом помещении. В этой связи истец считает, что правоотношения между ней как нанимателем жилого помещения по договору социального найма и Администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода как наймодателем этого жилого помещения, как и действие заключенного между ними договора социального найма должны быть прекращены, а договор социального найма должен быть заключен с ним как с нанимателем жилого помещения.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения регулируются положениями ст. 83 ЖК РФ.
В силу положений указанной статьи договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению (ч. 4).
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5).
Согласно приведенным нормам само по себе неисполнение нанимателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, не является основанием для прекращения и расторжения заключенного с ним договора социального найма по иску членов его семьи, поскольку в силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ инициировать расторжение договора социального найма в таком случае вправе только наймодатель.
В этой связи доводы Г. о неисполнении Ш. как нанимателем жилого помещения лежащих на ней обязанностей по договору социального найма не имеют правового значения при разрешении настоящего спора и не могут служить достаточным основанием для расторжения с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, вследствие чего они также признаются участниками данного договора.
Нормой, закрепленной в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определен момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
По делу установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят истец Г., ответчик и наниматель Ш., а также ее несовершеннолетняя дочь А., <...> года рождения (л.д. 9, 10, 71).
В обоснование заявленных требований Г. указывает, что Ш. в спорном жилом помещении не проживала в 2013-2014 г.г., выехала из него в другое место жительства по адресу: <...>, где проживает со своей семьей.
С целью подтверждения своих объяснений истец ходатайствовал перед судом о допросе свидетелей К. и Ф.
Согласно показаниям свидетеля К. Ш. проживает по адресу: <...> с того времени, как ее дочь начала учиться в 1-м классе, и сейчас она учится в 7-8 классе. Свидетель Ф. показала, что Ш. не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет (л.д. 92-об., 120).
Представитель Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода и администрации города Нижнего Новгорода на основании доверенностей К. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что Ш. в спорном жилом помещении не проживает в течение года, о чем она уведомила наймодателя, и задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у нее отсутствует.
Отсутствие задолженности подтверждено представленной в дело справкой о состоянии лицевого счета на июнь 2014 года (л.д. 89, 130).
Суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, заключенного с Ш., обоснованно исходил из того, что она исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за жилое помещение, участвует в его содержании, и ее согласие на расторжение данного договора не получено.
Оснований сомневаться в данных выводах суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, того, что выезд Ш. из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из дела видно, что между Г. и Ш. сложились конфликтные отношения, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июня 2013 года Г. вселен в спорное жилое помещение. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном непроживании ответчика в этом жилом помещении в 2013-2014 г.г., на что ссылается истец.
Более того, поведение Ш., выражающее ее намерение на сохранение права пользования спорным жилым помещением и выполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, не может свидетельствовать о постоянном характере ее выезда.
Представленные Г. в материалы дела квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за июнь и июль 2014 года с отметками о том, что оплата произведена именно им, не могут служить доказательством невыполнения Ш. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данные квитанции выставлены после разделения лицевых счетов и выписаны на имя Г., тогда как доказательств наличия у самой Ш. задолженности истцом не представлено.
Как было отмечено, наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и члены его семьи солидарно отвечают по своим обязательствам, несут равные права и обязанности в отношении этого жилого помещения. В силу этого доводы Г. о его обращениях по вопросу ремонта мест общего пользования жилого дома и помещений занимаемого им жилого помещения не свидетельствуют об уклонении Ш. от исполнения лежащих на ней обязанностей, на что верно указал суд.
Таким образом, принимая во внимание, что указанные Г. обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)