Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Нестерова А.В.: Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 23.05.2014,
от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Клюева А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мир/1-01963,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Нестерова Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) (далее - ООО "Искра", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128.
В судебном заседании 20.01.2014 арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, заключенный агентством лесной отрасли Красноярского края с обществом с ограниченной ответственностью "Искра". С общества с ограниченной ответственностью "Искра" взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что материалами дела не подтверждается вручение заказного письма с почтовым идентификатором N 66000911048012, именно с письмом о расторжении договора от 29.04.2011 N 128, поскольку истец ссылается на то же самое уведомление, но по другому делу о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения. Кроме того, пояснил, что ответчик погашал задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 88 и заинтересован в сохранении арендных отношений с истцом.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии почтовой квитанции от 27.02.2014 о направлении апелляционной жалобы в суд, подтверждающей вес почтового отправления, для опровержения вывода суда первой инстанции о весе спорного заказного письма и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку представленное доказательство является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства, и оценка ему не была дана судом первой инстанции, поэтому оно не подлежит приобщению к материалам дела. Кроме того, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Вес каждого почтового отправления индивидуален и поэтому данное доказательство не имеет отношение к рассматриваемому спору.
Указанный документ возвращен ответчику в зале судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 98,3 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Карабульское участковое лесничество, квартал 161 (части выд. 11, 12, 13, 16, 17), квартал 162 (часть выд. 8, 10, 11, 12, 13), имеющий кадастровый номер 24:07:3101009:1071, предназначенный для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча каменного угля в Карабульском месторождении), сроком до 01.12.2028 (л. д. 10-30, т. 1).
В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 14 751 536 рублей 06 копеек за весь срок аренды (согласно приложению N 7). НДС не облагается.
В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (л. д. 21, т. 1) и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.
Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в договоре реквизитам.
В силу пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.
По договору арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (подпункт "б" пункта 13 договора).
Согласно пункту 26 договора срок действия договора установлен с 29.04.2011 по 01.12.2028.
В приложении N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору (л. д. 22-24, т. 1).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011, номер регистрации 24-24-06/001/2011-659.
В дополнительном соглашении от 17.04.2012 N 1 к договору аренды от 29.04.2011 N 128 стороны изменили пункт 5 о размере арендной платы за весь срок аренды на сумму 12345511 рублей 73 копейки; а также изложили в новой редакции приложения NN 4, 6, 7 договора аренды, соответствующие приложениям NN 1, 2, 3 к дополнительному соглашению. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2012, номер регистрации 24-24-06/010/2012-558 (л. д. 31-32, т. 1).
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818443 рубля 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01-31.03) - 204610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04-30.06) - 204610 рублей 90 копеек, за 3 квартал (01.07-30.09) - 204610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.10-31.12) - 204610 рублей 90 копеек (л. д. 33-34, т. 1).
По состоянию расчетов на 13.03.2013 арендатор ООО "Искра" по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 2012 год имеет задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 818443 рубля 57 копеек (л. д. 38-43, т. 1).
В материалы дела представлены уведомления ООО "Искра" о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды от 06.07.2012 N 491, от 05.10.2012 N 675 (л. д. 44, 45, т. 1).
Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л. д. 46, т. 1).
15.03.2013 арендодатель направил арендатору письмо о расторжении договора от 29.04.2011 N 128 (письмо от 13.03.2013 N 20/л-0593-1) с предложением расторгнуть договор в течение 10 календарных дней с момента получения требования, поскольку задолженность ответчика по договору составляет 842518 рублей 31 копейку по срокам платежа 30.06.2012, 30.09.2012, 30.12.2012 (л. д. 49-50, т. 1).
Указанное предложение о расторжении договора аренды направлено, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции (серийный номер 125786, оператор Шепелева А.А.), почтовым отправлением с идентификатором N 66000911048012 весом 0,058 кг (л. д. 52, т. 2).
В материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л. д. 88, т. 1).
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды от 29.04.2011 N 128 в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818443 рубля 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01-31.03) - 204610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04-30.06) - 204610 рубля 90 копеек, за 3 квартал (01.07-30.09) - 204610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.10-31.12) - 204610 рублей 90 копеек.
Материалами дела подтверждается, что в 2012 году ООО "Искра" арендную плату, в порядке, установленном договором аренды, не перечисляло, вследствие чего у арендатора образовался долг в сумме 818443 рублей 57 копеек.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л. д. 46, т. 1).
15.03.2013 арендодатель направил арендатору письмо о расторжении договора от 29.04.2011 N 128 (письмо от 13.03.2013 N 20/л-0593-1) с предложением расторгнуть договор в течение 10 календарных дней с момента получения требования, поскольку задолженность ответчика по договору составляет 842518 рублей 31 копейку по срокам платежа 30.06.2012, 30.09.2012, 30.12.2012 (л. д. 49-50, т. 1).
Указанное предложение о расторжении договора аренды направлено, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции (серийный номер 125786, оператор Шепелева А.А.), почтовым отправлением с идентификатором N 66000911048012 весом 0,058 кг (л. д. 52, т. 2).
В материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л. д. 88, т. 1).
Ответчик возражает против доказательств истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение предложения расторгнуть договор аренды от 29.04.2011 N 128 в заказном письме с почтовым идентификатором N 6600911048012, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств орган почтовой связи подтвердил, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 6600911048012 весом 0,058 кг без повреждений конверта было вручено представителю ООО "Искра" Синтишевской С.В. (л. д. 52, т. 2).
Истец поясняет, что в заказном письме с почтовым идентификатором N 6600911048012 были вложены два уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 и N 20/л-0593-1 о расторжении договоров аренды от 01.07.2011 N 218 и от 29.04.2011 N 128.
Ответчик возражает против указанного обстоятельства, ссылаясь на вложение в заказное письмо с почтовым идентификатором N 6600911048012 только уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 о расторжении договора от 01.07.2011 N 218.
При этом ответчик не отрицает того, что в заказном письме N 6600911048012 было получено предложение о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218, что отражено в представленной копии страницы журнала регистрации входящей корреспонденции.
Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из того, что ответчик подтвердил одобрение обществом получения Синтишевской С.В. заказного письма N 6600911048012, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации для арендатора порождает права и обязанности, предусмотренные статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая вес заказного письма N 6600911048012 (в 2 раза превышает вес 3 листов бумаги формата А4 - заказные письма Арбитражного суда Красноярского края с определениями из 2 листов весят 0,020 кг), а также принимая во внимание, что в арбитражном суде апелляционной инстанции ООО "Искра" указывало на получение в заказном письме N 6600911048012 уведомления о расторжении настоящего договора N 128 от 13.03.2013 N 20/л-0593-1, и наоборот отрицало получение уведомления о расторжении договора N 218 от 13.03.2013 N 20/л-0593, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал соответствующими фактическим обстоятельствам доводы истца о направлении 15.03.2013 в заказном письме N 6600911048012 двух уведомлений о расторжении договоров аренды от 13.03.2013 N 20/л-0593 по договору N 218 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 по договору N 128.
Факт невнесения ООО "Искра" арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.
Ответчик оплатил задолженность по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 1, 2, 3, 4, кварталы 2012 года только в декабре 2013 года платежным поручением от 25.12.2013 N 88.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Учитывая положения законодательства об аренде, условия договора аренды, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание бюджетный характер арендных платежей, баланс публичных и частных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о необходимости расторгнуть договор аренды с ответчиком обоснованными.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128 законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается вручение заказного письма с почтовым идентификатором N 66000911048012, именно с письмом о расторжении договора от 29.04.2011 N 128, поскольку истец ссылается на то же самое уведомление, но по другому делу о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Арбитражный апелляционный суд находит возражения ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128 необоснованными, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику как уведомления от 26.12.2012 о погашении задолженности по аренде по договору от 29.04.2011 N 128, так и уведомления от 13.03.2013 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128, с вручением их уполномоченному представителю ООО "Искра" Синтишевской С.В. (л. д. 46, 88, т. 1).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в заказном письме с почтовым идентификатором N 66000911048012 почтового вложения, в частности письма о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128.
Довод апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ответчик погашал задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 88 (л. д. 99, т. 2), отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В рассматриваемом случае истец предъявил иск 23.04.2013 (л. д. 7, т. 1), т.е. до уплаты арендатором задолженности (до 25.12.2013), следовательно, он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6675/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А33-6675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Нестерова А.В.: Демьянова И.А. - представителя по доверенности от 23.05.2014,
от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края: Клюева А.И. - представителя по доверенности от 10.01.2014 N мир/1-01963,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Нестерова Андрея Васильевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) (далее - ООО "Искра", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128.
В судебном заседании 20.01.2014 арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - агентства лесной отрасли Красноярского края на его правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее также истец).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, заключенный агентством лесной отрасли Красноярского края с обществом с ограниченной ответственностью "Искра". С общества с ограниченной ответственностью "Искра" взыскано в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что материалами дела не подтверждается вручение заказного письма с почтовым идентификатором N 66000911048012, именно с письмом о расторжении договора от 29.04.2011 N 128, поскольку истец ссылается на то же самое уведомление, но по другому делу о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 27.01.2014 отменить и исковое заявление оставить без рассмотрения. Кроме того, пояснил, что ответчик погашал задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 88 и заинтересован в сохранении арендных отношений с истцом.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии почтовой квитанции от 27.02.2014 о направлении апелляционной жалобы в суд, подтверждающей вес почтового отправления, для опровержения вывода суда первой инстанции о весе спорного заказного письма и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку представленное доказательство является новым, датировано позднее обжалуемого судебного акта, не было предметом судебного разбирательства, и оценка ему не была дана судом первой инстанции, поэтому оно не подлежит приобщению к материалам дела. Кроме того, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Вес каждого почтового отправления индивидуален и поэтому данное доказательство не имеет отношение к рассматриваемому спору.
Указанный документ возвращен ответчику в зале судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 98,3 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Карабульское участковое лесничество, квартал 161 (части выд. 11, 12, 13, 16, 17), квартал 162 (часть выд. 8, 10, 11, 12, 13), имеющий кадастровый номер 24:07:3101009:1071, предназначенный для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча каменного угля в Карабульском месторождении), сроком до 01.12.2028 (л. д. 10-30, т. 1).
В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 14 751 536 рублей 06 копеек за весь срок аренды (согласно приложению N 7). НДС не облагается.
В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (л. д. 21, т. 1) и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей.
Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в договоре реквизитам.
В силу пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор.
По договору арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (подпункт "б" пункта 13 договора).
Согласно пункту 26 договора срок действия договора установлен с 29.04.2011 по 01.12.2028.
В приложении N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы.
По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору (л. д. 22-24, т. 1).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011, номер регистрации 24-24-06/001/2011-659.
В дополнительном соглашении от 17.04.2012 N 1 к договору аренды от 29.04.2011 N 128 стороны изменили пункт 5 о размере арендной платы за весь срок аренды на сумму 12345511 рублей 73 копейки; а также изложили в новой редакции приложения NN 4, 6, 7 договора аренды, соответствующие приложениям NN 1, 2, 3 к дополнительному соглашению. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2012, номер регистрации 24-24-06/010/2012-558 (л. д. 31-32, т. 1).
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818443 рубля 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01-31.03) - 204610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04-30.06) - 204610 рублей 90 копеек, за 3 квартал (01.07-30.09) - 204610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.10-31.12) - 204610 рублей 90 копеек (л. д. 33-34, т. 1).
По состоянию расчетов на 13.03.2013 арендатор ООО "Искра" по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 2012 год имеет задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 818443 рубля 57 копеек (л. д. 38-43, т. 1).
В материалы дела представлены уведомления ООО "Искра" о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды от 06.07.2012 N 491, от 05.10.2012 N 675 (л. д. 44, 45, т. 1).
Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л. д. 46, т. 1).
15.03.2013 арендодатель направил арендатору письмо о расторжении договора от 29.04.2011 N 128 (письмо от 13.03.2013 N 20/л-0593-1) с предложением расторгнуть договор в течение 10 календарных дней с момента получения требования, поскольку задолженность ответчика по договору составляет 842518 рублей 31 копейку по срокам платежа 30.06.2012, 30.09.2012, 30.12.2012 (л. д. 49-50, т. 1).
Указанное предложение о расторжении договора аренды направлено, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции (серийный номер 125786, оператор Шепелева А.А.), почтовым отправлением с идентификатором N 66000911048012 весом 0,058 кг (л. д. 52, т. 2).
В материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л. д. 88, т. 1).
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации (глава 6), общими положениями гражданского законодательства о договорах и обязательствах с учетом положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды от 29.04.2011 N 128 в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818443 рубля 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01-31.03) - 204610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04-30.06) - 204610 рубля 90 копеек, за 3 квартал (01.07-30.09) - 204610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.10-31.12) - 204610 рублей 90 копеек.
Материалами дела подтверждается, что в 2012 году ООО "Искра" арендную плату, в порядке, установленном договором аренды, не перечисляло, вследствие чего у арендатора образовался долг в сумме 818443 рублей 57 копеек.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Письмом от 26.12.2012 N 20/л-03668 арендодатель уведомил арендатора о нарушении сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128, просил погасить задолженность в размере 614490 рублей 59 копеек в течение 10 календарных дней с момента получения предупреждения. Указанное предупреждение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором N 66000910978631 и получено ООО "Искра" 08.01.2013 (л. д. 46, т. 1).
15.03.2013 арендодатель направил арендатору письмо о расторжении договора от 29.04.2011 N 128 (письмо от 13.03.2013 N 20/л-0593-1) с предложением расторгнуть договор в течение 10 календарных дней с момента получения требования, поскольку задолженность ответчика по договору составляет 842518 рублей 31 копейку по срокам платежа 30.06.2012, 30.09.2012, 30.12.2012 (л. д. 49-50, т. 1).
Указанное предложение о расторжении договора аренды направлено, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции (серийный номер 125786, оператор Шепелева А.А.), почтовым отправлением с идентификатором N 66000911048012 весом 0,058 кг (л. д. 52, т. 2).
В материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении заказного письма N 66000911048012 представителю ООО "Искра" Синтишевской 22.03.2013 (л. д. 88, т. 1).
Ответчик возражает против доказательств истца о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение предложения расторгнуть договор аренды от 29.04.2011 N 128 в заказном письме с почтовым идентификатором N 6600911048012, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Во исполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств орган почтовой связи подтвердил, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 6600911048012 весом 0,058 кг без повреждений конверта было вручено представителю ООО "Искра" Синтишевской С.В. (л. д. 52, т. 2).
Истец поясняет, что в заказном письме с почтовым идентификатором N 6600911048012 были вложены два уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 и N 20/л-0593-1 о расторжении договоров аренды от 01.07.2011 N 218 и от 29.04.2011 N 128.
Ответчик возражает против указанного обстоятельства, ссылаясь на вложение в заказное письмо с почтовым идентификатором N 6600911048012 только уведомления от 13.03.2013 N 20/л-0593 о расторжении договора от 01.07.2011 N 218.
При этом ответчик не отрицает того, что в заказном письме N 6600911048012 было получено предложение о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218, что отражено в представленной копии страницы журнала регистрации входящей корреспонденции.
Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из того, что ответчик подтвердил одобрение обществом получения Синтишевской С.В. заказного письма N 6600911048012, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации для арендатора порождает права и обязанности, предусмотренные статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая вес заказного письма N 6600911048012 (в 2 раза превышает вес 3 листов бумаги формата А4 - заказные письма Арбитражного суда Красноярского края с определениями из 2 листов весят 0,020 кг), а также принимая во внимание, что в арбитражном суде апелляционной инстанции ООО "Искра" указывало на получение в заказном письме N 6600911048012 уведомления о расторжении настоящего договора N 128 от 13.03.2013 N 20/л-0593-1, и наоборот отрицало получение уведомления о расторжении договора N 218 от 13.03.2013 N 20/л-0593, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал соответствующими фактическим обстоятельствам доводы истца о направлении 15.03.2013 в заказном письме N 6600911048012 двух уведомлений о расторжении договоров аренды от 13.03.2013 N 20/л-0593 по договору N 218 и от 13.03.2013 N 20/л-0593-1 по договору N 128.
Факт невнесения ООО "Искра" арендной платы более двух раз подряд подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.
Ответчик оплатил задолженность по договору аренды от 29.04.2011 N 128 за 1, 2, 3, 4, кварталы 2012 года только в декабре 2013 года платежным поручением от 25.12.2013 N 88.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Учитывая положения законодательства об аренде, условия договора аренды, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание бюджетный характер арендных платежей, баланс публичных и частных интересов, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал доводы истца о необходимости расторгнуть договор аренды с ответчиком обоснованными.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы по договору более двух раз, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128 законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждается вручение заказного письма с почтовым идентификатором N 66000911048012, именно с письмом о расторжении договора от 29.04.2011 N 128, поскольку истец ссылается на то же самое уведомление, но по другому делу о расторжении договора аренды от 01.07.2011 N 218, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Арбитражный апелляционный суд находит возражения ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128 необоснованными, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику как уведомления от 26.12.2012 о погашении задолженности по аренде по договору от 29.04.2011 N 128, так и уведомления от 13.03.2013 о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128, с вручением их уполномоченному представителю ООО "Искра" Синтишевской С.В. (л. д. 46, 88, т. 1).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в заказном письме с почтовым идентификатором N 66000911048012 почтового вложения, в частности письма о расторжении договора аренды от 29.04.2011 N 128.
Довод апелляционной жалобы, озвученный в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ответчик погашал задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 88 (л. д. 99, т. 2), отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В рассматриваемом случае истец предъявил иск 23.04.2013 (л. д. 7, т. 1), т.е. до уплаты арендатором задолженности (до 25.12.2013), следовательно, он вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года по делу N А33-6675/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)