Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.Ю. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
На администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного в <...>, с Л.О.Ю.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения Л.О.Ю., ее представителя Д.К.П., судебная коллегия
Л.О.Ю. обратилась с иском указав, что с 2007 года совместно с родителями проживала в квартире N <...>, которая была предоставлена ее отцу В.Ю.В. в связи с прохождением военной службы по контракту. 3 февраля 2011 года ее отцу была предоставлена другая служебная квартира, расположенная по адресу <...>. Она была включена в договор найма данного служебного жилого помещения, но осталась проживать в квартире N <...>, так как выходила замуж, и хотели с мужем проживать отдельно от родителей. Министерством обороны вопрос о ее выселении, после предоставления отцу другого служебного жилья, не ставился, другого жилья она не имеет. Обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилья, согласно протокола заседания жилищной комиссии от 07.06.2013 г. N 6 ей было отказано, так как она вписана в договор найма служебного жилого помещения по адресу <...> совместно с нанимателем В.Ю.В. Просит обязать администрацию Дальнереченского городского округа заключить с ней договор социального найма на квартиру N <...>.
В судебном заседании Л.О.Ю. на доводах, изложенных в иске, настаивала.
Представитель истца, Д.К.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Л.О.Ю. со спорного жилого помещения не выезжала, по предоставленному отцу служебному жилому помещению в <...> не регистрировалась, в жилищный сертификат на получения отцом жилья не внесена, так как была обеспечена жильем в гарнизоне Графский.
В судебном заседании представитель администрации Дальнереченского городского округа исковые требования Л.О.Ю. не признала. В письменных возражения по иску указала, что В.Ю.В. было предоставлено служебное жилое помещение в <...> на состав семьи, включая Л.О.Ю. В.Ю.В. и члены его семьи обязаны были освободить ранее занимаемое жилое помещение квартиру N <...>. Л.О.Ю. спорное жилое помещение не освободила. В очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Дальнереченского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
По делу установлено, что квартира N <...>, на основании служебного ордера N 5/4 от 28.06.2001, выданного "Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, была предоставлена военнослужащему В.Ю.В., на состав семьи четыре человека, в том числе дочь В.О.Ю.
С военнослужащим В.Ю.В. ФГУ "Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ 11.02.2011 заключен договор N 896 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <...>, на состав семьи четыре человека, в том числе дочь В.О.Ю.
23.09.2011 В.О.Ю. вступила в брак с Л.Д.А., 20.10.2011 он зарегистрирован в спорной квартире.
По передаточному акту N 8 от 02.02.2013 Министерство обороны РФ передало в собственность Дальнереченскому городскому округу имущество, в том числе квартиру N <...>. Постановлением N 257 от 28.02.2013 спорная квартира включена в реестр муниципального имущества. Военному городку Графское постановлением Дальнереченского городского округа N 272 от 07.03.2013 присвоен адрес <...>.
Согласно протокола N 6 от 07.06.2013 заседания жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа Л.О.Ю. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, в связи с тем, что она вписана в договор найма служебного жилого помещения по адресу <...>, заключенного с В.Ю.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, распоряжением территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 393-р от 17.07.2007, ФЗ от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность", приказом N 3837 от 22.12.2012 Министерства обороны РФ, постановлением главы администрации Дальнереченского городского округа N 257 от 28.02.2013, исходил из того, что Л.О.Ю. в служебное жилое помещение по адресу <...>, предоставленное ее отцу В.Ю.В. не вселялась, осталась проживать в спорном жилом помещении, производит его оплату, Министерство обороны РФ требований об его освобождении не предъявляло, что подтверждает законность ее проживания, после передачи в муниципальную собственность Дальнереченского городского округа спорная квартира утратила статус служебной, и пришел к выводу, что администрация Дальнереченского городского округа обязана заключить с Л.О.Ю. договор социального найма.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Согласно п. 4 договора N 896 от 11.02.2011 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <...>, заключенного ФГУ "Лазовской квартирно-эксплуатационной части района" МО РФ с В.Ю.В., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена В.Е.И., дочь В.О.Ю. и дочь В.Т.Ю.
Л.(В.)О.Ю. договор N 896 от 11.02.2011 найма служебного жилого помещения, в части включения ее в договор и предоставления жилого помещения с ее учетом, не оспаривала.
Указанная квартира была предоставлена военнослужащему В.Ю.В. и членам его семьи взамен ранее занимаемой служебной квартиры N <...>.
В связи с предоставлением иного жилого помещения договор найма от 28.06.2001 служебной квартиры N <...> между В.Ю.В. и "Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ был прекращен. Л.О.Ю. наряду с нанимателем В.Ю.В. и другими членами его семьи, была обязана освободить вышеуказанное жилое помещение.
Не является основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением и заключения с ней договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, и утратило статус служебного жилого помещения, поскольку договор найма служебного жилого помещения от 28.06.2001 был прекращен с В.Ю.В. и членами его семьи до его передачи ответчику, истец после предоставления другого жилого помещения была обязана освободить спорное жилое помещение.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о законности проживания Л.О.Ю. в спорной квартире, и приобретении прав пользования ею, так как она не освободила спорное жилое помещение после прекращения договора найма и производит его оплату, на что истец ссылалась в обоснование требований, судебная коллегия находит неверным.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (ст. 57 ЖК РФ).
Доказательств того, что Л.О.Ю. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат. Решение суда об удовлетворении иска о заключении с истцом договора социального найма на спорную квартиру вне очереди, будет нарушать права состоящих в очереди нуждающихся граждан.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Л.О.Ю. в признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 сентября 2013 года отменить, с вынесением нового решения.
В удовлетворении исковых требований Л.О.Ю. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10406
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10406
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.Ю. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
На администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного в <...>, с Л.О.Ю.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения Л.О.Ю., ее представителя Д.К.П., судебная коллегия
установила:
Л.О.Ю. обратилась с иском указав, что с 2007 года совместно с родителями проживала в квартире N <...>, которая была предоставлена ее отцу В.Ю.В. в связи с прохождением военной службы по контракту. 3 февраля 2011 года ее отцу была предоставлена другая служебная квартира, расположенная по адресу <...>. Она была включена в договор найма данного служебного жилого помещения, но осталась проживать в квартире N <...>, так как выходила замуж, и хотели с мужем проживать отдельно от родителей. Министерством обороны вопрос о ее выселении, после предоставления отцу другого служебного жилья, не ставился, другого жилья она не имеет. Обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилья, согласно протокола заседания жилищной комиссии от 07.06.2013 г. N 6 ей было отказано, так как она вписана в договор найма служебного жилого помещения по адресу <...> совместно с нанимателем В.Ю.В. Просит обязать администрацию Дальнереченского городского округа заключить с ней договор социального найма на квартиру N <...>.
В судебном заседании Л.О.Ю. на доводах, изложенных в иске, настаивала.
Представитель истца, Д.К.П., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Л.О.Ю. со спорного жилого помещения не выезжала, по предоставленному отцу служебному жилому помещению в <...> не регистрировалась, в жилищный сертификат на получения отцом жилья не внесена, так как была обеспечена жильем в гарнизоне Графский.
В судебном заседании представитель администрации Дальнереченского городского округа исковые требования Л.О.Ю. не признала. В письменных возражения по иску указала, что В.Ю.В. было предоставлено служебное жилое помещение в <...> на состав семьи, включая Л.О.Ю. В.Ю.В. и члены его семьи обязаны были освободить ранее занимаемое жилое помещение квартиру N <...>. Л.О.Ю. спорное жилое помещение не освободила. В очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Дальнереченского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
По делу установлено, что квартира N <...>, на основании служебного ордера N 5/4 от 28.06.2001, выданного "Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, была предоставлена военнослужащему В.Ю.В., на состав семьи четыре человека, в том числе дочь В.О.Ю.
С военнослужащим В.Ю.В. ФГУ "Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ 11.02.2011 заключен договор N 896 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <...>, на состав семьи четыре человека, в том числе дочь В.О.Ю.
23.09.2011 В.О.Ю. вступила в брак с Л.Д.А., 20.10.2011 он зарегистрирован в спорной квартире.
По передаточному акту N 8 от 02.02.2013 Министерство обороны РФ передало в собственность Дальнереченскому городскому округу имущество, в том числе квартиру N <...>. Постановлением N 257 от 28.02.2013 спорная квартира включена в реестр муниципального имущества. Военному городку Графское постановлением Дальнереченского городского округа N 272 от 07.03.2013 присвоен адрес <...>.
Согласно протокола N 6 от 07.06.2013 заседания жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа Л.О.Ю. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...>, в связи с тем, что она вписана в договор найма служебного жилого помещения по адресу <...>, заключенного с В.Ю.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 60 ЖК РФ, распоряжением территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 393-р от 17.07.2007, ФЗ от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность", приказом N 3837 от 22.12.2012 Министерства обороны РФ, постановлением главы администрации Дальнереченского городского округа N 257 от 28.02.2013, исходил из того, что Л.О.Ю. в служебное жилое помещение по адресу <...>, предоставленное ее отцу В.Ю.В. не вселялась, осталась проживать в спорном жилом помещении, производит его оплату, Министерство обороны РФ требований об его освобождении не предъявляло, что подтверждает законность ее проживания, после передачи в муниципальную собственность Дальнереченского городского округа спорная квартира утратила статус служебной, и пришел к выводу, что администрация Дальнереченского городского округа обязана заключить с Л.О.Ю. договор социального найма.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Согласно п. 4 договора N 896 от 11.02.2011 найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <...>, заключенного ФГУ "Лазовской квартирно-эксплуатационной части района" МО РФ с В.Ю.В., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена В.Е.И., дочь В.О.Ю. и дочь В.Т.Ю.
Л.(В.)О.Ю. договор N 896 от 11.02.2011 найма служебного жилого помещения, в части включения ее в договор и предоставления жилого помещения с ее учетом, не оспаривала.
Указанная квартира была предоставлена военнослужащему В.Ю.В. и членам его семьи взамен ранее занимаемой служебной квартиры N <...>.
В связи с предоставлением иного жилого помещения договор найма от 28.06.2001 служебной квартиры N <...> между В.Ю.В. и "Лазовская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ был прекращен. Л.О.Ю. наряду с нанимателем В.Ю.В. и другими членами его семьи, была обязана освободить вышеуказанное жилое помещение.
Не является основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением и заключения с ней договора социального найма то обстоятельство, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, и утратило статус служебного жилого помещения, поскольку договор найма служебного жилого помещения от 28.06.2001 был прекращен с В.Ю.В. и членами его семьи до его передачи ответчику, истец после предоставления другого жилого помещения была обязана освободить спорное жилое помещение.
Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о законности проживания Л.О.Ю. в спорной квартире, и приобретении прав пользования ею, так как она не освободила спорное жилое помещение после прекращения договора найма и производит его оплату, на что истец ссылалась в обоснование требований, судебная коллегия находит неверным.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (ст. 57 ЖК РФ).
Доказательств того, что Л.О.Ю. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат. Решение суда об удовлетворении иска о заключении с истцом договора социального найма на спорную квартиру вне очереди, будет нарушать права состоящих в очереди нуждающихся граждан.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Л.О.Ю. в признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 сентября 2013 года отменить, с вынесением нового решения.
В удовлетворении исковых требований Л.О.Ю. к администрации Дальнереченского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)