Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
Назарова Павла Олеговича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014,
принятое судьей Еремычевой И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-675/2013
по жалобе некоммерческого партнерства "Юридическая верхневолжская компания"
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
в части привлечения лица для проведения финансового анализа с оплатой за счет имущества должника
и
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный кредитор должника - некоммерческое партнерство "Юридическая верхневолжская компания" (далее - Партнерство) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича и ходатайством об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Заявитель просил признать незаконными следующие действия Назарова П.О.:
- - необоснованное привлечение лица для проведения финансового анализа с оплатой за счет имущества должника в период исполнения Назаровым П.О. обязанностей временного управляющего;
- - необоснованное заключение договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (фрахтования на время) от 21.12.2013 с ООО "ДиАл" и договоров аренды квартиры с ИП Тимофеевым Н.С. от 25.12.2013, 29.01.2014, 04.02.2014, 17.02.2014 с оплатой за счет имущества должника при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции определением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, признал ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа с оплатой за счет имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы суд отказал.
При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7, 60, 70, 145 Закона о банкротстве и исходили из того, что временный управляющий, исходя из его образования и теоретической подготовки, имел возможность самостоятельно исполнить обязанность по составлению финансового анализа должника.
Назаров П.О. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.12.2014 и постановление от 18.03.2015 в части удовлетворения жалобы Партнерства и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы Назаров П.О. указал на отсутствие у него экономического образования и специальных познаний, необходимых для проведения финансового анализа. Привлечение специализированной организации не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и было направлено на достижение целей процедуры наблюдения и обеспечение исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А82-675/2013 в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 05.07.2013 Арбитражный суд Ярославской области в отношении должника ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Назарова П.О.
Назаров П.О., действующий от своего имени и в интересах должника, 01.07.2013 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ДиАл" (далее - ООО "ДиАл") договор оказания услуг по подготовке проектов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 договора составила 120 000 рублей.
Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Ярославской области признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим определением от 20.12.2013 утвердил Назарова Павла Олеговича.
Посчитав, что Назаров П.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, Партнерство, являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с настоящей жалобой.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91).
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.
Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом объема представленных в распоряжение ООО "ДиАл" документов для проведения финансового анализа не требовались специальные экономические познания, выходящие за рамки программы подготовки арбитражных управляющих, поэтому Назаров П.О., имеющий высшее образование и сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имел возможность провести анализ финансового состоянию должника самостоятельно.
Установив, что привлечение ООО "ДиАл" для обеспечения деятельности временного управляющего являлось необоснованным, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили жалобу в данной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2015 N Ф01-1799/2015 ПО ДЕЛУ N А82-675/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия временного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа должника с оплатой за счет имущества последнего, поскольку для проведения финансового анализа не требовались специальные экономические познания, выходящие за рамки программы подготовки арбитражных управляющих, поэтому временный управляющий должника имел возможность провести анализ финансового состояния должника самостоятельно.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А82-675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
Назарова Павла Олеговича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014,
принятое судьей Еремычевой И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу N А82-675/2013
по жалобе некоммерческого партнерства "Юридическая верхневолжская компания"
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
в части привлечения лица для проведения финансового анализа с оплатой за счет имущества должника
и
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный кредитор должника - некоммерческое партнерство "Юридическая верхневолжская компания" (далее - Партнерство) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия арбитражного управляющего Назарова Павла Олеговича и ходатайством об отстранении Назарова П.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Заявитель просил признать незаконными следующие действия Назарова П.О.:
- - необоснованное привлечение лица для проведения финансового анализа с оплатой за счет имущества должника в период исполнения Назаровым П.О. обязанностей временного управляющего;
- - необоснованное заключение договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (фрахтования на время) от 21.12.2013 с ООО "ДиАл" и договоров аренды квартиры с ИП Тимофеевым Н.С. от 25.12.2013, 29.01.2014, 04.02.2014, 17.02.2014 с оплатой за счет имущества должника при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции определением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, признал ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в необоснованном привлечении лица для проведения финансового анализа с оплатой за счет имущества должника. В остальной части в удовлетворении жалобы суд отказал.
При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7, 60, 70, 145 Закона о банкротстве и исходили из того, что временный управляющий, исходя из его образования и теоретической подготовки, имел возможность самостоятельно исполнить обязанность по составлению финансового анализа должника.
Назаров П.О. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.12.2014 и постановление от 18.03.2015 в части удовлетворения жалобы Партнерства и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы Назаров П.О. указал на отсутствие у него экономического образования и специальных познаний, необходимых для проведения финансового анализа. Привлечение специализированной организации не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и было направлено на достижение целей процедуры наблюдения и обеспечение исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А82-675/2013 в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 05.07.2013 Арбитражный суд Ярославской области в отношении должника ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Назарова П.О.
Назаров П.О., действующий от своего имени и в интересах должника, 01.07.2013 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "ДиАл" (далее - ООО "ДиАл") договор оказания услуг по подготовке проектов анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Стоимость оказываемых услуг согласно пункту 3.1 договора составила 120 000 рублей.
Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Ярославской области признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим определением от 20.12.2013 утвердил Назарова Павла Олеговича.
Посчитав, что Назаров П.О. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, Партнерство, являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в суд с настоящей жалобой.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Вместе с тем статья 20.3 Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91).
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.
Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом объема представленных в распоряжение ООО "ДиАл" документов для проведения финансового анализа не требовались специальные экономические познания, выходящие за рамки программы подготовки арбитражных управляющих, поэтому Назаров П.О., имеющий высшее образование и сдавший теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имел возможность провести анализ финансового состоянию должника самостоятельно.
Установив, что привлечение ООО "ДиАл" для обеспечения деятельности временного управляющего являлось необоснованным, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили жалобу в данной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)