Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по частной жалобе представителя А. - Г. на определение Центрального районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить А. заявление об оспаривании решения Администрации города Омска со всеми приложенными документами.
Разъяснить право на обращение с иском в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>)".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Омска, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации г. Омска от 14.12.2012, ей, <...> (ее дочери), <...>, <...> (внукам), <...> (сыну), <...> (внучке) была предоставлена квартира <...> взамен жилого помещения по адресу: <...>.
19.12.2012 между ней и муниципальным образованием город Омск Омской области заключен договор социального найма на квартиру в <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2013 <...> признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
15.10.2013 она, ссылаясь на указанное решение суда, обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением об отмене постановления в части предоставления квартиры <...> <...> и о заключении с ней дополнительного соглашения к договору об исключении последней из договора.
31.10.2013 ей стало известно, что в удовлетворении ее требований Администрацией г. Омска отказано по мотиву того, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2013 <...> вселена в жилое помещение в <...>.
Считает данный отказ незаконным.
Просила признать отказ Администрации г. Омска в удовлетворении ее заявления от 15.10.2013 незаконным, обязать Администрацию г. Омска отменить постановление от 14.12.2012 N <...> в части предоставления <...> жилого помещения по договору социального найма по адресу: <...>, и заключить с ней дополнительное соглашение к договору социального найма от 19.12.2012, связанное с исключением из договора <...>
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель А. - Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что, вывод суда о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам дела. Основанием для принятия заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2013 послужили постановление Администрации г. Омска от 14.12.2012 N <...> и договор социального найма от 19.12.2012, которые во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2013 (о признании <...> не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. <...>) подлежат отмене в части предоставления жилого помещения в пос. <...> по договору социального найма <...>, что даст А. право на пересмотр решения суда от 14.03.2013 по новым обстоятельствам. Однако оспариваемое определение суда нарушает указанное право А. и тем самым исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судья, возвращая А. заявление об оспаривании решения Администрации г. Омска, сослался на наличие спора о праве, исходя при этом из того, что фактически А. оспаривается право <...> на жилое помещение по адресу: <...>.
Между тем, судьей не принято во внимание, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, вступившим в законную силу 25 июня 2013 года, <...> вселена в кв. <...>. Встречное заявление А. к <...> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исходя из текста вновь предъявленного А. заявления видно, что она фактически также оспаривает право <...> на жилое помещение по адресу: <...>, являющееся предметом спора по указанному выше гражданскому делу.
Постановление Администрации г. Омска от 14.12.2012 N <...> "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам социального найма" являлось одним из доказательств по указанному гражданскому делу и ему давалась оценка в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, у судьи не было оснований для возвращения заявления А., в связи с чем определение судьи районного суда подлежит отмене.
Принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение районного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи и отказать А. в принятии заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года отменить, А. отказать в принятии заявления об оспаривании решения Администрации г. Омска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1760/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1760/2014
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2014 года дело по частной жалобе представителя А. - Г. на определение Центрального районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить А. заявление об оспаривании решения Администрации города Омска со всеми приложенными документами.
Разъяснить право на обращение с иском в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>)".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Омска, ссылаясь на то, что на основании постановления Администрации г. Омска от 14.12.2012, ей, <...> (ее дочери), <...>, <...> (внукам), <...> (сыну), <...> (внучке) была предоставлена квартира <...> взамен жилого помещения по адресу: <...>.
19.12.2012 между ней и муниципальным образованием город Омск Омской области заключен договор социального найма на квартиру в <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2013 <...> признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
15.10.2013 она, ссылаясь на указанное решение суда, обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением об отмене постановления в части предоставления квартиры <...> <...> и о заключении с ней дополнительного соглашения к договору об исключении последней из договора.
31.10.2013 ей стало известно, что в удовлетворении ее требований Администрацией г. Омска отказано по мотиву того, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2013 <...> вселена в жилое помещение в <...>.
Считает данный отказ незаконным.
Просила признать отказ Администрации г. Омска в удовлетворении ее заявления от 15.10.2013 незаконным, обязать Администрацию г. Омска отменить постановление от 14.12.2012 N <...> в части предоставления <...> жилого помещения по договору социального найма по адресу: <...>, и заключить с ней дополнительное соглашение к договору социального найма от 19.12.2012, связанное с исключением из договора <...>
Судьей вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель А. - Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что, вывод суда о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам дела. Основанием для принятия заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.03.2013 послужили постановление Администрации г. Омска от 14.12.2012 N <...> и договор социального найма от 19.12.2012, которые во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от 11.02.2013 (о признании <...> не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. <...>) подлежат отмене в части предоставления жилого помещения в пос. <...> по договору социального найма <...>, что даст А. право на пересмотр решения суда от 14.03.2013 по новым обстоятельствам. Однако оспариваемое определение суда нарушает указанное право А. и тем самым исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судья, возвращая А. заявление об оспаривании решения Администрации г. Омска, сослался на наличие спора о праве, исходя при этом из того, что фактически А. оспаривается право <...> на жилое помещение по адресу: <...>.
Между тем, судьей не принято во внимание, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, вступившим в законную силу 25 июня 2013 года, <...> вселена в кв. <...>. Встречное заявление А. к <...> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исходя из текста вновь предъявленного А. заявления видно, что она фактически также оспаривает право <...> на жилое помещение по адресу: <...>, являющееся предметом спора по указанному выше гражданскому делу.
Постановление Администрации г. Омска от 14.12.2012 N <...> "О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам социального найма" являлось одним из доказательств по указанному гражданскому делу и ему давалась оценка в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, у судьи не было оснований для возвращения заявления А., в связи с чем определение судьи районного суда подлежит отмене.
Принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение районного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи и отказать А. в принятии заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Омска от 07 февраля 2014 года отменить, А. отказать в принятии заявления об оспаривании решения Администрации г. Омска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)