Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемые действия совершены судебным приставом во исполнение решения суда об обязании организации передать обществу как арендатору спорные помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" Бякова Ю.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-65558/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "И-Инвест", место нахождения: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, ОГРН 1140280017008, ИНН 0278209990 (далее - ООО "И-Инвест", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по принудительному вселению общества с ограниченной ответственностью "Творческий центр Театра "Лицедеи" (далее - ООО "Творческий центр Театра "Лицедеи") в нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, совершенных 24.09.2014.
К участию в деле привлечено ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" (взыскатель по исполнительному производству).
Решением от 11.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 23.03.2015 апелляционный суд оставил решение от 11.12.2014 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "И-Инвест", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31605/2013 суд обязал ЗАО "И-Инвест" передать ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Также суд обязал ЗАО "И-Инвест" подать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 и необходимые документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31605/2013 вступило в законную силу 24.03.2014.
На основании заявления ООО "И-Инвест" арбитражный суд определением от 02.06.2014 произвел процессуальное правопреемство - заменил истца по делу N А56-31605/2013 с ЗАО "И-Инвест" на его правопреемника - ООО "И-ИНВЕСТ". В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31605/2013 отказано.
Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлов В.А. 05.05.2014 на основании исполнительного листа N 004885767, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31605/2013, возбудил исполнительное производство N 36833/14/14/78, о чем вынесено соответствующее постановление, которое получено должником 14.05.2014.
На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-31605/2013 судебный пристав-исполнитель Орлов В.А. 15.07.2014 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (ООО "И-Инвест").
В ходе исполнительного производства судебными приставами Петроградского районного отдела судебных приставов Орловым В.А., а в дальнейшем Бобковым А.В. совершены действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке. Так, судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. неоднократно в адрес должника были направлены извещения о вызове на прием к судебном приставу по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; дано поручение судебному приставу соответствующего подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан установить фактическое место нахождения должника, совершить выход в адрес государственной регистрации должника; судебным приставом-исполнителем Бобковым А.В. 22.08.2014 осуществлен выход в адрес ООО "И-Инвест" (г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9), в ходе которого установлено, что двери данного помещения (по договору аренды N 31-ДДА/0110) закрыты, доступ в помещения отсутствует; в связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29.08.2014 вынесено постановление о взыскании с ООО "И-Инвест" исполнительского сбора, 23.09.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "И-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судебным приставом Бобковым А.В. 19.09.2014 и 20.09.2014 в адрес ООО "И-Инвест" направлены телеграммы с требованием осуществить 24.09.2014 в рамках исполнительного производства передачу ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.
Представителем ООО "И-Инвест" 22.09.2014 получено требование судебного пристава, в соответствии с которым ООО "И-Инвест" необходимо 24.09.2014 передать ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.
Судебным приставом-исполнителем Бобковым А.В. 24.09.2014 в присутствии понятых с участием генерального директора ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" осуществлен выход в адрес (г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9), о чем составлен соответствующий акт и составлен акт приема-передачи нежилых помещений по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель передал а арендатор (ООО "Творческий центр театра "Лицедеи") принял нежилые помещения общей площадью 1809,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.
Постановлением от 26.09.2014 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Считая действия судебного пристава-исполнителя Бобкова А.В. по принудительному вселению 24.09.2014 ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" в нежилые помещения по указанному выше адресу, незаконными, ООО "И-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные действия осуществлены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов ООО "И-Инвест".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
Согласно положениям пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения могут являться также действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом положения статьи 88 указанного Закона, в отношении недвижимого имущества подлежат применению в совокупности с положением пункта 10 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 10 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав в ходе исполнительных действий вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Как установлено судами на основании материалов дела, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ввиду длительного неисполнения должником - ООО "И-Инвест" требований, содержащихся в исполнительном документе, 24.09.2014 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ осуществлен выход в адрес, при этом помещения по договору аренды от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 переданы взыскателю, о чем составлены соответствующие акты.
Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что составленный судебным приставом-исполнителем акт от 24.09.2014 приема-передачи нежилых помещений был составлен при наличии законных оснований (обязанности ООО "И-Инвест" передать ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 на основании исполнительного листа N 004885767).
Довод подателя жалобы о совершении судебным приставом-исполнителем действий по принудительному вселению ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что заявитель полагает передачу помещений невозможной вследствие отсутствующего договора аренды названных помещений отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит требованиям исполнительного документа и направлен на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, суды, в полном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Бобкова А.В. по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 36833/14/14/78 не нарушают требований Закона N 229-ФЗ.
Учитывая, что исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем 24.09.2014, осуществлялись с целью исполнения требований исполнительного документа, следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что заявитель не доказал нарушения его имущественных прав и законных интересов при совершении обжалуемых действий.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А56-65558/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф07-4376/2015 ПО ДЕЛУ N А56-65558/2014
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принудительному вселению общества в нежилые помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемые действия совершены судебным приставом во исполнение решения суда об обязании организации передать обществу как арендатору спорные помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N А56-65558/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" Бякова Ю.А. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев 06.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-65558/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "И-Инвест", место нахождения: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, ОГРН 1140280017008, ИНН 0278209990 (далее - ООО "И-Инвест", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бобкова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по принудительному вселению общества с ограниченной ответственностью "Творческий центр Театра "Лицедеи" (далее - ООО "Творческий центр Театра "Лицедеи") в нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, совершенных 24.09.2014.
К участию в деле привлечено ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" (взыскатель по исполнительному производству).
Решением от 11.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 23.03.2015 апелляционный суд оставил решение от 11.12.2014 без изменения.
В кассационной жалобе ООО "И-Инвест", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31605/2013 суд обязал ЗАО "И-Инвест" передать ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Также суд обязал ЗАО "И-Инвест" подать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 и необходимые документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31605/2013 вступило в законную силу 24.03.2014.
На основании заявления ООО "И-Инвест" арбитражный суд определением от 02.06.2014 произвел процессуальное правопреемство - заменил истца по делу N А56-31605/2013 с ЗАО "И-Инвест" на его правопреемника - ООО "И-ИНВЕСТ". В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-31605/2013 отказано.
Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлов В.А. 05.05.2014 на основании исполнительного листа N 004885767, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31605/2013, возбудил исполнительное производство N 36833/14/14/78, о чем вынесено соответствующее постановление, которое получено должником 14.05.2014.
На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-31605/2013 судебный пристав-исполнитель Орлов В.А. 15.07.2014 вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (ООО "И-Инвест").
В ходе исполнительного производства судебными приставами Петроградского районного отдела судебных приставов Орловым В.А., а в дальнейшем Бобковым А.В. совершены действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке. Так, судебным приставом-исполнителем Орловым В.А. неоднократно в адрес должника были направлены извещения о вызове на прием к судебном приставу по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; дано поручение судебному приставу соответствующего подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан установить фактическое место нахождения должника, совершить выход в адрес государственной регистрации должника; судебным приставом-исполнителем Бобковым А.В. 22.08.2014 осуществлен выход в адрес ООО "И-Инвест" (г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9), в ходе которого установлено, что двери данного помещения (по договору аренды N 31-ДДА/0110) закрыты, доступ в помещения отсутствует; в связи с неисполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29.08.2014 вынесено постановление о взыскании с ООО "И-Инвест" исполнительского сбора, 23.09.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "И-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Судебным приставом Бобковым А.В. 19.09.2014 и 20.09.2014 в адрес ООО "И-Инвест" направлены телеграммы с требованием осуществить 24.09.2014 в рамках исполнительного производства передачу ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.
Представителем ООО "И-Инвест" 22.09.2014 получено требование судебного пристава, в соответствии с которым ООО "И-Инвест" необходимо 24.09.2014 передать ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.
Судебным приставом-исполнителем Бобковым А.В. 24.09.2014 в присутствии понятых с участием генерального директора ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" осуществлен выход в адрес (г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9), о чем составлен соответствующий акт и составлен акт приема-передачи нежилых помещений по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель передал а арендатор (ООО "Творческий центр театра "Лицедеи") принял нежилые помещения общей площадью 1809,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9.
Постановлением от 26.09.2014 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Считая действия судебного пристава-исполнителя Бобкова А.В. по принудительному вселению 24.09.2014 ООО "Творческий центр театра "Лицедеи" в нежилые помещения по указанному выше адресу, незаконными, ООО "И-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные действия осуществлены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов ООО "И-Инвест".
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
Согласно положениям пункта 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения могут являться также действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом положения статьи 88 указанного Закона, в отношении недвижимого имущества подлежат применению в совокупности с положением пункта 10 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.
В силу пункта 10 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав в ходе исполнительных действий вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Как установлено судами на основании материалов дела, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ввиду длительного неисполнения должником - ООО "И-Инвест" требований, содержащихся в исполнительном документе, 24.09.2014 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ осуществлен выход в адрес, при этом помещения по договору аренды от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 переданы взыскателю, о чем составлены соответствующие акты.
Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что составленный судебным приставом-исполнителем акт от 24.09.2014 приема-передачи нежилых помещений был составлен при наличии законных оснований (обязанности ООО "И-Инвест" передать ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 01.01.2010 N 31-ДДА/0110 на основании исполнительного листа N 004885767).
Довод подателя жалобы о совершении судебным приставом-исполнителем действий по принудительному вселению ООО "Творческий Центр Театра "Лицедеи" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что заявитель полагает передачу помещений невозможной вследствие отсутствующего договора аренды названных помещений отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит требованиям исполнительного документа и направлен на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, суды, в полном объеме установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Бобкова А.В. по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 36833/14/14/78 не нарушают требований Закона N 229-ФЗ.
Учитывая, что исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем 24.09.2014, осуществлялись с целью исполнения требований исполнительного документа, следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что заявитель не доказал нарушения его имущественных прав и законных интересов при совершении обжалуемых действий.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А56-65558/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)