Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрацией района истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Князева О.В.
12 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е. к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истицы Е.Т.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е. к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Е.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е.Е. обратилась в суд (с учетом изменений) к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий в администрации Свердловского района г. Красноярска с февраля 2000 года по льготной очереди - одиноких матерей, возложении на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления жилой площади. Требования мотивировала тем, что решением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.06.1988 г. была поставлена на очередь для получения жилой площади. В связи с рождением в 2000 году дочери ФИО21. имеет в силу ст. 36 ЖК РСФСР право на первоочередное получение жилого помещения, как одинокая мать. Администрацией Свердловского района г. Красноярска 20.02.2003 г. и 17.04.2003 г., ей вместе с дочерью были выданы путевки на заселение в общежития, в которых при заселении не оказалось свободной комнаты, в связи с чем, она не имела возможности заселиться в общежития по выданным путевкам, и была вынуждена проживать у знакомых. При этом, комендантом общежития Е.Т. с дочерью были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес> без указания номера комнаты. Кроме того, решением администрации Свердловского района г. Красноярска от 16.04.2008 г. истица признана малоимущей. Полагает, что выделенными ей путевками, подтверждается ее право на первоочередное получение жилого помещения в соответствии с действовавшим в то время жилищным законодательством, однако данное право не было истцом реализовано по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, 22.07.2008 г. администрацией Свердловского района г. Красноярска ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по тем основаниям, что истец, в период подачи заявления, фактически проживала в Октябрьском районе г. Красноярска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, поскольку действующее в 2000 году законодательство, регулирующее предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не допускало предоставление таковых без постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выдача ей администрацией Свердловского района путевок на заселение в общежитие в 2003 году подтверждает факт того, что фактически она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что отказ администрации Свердловского района г. Красноярска в 2008 году в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в связи с фактическим проживанием на территории Октябрьского района, по существу признан незаконным администрацией г. Красноярска, которая ей сообщила, что для получения жилья по договору социального найма следует обращаться в администрацию района по месту постоянной регистрации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, МП г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Е.Т., ее представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации г. Красноярска - П., согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Частью 2 статьи 6 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.04 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагается возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П).
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истица состояла на регистрационном учете с 30.03.1984 г. по <адрес>. Решением исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов N N от 13 июня 1988 года Е.Т., прож: по <адрес>, поставлена на очередь для получения жилой площади в соответствии с общей очередью за N N. 18.01.1994 г. Егорова снимается с регистрационного учета в Железнодорожном районе г. Красноярска и с 14.07.1995 г. встает на регистрационный учет в <адрес> (общежитие). В соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 17.04.1996 г. N N Е.Т. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выбытием на другое постоянное место жительства.
<...> года у Е.Т. родилась дочь Е.Е.
Согласно справке Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска Е.Т., проживающая по адресу: <адрес> состоит на учете в управлении как одинокая мать Е.Е., с 01.01.2000 года по настоящее время.
Согласно письму начальника УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска N N от 18.12.2002 г. директору МУП Дирекция муниципальных общежитий, управление просит продлить пребывание Е.Т. в общежитии по <адрес> в связи с тем, что она нуждается в социальной защите, являясь матерью-одиночкой.
20 февраля 2003 года Администрацией Свердловского района г. Красноярска Е.Т. была выдана путевка N N о направлении для заселения в общежитие по адресу: <...> в том числе и на несовершеннолетнюю дочь истицы - Е.Е.
17 апреля 2003 года истице Администрацией Свердловского района г. Красноярска была выдана путевка N N о направлении для заселения в общежитие по адресу: <адрес> в том числе и на несовершеннолетнюю дочь истицы -Е.Е.
Судом первой инстанции установлено, что Е.Т. фактически в общежитие по вышеуказанным адресам не вселялась, в связи с отсутствием свободных комнат, однако с 23 мая 2003 года совместно с дочерью была поставлена на регистрационный учет в общежитии по адресу: <адрес>.
16 апреля 2008 года Управлением социальной защиты населения Администрации Свердловского района г. Красноярска принято решение о признании Е.Т. малоимущей, на основании чего 23 июня 2008 года истица обратилась в Администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о принятии ее совместно с несовершеннолетней дочерью - ФИО21 <...> года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Распоряжением Администрации района N N от 22 июля 2008 года Е.Т. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как истица, имея регистрацию в общежитии по адресу: <адрес>, никогда там не проживала, фактически проживает в <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2008 года Е.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к МО "Город Красноярск", Администрации Октябрьского района г. Красноярска, К.А., К.С., К.Н. о признании за ней и несовершеннолетней Е.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма, признания недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Красноярска и К.А., снятии К.А., К.С., К.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; встречный иск Администрации Октябрьского района г. Красноярска был удовлетворен: Е.Т. и несовершеннолетняя Е.Е. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и выселены из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" N N от 28 мая 2010 года, по данным на 31 декабря 1998 года за Е.Т. на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы объекты жилого недвижимого имущества.
Из ответа администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 19 июня 2013 года, следует, что Е.Т. и ее несовершеннолетняя дочь - Е.Е., на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Согласно ответу от 08 октября 2013 года Администрации Свердловского района г. Красноярска Е.Т. не состоит в списках граждан нуждающихся в жилом помещении.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Е.Е. о восстановлении с 2000 года в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация права на улучшение жилищных условий в силу действовавшего в 2000 году и действующего жилищного законодательства носит заявительный характер, а доказательств того, что с таким заявлением истица обращалась в администрацию Свердловского района г. Красноярска в 2000 году суду представлено не было. При этом, при обращении истицы с таким заявлением в Администрацию Свердловского района г. Красноярска в 2008 году, ей было отказано в постановке на учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, тогда как если бы она уже была поставлена на учет в 2000 году, данный вопрос вообще не подлежал рассмотрению. Отказ администрации района в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в 2008 году, истица не обжаловала. Выдача истице в 2003 году двух направлений для заселения в общежития также не свидетельствует о том, что Е.Т. в 2000 году в установленном порядке была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы Е.Т. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для других выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Е.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 N 33-2336/2014
Требование: О восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрацией района истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. N 33-2336/2014
Судья: Князева О.В.
12 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е. к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе истицы Е.Т.,
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е.Е. к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
Е.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е.Е. обратилась в суд (с учетом изменений) к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о восстановлении в очереди по улучшению жилищных условий в администрации Свердловского района г. Красноярска с февраля 2000 года по льготной очереди - одиноких матерей, возложении на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления жилой площади. Требования мотивировала тем, что решением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов от 13.06.1988 г. была поставлена на очередь для получения жилой площади. В связи с рождением в 2000 году дочери ФИО21. имеет в силу ст. 36 ЖК РСФСР право на первоочередное получение жилого помещения, как одинокая мать. Администрацией Свердловского района г. Красноярска 20.02.2003 г. и 17.04.2003 г., ей вместе с дочерью были выданы путевки на заселение в общежития, в которых при заселении не оказалось свободной комнаты, в связи с чем, она не имела возможности заселиться в общежития по выданным путевкам, и была вынуждена проживать у знакомых. При этом, комендантом общежития Е.Т. с дочерью были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес> без указания номера комнаты. Кроме того, решением администрации Свердловского района г. Красноярска от 16.04.2008 г. истица признана малоимущей. Полагает, что выделенными ей путевками, подтверждается ее право на первоочередное получение жилого помещения в соответствии с действовавшим в то время жилищным законодательством, однако данное право не было истцом реализовано по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, 22.07.2008 г. администрацией Свердловского района г. Красноярска ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по тем основаниям, что истец, в период подачи заявления, фактически проживала в Октябрьском районе г. Красноярска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, поскольку действующее в 2000 году законодательство, регулирующее предоставление жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не допускало предоставление таковых без постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выдача ей администрацией Свердловского района путевок на заселение в общежитие в 2003 году подтверждает факт того, что фактически она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что отказ администрации Свердловского района г. Красноярска в 2008 году в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в связи с фактическим проживанием на территории Октябрьского района, по существу признан незаконным администрацией г. Красноярска, которая ей сообщила, что для получения жилья по договору социального найма следует обращаться в администрацию района по месту постоянной регистрации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Свердловского района г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, МП г. Красноярска "Правобережная дирекция муниципальных общежитий". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Е.Т., ее представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации г. Красноярска - П., согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.
Частью 2 статьи 6 ФЗ РФ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.04 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагается возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П).
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истица состояла на регистрационном учете с 30.03.1984 г. по <адрес>. Решением исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов N N от 13 июня 1988 года Е.Т., прож: по <адрес>, поставлена на очередь для получения жилой площади в соответствии с общей очередью за N N. 18.01.1994 г. Егорова снимается с регистрационного учета в Железнодорожном районе г. Красноярска и с 14.07.1995 г. встает на регистрационный учет в <адрес> (общежитие). В соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 17.04.1996 г. N N Е.Т. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выбытием на другое постоянное место жительства.
<...> года у Е.Т. родилась дочь Е.Е.
Согласно справке Управления социальной защиты населения администрации Свердловского района г. Красноярска Е.Т., проживающая по адресу: <адрес> состоит на учете в управлении как одинокая мать Е.Е., с 01.01.2000 года по настоящее время.
Согласно письму начальника УСЗН администрации Свердловского района г. Красноярска N N от 18.12.2002 г. директору МУП Дирекция муниципальных общежитий, управление просит продлить пребывание Е.Т. в общежитии по <адрес> в связи с тем, что она нуждается в социальной защите, являясь матерью-одиночкой.
20 февраля 2003 года Администрацией Свердловского района г. Красноярска Е.Т. была выдана путевка N N о направлении для заселения в общежитие по адресу: <...> в том числе и на несовершеннолетнюю дочь истицы - Е.Е.
17 апреля 2003 года истице Администрацией Свердловского района г. Красноярска была выдана путевка N N о направлении для заселения в общежитие по адресу: <адрес> в том числе и на несовершеннолетнюю дочь истицы -Е.Е.
Судом первой инстанции установлено, что Е.Т. фактически в общежитие по вышеуказанным адресам не вселялась, в связи с отсутствием свободных комнат, однако с 23 мая 2003 года совместно с дочерью была поставлена на регистрационный учет в общежитии по адресу: <адрес>.
16 апреля 2008 года Управлением социальной защиты населения Администрации Свердловского района г. Красноярска принято решение о признании Е.Т. малоимущей, на основании чего 23 июня 2008 года истица обратилась в Администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о принятии ее совместно с несовершеннолетней дочерью - ФИО21 <...> года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Распоряжением Администрации района N N от 22 июля 2008 года Е.Т. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как истица, имея регистрацию в общежитии по адресу: <адрес>, никогда там не проживала, фактически проживает в <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2008 года Е.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к МО "Город Красноярск", Администрации Октябрьского района г. Красноярска, К.А., К.С., К.Н. о признании за ней и несовершеннолетней Е.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма, признания недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Администрацией Октябрьского района г. Красноярска и К.А., снятии К.А., К.С., К.Н. с регистрационного учета по указанному адресу; встречный иск Администрации Октябрьского района г. Красноярска был удовлетворен: Е.Т. и несовершеннолетняя Е.Е. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и выселены из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация" N N от 28 мая 2010 года, по данным на 31 декабря 1998 года за Е.Т. на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы объекты жилого недвижимого имущества.
Из ответа администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 19 июня 2013 года, следует, что Е.Т. и ее несовершеннолетняя дочь - Е.Е., на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Согласно ответу от 08 октября 2013 года Администрации Свердловского района г. Красноярска Е.Т. не состоит в списках граждан нуждающихся в жилом помещении.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Е.Е. о восстановлении с 2000 года в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация права на улучшение жилищных условий в силу действовавшего в 2000 году и действующего жилищного законодательства носит заявительный характер, а доказательств того, что с таким заявлением истица обращалась в администрацию Свердловского района г. Красноярска в 2000 году суду представлено не было. При этом, при обращении истицы с таким заявлением в Администрацию Свердловского района г. Красноярска в 2008 году, ей было отказано в постановке на учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, тогда как если бы она уже была поставлена на учет в 2000 году, данный вопрос вообще не подлежал рассмотрению. Отказ администрации района в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в 2008 году, истица не обжаловала. Выдача истице в 2003 году двух направлений для заселения в общежития также не свидетельствует о том, что Е.Т. в 2000 году в установленном порядке была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы Е.Т. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для других выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Е.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)