Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики ответили отказом на просьбу истца о выселении из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Баимовой И.А., Михайлинского О.Н.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ч., Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по иску Ч. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Ч., Ш.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Выселить Ч. и Ш. из комнаты N <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В иске Ч. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к Ч., Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Ч. и Ш., проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма от <дата>, заключенного между Ч. и ОАО "К". Однако, данный договор является недействительным, поскольку ОАО "К" права на его заключение не имело, так как не являлось его собственником. Собственником нежилого помещения по <адрес> является муниципальное образование - город Красноярск.
Просят выселить Ч., и Ш. из занимаемой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставлений другого жилого помещения.
Ч. обратилась с иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой N <данные изъяты> дома N <адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлено ей для проживания в связи с трудовыми отношениями с ОАО "К.
Определением суда от 11.04.2013 года вышеназванные иски объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч., Ш. просят отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое помещение N <данные изъяты> в общежитии по ул. <адрес> принадлежало ОАО "К" на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года.
На основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ОАО "К" и Ч., последней и ее матери Ш. предоставлена в пользование для временного проживания комната N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, договор заключен сроком на один год с даты подписания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 года, сделка приватизации ОАО "К" помещений <данные изъяты> этажей, поименованных нежилым помещением N <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Суд обязал ОАО "К" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от <дата>, нежилое помещение N <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска N <данные изъяты> указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.09.2011 года исковые требования Ш. о признании права собственности на жилое помещение - комнату N <данные изъяты> дома N <адрес> в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. Ч. участвовала при рассмотрении дела третьим лицом. Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, на момент заключения договора найма помещения, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "К", в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17216/2009 от 29.01.2010 года сделка приватизации общежития по ул. <адрес> путем включения в уставной капитал ОАО "К" признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в федеральную собственность. Таким образом, ОАО "К" с момента приватизации не имело права распоряжаться спорным помещением и передавать его кому-либо в пользование.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выселении Ч., Ш. из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ч. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного г. Красноярска от 14.09.2011 года, установлено отсутствие законных оснований у ОАО "К" распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на момент заключения с Ч. договора найма от <дата> года.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении и добросовестно исполняют обязанности нанимателя, не опровергают правильных выводов суда об отсутствии права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
По-сути, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6705/2013
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики ответили отказом на просьбу истца о выселении из жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-6705/2013
Судья Хвалько О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Баимовой И.А., Михайлинского О.Н.,
с участием прокурора Назаркина В.П.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ч., Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по иску Ч. к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе Ч., Ш.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Выселить Ч. и Ш. из комнаты N <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В иске Ч. к администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к Ч., Ш. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Ч. и Ш., проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма от <дата>, заключенного между Ч. и ОАО "К". Однако, данный договор является недействительным, поскольку ОАО "К" права на его заключение не имело, так как не являлось его собственником. Собственником нежилого помещения по <адрес> является муниципальное образование - город Красноярск.
Просят выселить Ч., и Ш. из занимаемой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставлений другого жилого помещения.
Ч. обратилась с иском к администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой N <данные изъяты> дома N <адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлено ей для проживания в связи с трудовыми отношениями с ОАО "К.
Определением суда от 11.04.2013 года вышеназванные иски объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч., Ш. просят отменить постановленное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое помещение N <данные изъяты> в общежитии по ул. <адрес> принадлежало ОАО "К" на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года.
На основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ОАО "К" и Ч., последней и ее матери Ш. предоставлена в пользование для временного проживания комната N <данные изъяты> по адресу: <адрес>, договор заключен сроком на один год с даты подписания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года, вступившим в законную силу 14.05.2010 года, сделка приватизации ОАО "К" помещений <данные изъяты> этажей, поименованных нежилым помещением N <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, признана недействительной в силу ничтожности. Суд обязал ОАО "К" возвратить указанный объект недвижимости в федеральную собственность.
В соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от <дата>, нежилое помещение N <адрес> передано в муниципальную собственность. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом.
Распоряжением администрации г. Красноярска N <данные изъяты> указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципальной собственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.09.2011 года исковые требования Ш. о признании права собственности на жилое помещение - комнату N <данные изъяты> дома N <адрес> в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. Ч. участвовала при рассмотрении дела третьим лицом. Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, на момент заключения договора найма помещения, в котором расположена спорная комната, не являлось собственностью ОАО "К", в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17216/2009 от 29.01.2010 года сделка приватизации общежития по ул. <адрес> путем включения в уставной капитал ОАО "К" признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в федеральную собственность. Таким образом, ОАО "К" с момента приватизации не имело права распоряжаться спорным помещением и передавать его кому-либо в пользование.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выселении Ч., Ш. из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ч. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного г. Красноярска от 14.09.2011 года, установлено отсутствие законных оснований у ОАО "К" распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на момент заключения с Ч. договора найма от <дата> года.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении и добросовестно исполняют обязанности нанимателя, не опровергают правильных выводов суда об отсутствии права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
По-сути, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)