Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 04 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А55-19531/2013 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" (ОГРН 1046301044756),
с участием заинтересованных лиц:
1. Закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", 445703, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 88,
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
3. Александровой Александры Игоревны,
4. Толикиной Юлии Николаевны,
5. ООО "Евро - профит", 445703, гор. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 88, почтовый адрес: 445010, гор. Тольятти, а/я 5560,
6. ООО "Евро - инвест", 443112, гор. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 13, оф. 2, почтовый адрес: 445010, гор. Тольятти, а/я 5559,
7. ООО "Хорс", 394036, гор. Воронеж, ул. Б.Манежная, оф. 1515,
8. ООО "АЛТРЕЙД", гор. Тольятти, Московский пр-т, д. 39, оф. 15,
9. Абрамовой Людмилы Андреевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Никонова, 5-3,
10. Бичурина Рената Кадимовича, 443000, гор. Самара, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, 18-14,
11. Богоявленского Петра Евгеньевича, 445000, гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 56-68,
12. Балясовой Оксаны Геннадьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Новопромышленная, 27-108,
13. Трунькина Евгения Викторовича, 445000, гор. Тольятти, ул. Спортивная, 18-1,
14. Пичугина Ивана Евгеньевича, 445000, Тольятти, ул. 70 лет Октября, 61-62,
15. Дабижа Евгении Юрьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Фрунзе, 18-115,
16. Прохорова Егора Юрьевича, 445000, Самарская область, гор. Жигулевск, Молодежный пр-т, 5-172,
17. Гусевой Олеси Павловны, 445000, гор. Тольятти, б-р Луначарского, 9-235,
18. Дружининой Светланы Юрьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 2-134,
19. Евпак Юлии Васильевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Баныкина, 50-224,
20. Малютиной Галины Юрьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Баныкина, 42-49,
21. Шевченко Олега Артюшевича, 445000, гор. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 63-248,
22. Михеенко Светланы Владимировны, 445000, гор. Тольятти, ул. Революционная, 8-51,
23. Ивченко Николая Ивановича, 445000, гор. Тольятти, Комсомольское шоссе, 6-3,
24. Егоровой Ольги Владимировны, 445000, гор. Тольятти, ул. Мира, 150-143,
25. Мартиросян Олега Артюшевича, 44500, гор. Тольятти, ул. Дзержинского, 43-45,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Уточкина С.В. представитель по доверенности от 12.12.2013;
- от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Климов И.А. представитель по доверенности от 23.12.2013;
- от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта того, что датой расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 21 февраля 2008, предметом которого является участие в строительстве квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209 и 210 в многоэтажном жилом доме по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, восточнее жилого дома по адресу: ул. Свердлова, д. 9а, является 02 сентября 2011 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года производство по делу было прекращено.
Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить дело по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2011 года в адрес правопредшественника ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (ОАО "НТБ") направлено уведомление N 20 от 02 сентября 2011 года об одностороннем отказе от исполнения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, восточнее жилого дома по ул. Свердлова, д. 9а.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что заявление ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" фактически направлено на преодоление мер обеспечительного характера, наложенных на основании не отмененных в установленном порядке судебных актов суда общей юрисдикции.
Обжалуя прекращение производства, заявитель указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован тот факт, что с иском заявитель обратился в суд с целью установления даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве, что необходимо для осуществления хозяйственной деятельности ЖК "ЖАСМИН-ДОМ".
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приходя к выводу о том, что заявление ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" фактически направлено на преодоление мер обеспечительного характера, наложенных на основании не отмененных в установленном порядке судебных актов суда общей юрисдикции, суд первой инстанции не учел, что установление даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве не влияет на правильность и обоснованность вынесения судебных актов судов общей юрисдикции, не является созданием видимости спора для получения формальных оснований для обхода обеспечительных мер, поскольку установление данного факта необходимо для осуществления хозяйственной деятельности ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и направляет дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А55-19531/2013, отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 N 11АП-1065/2014 ПО ДЕЛУ N А55-19531/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А55-19531/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 04 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А55-19531/2013 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску Жилищно-строительного кооператива "ЖАСМИН-ДОМ" (ОГРН 1046301044756),
с участием заинтересованных лиц:
1. Закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", 445703, Самарская область, гор. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 88,
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
3. Александровой Александры Игоревны,
4. Толикиной Юлии Николаевны,
5. ООО "Евро - профит", 445703, гор. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 88, почтовый адрес: 445010, гор. Тольятти, а/я 5560,
6. ООО "Евро - инвест", 443112, гор. Самара, ул. Сергея Лазо, д. 13, оф. 2, почтовый адрес: 445010, гор. Тольятти, а/я 5559,
7. ООО "Хорс", 394036, гор. Воронеж, ул. Б.Манежная, оф. 1515,
8. ООО "АЛТРЕЙД", гор. Тольятти, Московский пр-т, д. 39, оф. 15,
9. Абрамовой Людмилы Андреевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Никонова, 5-3,
10. Бичурина Рената Кадимовича, 443000, гор. Самара, п. Прибрежный, ул. Прибрежная, 18-14,
11. Богоявленского Петра Евгеньевича, 445000, гор. Тольятти, ул. Автостроителей, 56-68,
12. Балясовой Оксаны Геннадьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Новопромышленная, 27-108,
13. Трунькина Евгения Викторовича, 445000, гор. Тольятти, ул. Спортивная, 18-1,
14. Пичугина Ивана Евгеньевича, 445000, Тольятти, ул. 70 лет Октября, 61-62,
15. Дабижа Евгении Юрьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Фрунзе, 18-115,
16. Прохорова Егора Юрьевича, 445000, Самарская область, гор. Жигулевск, Молодежный пр-т, 5-172,
17. Гусевой Олеси Павловны, 445000, гор. Тольятти, б-р Луначарского, 9-235,
18. Дружининой Светланы Юрьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Маршала Жукова, 2-134,
19. Евпак Юлии Васильевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Баныкина, 50-224,
20. Малютиной Галины Юрьевны, 445000, гор. Тольятти, ул. Баныкина, 42-49,
21. Шевченко Олега Артюшевича, 445000, гор. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 63-248,
22. Михеенко Светланы Владимировны, 445000, гор. Тольятти, ул. Революционная, 8-51,
23. Ивченко Николая Ивановича, 445000, гор. Тольятти, Комсомольское шоссе, 6-3,
24. Егоровой Ольги Владимировны, 445000, гор. Тольятти, ул. Мира, 150-143,
25. Мартиросян Олега Артюшевича, 44500, гор. Тольятти, ул. Дзержинского, 43-45,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Уточкина С.В. представитель по доверенности от 12.12.2013;
- от ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Климов И.А. представитель по доверенности от 23.12.2013;
- от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта того, что датой расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 21 февраля 2008, предметом которого является участие в строительстве квартир N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 36, 40, 47, 48, 49, 50, 52, 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77, 78, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 124, 126, 128, 140, 150, 151, 153, 155, 156, 160, 161, 162, 164, 169, 171, 173, 177, 180, 183, 184, 185, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209 и 210 в многоэтажном жилом доме по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, восточнее жилого дома по адресу: ул. Свердлова, д. 9а, является 02 сентября 2011 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года производство по делу было прекращено.
Заявитель - Жилищно-строительный кооператив "ЖАСМИН-ДОМ", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить дело по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители иных заинтересованных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 сентября 2011 года в адрес правопредшественника ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (ОАО "НТБ") направлено уведомление N 20 от 02 сентября 2011 года об одностороннем отказе от исполнения 127 договоров долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, 9 квартал, восточнее жилого дома по ул. Свердлова, д. 9а.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что заявление ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" фактически направлено на преодоление мер обеспечительного характера, наложенных на основании не отмененных в установленном порядке судебных актов суда общей юрисдикции.
Обжалуя прекращение производства, заявитель указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследован тот факт, что с иском заявитель обратился в суд с целью установления даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве, что необходимо для осуществления хозяйственной деятельности ЖК "ЖАСМИН-ДОМ".
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приходя к выводу о том, что заявление ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" фактически направлено на преодоление мер обеспечительного характера, наложенных на основании не отмененных в установленном порядке судебных актов суда общей юрисдикции, суд первой инстанции не учел, что установление даты расторжения 127 договоров долевого участия в строительстве не влияет на правильность и обоснованность вынесения судебных актов судов общей юрисдикции, не является созданием видимости спора для получения формальных оснований для обхода обеспечительных мер, поскольку установление данного факта необходимо для осуществления хозяйственной деятельности ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и направляет дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А55-19531/2013, отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)