Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ОАО "Теплоэнергетическая компания" - Луговская С.А. по доверенности от 18.01.2010.
от истца, Управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоэнерго"
апелляционное производство N 05АП-6265/2010
на решение от 14.09.2010
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-8290/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"
к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания"
о признании недействительным договора от 31.08.2009 N 355.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее - Управление), ОАО "Теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Теплоком") о признании недействительным договора аренды N 355 от 31.08.2009.
Решением суда от 14.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнерго" о признании недействительным договора N 355 от 31.08.2009, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания", отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Теплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что ООО "Теплоэнерго" незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, что является основанием для признания договора аренды недействительным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания" на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Управлением имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 31.08.2009 в соответствии с распоряжением N 13 от 31.07.2009 был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень - объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический комплекс) сроком на 10 лет.
Протоколом N 1 от 28.08.2009 ООО "Теплоэнерго" было отказано в допуске к участию в аукционе.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14722/2009 отказ в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения договора аренды теплоэнергетического имущественного комплекса признан незаконным.
Указанное решение апелляционной и кассационной инстанцией оставлено без изменений.
По результатам торгов между ответчиками 31.08.2009 был заключен договор аренды теплоэнергетического комплекса N 355 сроком на 10 лет.
Истцом 09.09.2009 подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным аукциона на право заключение договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень (дело N А51-15648/2009).
По мнению истца, ООО "Теплоэнерго" является заинтересованным лицом при оспаривании аукциона и при признании заключенного по его результатам договора недействительным, поскольку нарушения требований закона ответчиком по отказу к участию в аукционе истца повлияли на результат аукциона.
Решением суда от 07.07.2010 по делу N А51-15648/2009 указанный аукцион признан недействительным, в связи с этим истец, полагая, что заключенный по его результатам договор в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также недействительным, обратился с настоящим иском в суд.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, предложившее наиболее выгодные условия исполнения государственного контракта.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (пункт 1) дано разъяснение о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Основанием заявленных требований истец указал признание проведенного аукциона недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу N А51-15648/2009.
Действительно решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15648/2009 требования ООО "Теплоэнерго" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень сроком на 10 лет удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А51-15648/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнерго" отказано в полном объеме.
По тексту постановления апелляционной инстанции указано на то, что ООО "Теплоэнерго" не доказало наличие защищаемого права или интереса, указание истца на возможность стать победителем аукциона доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено то обстоятельство, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника.
В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции из представленных ответчиком ОАО "Теплоком" в материалы дела документов установлено, что договор аренды N 355 от 31.08.2009 сторонами частично исполнен, во исполнение принятых на себя по данному договору обязательств арендатором заключены договоры займа, поставки топлива, осуществляется прием денежных средств от населения ЗАТО Большой Камень за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выполняется работа по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону, арендодателю ежемесячно перечисляются арендные платежи по договору аренды. Указанное свидетельствует о невозможности возврата сторон в первоначальное положение и проведении аукциона вновь на тех же условиях.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, как установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.
Из материалов дела суд установил, что истцом исковые требования основаны исключительно на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные основания недействительности сделки истцом не заявлены, доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в рамках настоящего спора истцом не доказаны основания недействительности сделки, заключенной по результатам проведения аукциона, при отсутствии судебного акта о признании аукциона недействительным и недоказанности истцом нарушенного права.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-8290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 05АП-6265/2010 ПО ДЕЛУ N А51-8290/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. N 05АП-6265/2010
Дело N А51-8290/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ОАО "Теплоэнергетическая компания" - Луговская С.А. по доверенности от 18.01.2010.
от истца, Управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплоэнерго"
апелляционное производство N 05АП-6265/2010
на решение от 14.09.2010
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-8290/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"
к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ОАО "Теплоэнергетическая компания"
о признании недействительным договора от 31.08.2009 N 355.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее - Управление), ОАО "Теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Теплоком") о признании недействительным договора аренды N 355 от 31.08.2009.
Решением суда от 14.09.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнерго" о признании недействительным договора N 355 от 31.08.2009, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания", отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Теплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на то, что ООО "Теплоэнерго" незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, что является основанием для признания договора аренды недействительным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Теплоэнергетическая компания" на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции счел, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, что Управлением имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 31.08.2009 в соответствии с распоряжением N 13 от 31.07.2009 был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень - объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический комплекс) сроком на 10 лет.
Протоколом N 1 от 28.08.2009 ООО "Теплоэнерго" было отказано в допуске к участию в аукционе.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14722/2009 отказ в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения договора аренды теплоэнергетического имущественного комплекса признан незаконным.
Указанное решение апелляционной и кассационной инстанцией оставлено без изменений.
По результатам торгов между ответчиками 31.08.2009 был заключен договор аренды теплоэнергетического комплекса N 355 сроком на 10 лет.
Истцом 09.09.2009 подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным аукциона на право заключение договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень (дело N А51-15648/2009).
По мнению истца, ООО "Теплоэнерго" является заинтересованным лицом при оспаривании аукциона и при признании заключенного по его результатам договора недействительным, поскольку нарушения требований закона ответчиком по отказу к участию в аукционе истца повлияли на результат аукциона.
Решением суда от 07.07.2010 по делу N А51-15648/2009 указанный аукцион признан недействительным, в связи с этим истец, полагая, что заключенный по его результатам договор в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации также недействительным, обратился с настоящим иском в суд.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на конкурсе признается лицо, предложившее наиболее выгодные условия исполнения государственного контракта.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (пункт 1) дано разъяснение о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Основанием заявленных требований истец указал признание проведенного аукциона недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу N А51-15648/2009.
Действительно решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15648/2009 требования ООО "Теплоэнерго" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень сроком на 10 лет удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А51-15648/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Теплоэнерго" отказано в полном объеме.
По тексту постановления апелляционной инстанции указано на то, что ООО "Теплоэнерго" не доказало наличие защищаемого права или интереса, указание истца на возможность стать победителем аукциона доказательствами не подтверждено, как и не подтверждено то обстоятельство, что признание торгов недействительными приведет к восстановлению истца в правах участника.
В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции из представленных ответчиком ОАО "Теплоком" в материалы дела документов установлено, что договор аренды N 355 от 31.08.2009 сторонами частично исполнен, во исполнение принятых на себя по данному договору обязательств арендатором заключены договоры займа, поставки топлива, осуществляется прием денежных средств от населения ЗАТО Большой Камень за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выполняется работа по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону, арендодателю ежемесячно перечисляются арендные платежи по договору аренды. Указанное свидетельствует о невозможности возврата сторон в первоначальное положение и проведении аукциона вновь на тех же условиях.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, как установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.
Из материалов дела суд установил, что истцом исковые требования основаны исключительно на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные основания недействительности сделки истцом не заявлены, доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в рамках настоящего спора истцом не доказаны основания недействительности сделки, заключенной по результатам проведения аукциона, при отсутствии судебного акта о признании аукциона недействительным и недоказанности истцом нарушенного права.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2010 по делу N А51-8290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)