Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П., с участием прокурора Яковлевой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-43/14 по апелляционной жалобе С.Е.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к С.Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Е.С. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Г.Е.В., ответчика С.Е.С., представителя ответчика С.Е.С. - К.Ю.М., судебная коллегия
установила:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2014 С.Е.С. выселена из двух комнат жилой площадью <...> кв. м, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований С.Е.С. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе С.Е.С. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФГУП "ХХХ" МО РФ и С.Е.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего из жилого блока общей площадью <...> кв. м, расположенного в: <адрес>
В пунктах 2 и 5 договора найма указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой, настоящий договор заключается на время работы.
С <дата> С.Е.С. постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Ранее С.Е.С. проживала в этом же общежитии, где вместе с мужем и двумя детьми занимала две комнаты площадью <...> кв. м, значащиеся под N <...>
На основании Приказа Министра обороны РФ от 14.06.2010 N 659 общежитие передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 28.02.2012 N 370-р "Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: Кронштадт, <адрес>, из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" статус указанного выше общежития изменен, жилые помещения по указанному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.
Пунктами 2.1 и 2.4. указанного распоряжения отделу Администрации предписано: обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития; совместно с юридическим сектором - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществлять мероприятия по их выселению.
Как указывает С.Е.С., в <дата> она расторгла брак с мужем С.В.Е.; в 2012 С.В.Е. был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания как военнослужащий.
<дата> с сыновьями С.Е.С. - С.Д.В. и С.И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по месту их фактического проживания в общежитии - двух комнат площадью <...> кв. м в квартире по адресу: г. <адрес>
<дата> С.Е.С. обратилась в Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемые по договору найма комнаты, в чем ей было отказано.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что С.Е.С. вселилась в спорные жилые помещения в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии, законные основания для предоставления С.Е.С. спорных жилых помещений отсутствовали.
При этом суд правильно исходил из того, что С.Е.С. не состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ХХХ", на момент заключения договора найма жилое помещение не находилось в ведении указанного завода, в связи с чем, указанное предприятие не вправе было им распоряжаться.
Поскольку С.Е.С. не приобрела право пользования спорным помещением, она подлежит выселению из него.
Однако судебная коллегия полагает, что ответчица не может быть снята с регистрационного учета по общежитию, так как С.Е.С. была вселена в общежитие и зарегистрирована в нем в <дата> как член семьи работника завода, приобрела право пользования жилым помещением в общежитии (две комнаты площадью <...> кв. м), вопрос о признании ответчицы утратившей право пользования общежитием не разрешался.
На основании изложенного судебная коллегия полагает изменить решение суда в данной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание на снятие С.Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 33-6990/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 33-6990/2014
Судья: Сальникова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П., с участием прокурора Яковлевой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 гражданское дело N 2-43/14 по апелляционной жалобе С.Е.С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 по иску Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга к С.Е.С. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Е.С. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга - Г.Е.В., ответчика С.Е.С., представителя ответчика С.Е.С. - К.Ю.М., судебная коллегия
установила:
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2014 С.Е.С. выселена из двух комнат жилой площадью <...> кв. м, расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Указанным решением суда отказано в удовлетворении встречных исковых требований С.Е.С. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма жилого помещения.
В апелляционной жалобе С.Е.С. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФГУП "ХХХ" МО РФ и С.Е.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего из жилого блока общей площадью <...> кв. м, расположенного в: <адрес>
В пунктах 2 и 5 договора найма указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой, настоящий договор заключается на время работы.
С <дата> С.Е.С. постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Ранее С.Е.С. проживала в этом же общежитии, где вместе с мужем и двумя детьми занимала две комнаты площадью <...> кв. м, значащиеся под N <...>
На основании Приказа Министра обороны РФ от 14.06.2010 N 659 общежитие передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга. Распоряжением Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 28.02.2012 N 370-р "Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: Кронштадт, <адрес>, из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" статус указанного выше общежития изменен, жилые помещения по указанному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.
Пунктами 2.1 и 2.4. указанного распоряжения отделу Администрации предписано: обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития; совместно с юридическим сектором - в случае выявления граждан, проживающих без законных оснований в жилых помещениях общежития, осуществлять мероприятия по их выселению.
Как указывает С.Е.С., в <дата> она расторгла брак с мужем С.В.Е.; в 2012 С.В.Е. был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания как военнослужащий.
<дата> с сыновьями С.Е.С. - С.Д.В. и С.И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по месту их фактического проживания в общежитии - двух комнат площадью <...> кв. м в квартире по адресу: г. <адрес>
<дата> С.Е.С. обратилась в Администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемые по договору найма комнаты, в чем ей было отказано.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что С.Е.С. вселилась в спорные жилые помещения в нарушение установленного законом порядка о предоставлении жилой площади в общежитии, законные основания для предоставления С.Е.С. спорных жилых помещений отсутствовали.
При этом суд правильно исходил из того, что С.Е.С. не состояла в трудовых отношениях с ФГУП "ХХХ", на момент заключения договора найма жилое помещение не находилось в ведении указанного завода, в связи с чем, указанное предприятие не вправе было им распоряжаться.
Поскольку С.Е.С. не приобрела право пользования спорным помещением, она подлежит выселению из него.
Однако судебная коллегия полагает, что ответчица не может быть снята с регистрационного учета по общежитию, так как С.Е.С. была вселена в общежитие и зарегистрирована в нем в <дата> как член семьи работника завода, приобрела право пользования жилым помещением в общежитии (две комнаты площадью <...> кв. м), вопрос о признании ответчицы утратившей право пользования общежитием не разрешался.
На основании изложенного судебная коллегия полагает изменить решение суда в данной части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2014 изменить, исключить из резолютивной части решения суда указание на снятие С.Е.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)