Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко Л.П.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда
от 03 декабря 2013 года
по иску ФИО1 к муниципальному образованию Беловский городской округ "Город Белово" о предоставлении жилого помещения,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Беловский городской округ "Город Белово" о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что в связи с лишением на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее родителей родительских прав, она имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.
На основании распоряжения администрации Беловского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и как ребенок-сирота включена в список внеочередного предоставления жилого помещения. Однако из письма администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений за номером 100.
В судебном заседании представители истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда от 03 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное образование Беловский городской округ "Город Белово" предоставить ФИО1 в порядке очередности, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации Кемеровской области на условиях договора найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории Муниципального образования "Беловский городской округ", отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на территории Муниципального образования "Беловский городской округ".
Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с решением суда в части предоставления ей жилья в порядке очередности. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель ответчика и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в связи с тем, что ее родители решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Беловского городского округа N, ФИО10 была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении.
В 2013 г. ФИО1 обращалась в отдел по учету и распределению жилья администрации Беловского городского округа по поводу предоставления ей жилого помещения, на что получила отказ с разъяснением о том, что жилое помещение ей будет предоставлено в порядке очередности, номер ее очереди - 100.
Судом также установлено, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не предоставлено, в собственности жилого помещения он не имеет.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 3 Закона Кемеровской области" от 27.12.2012 N 134-ОЗ, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи чем, иск удовлетворил.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено в порядке очередности. С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, внесены изменения в Федеральный Закон N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и Жилищный Кодекс РФ, которые исключили из данных нормативных актов указания на обеспечение названной категории лиц жилым помещением вне очереди.
Вместе с тем, ни положения Жилищного кодекса РФ, ни указанный Федеральный закон не содержат норм, которые бы предусматривали возможность предоставления специализированных жилых помещений названной категории лиц в порядке очередности. Ни Федеральным законом, ни Законом Кемеровской области не ставится в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет.
Таким образом, судебная коллегия считает, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено с момента возникновения такого права в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке очередности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Беловского городского суда от 03 декабря 2013 года - изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание о предоставлении ФИО1 жилого помещения в порядке очередности, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2724
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2724
Судья: Кравченко Л.П.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Проценко Е.П., Хомутовой И.В.
при секретаре: А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского суда
от 03 декабря 2013 года
по иску ФИО1 к муниципальному образованию Беловский городской округ "Город Белово" о предоставлении жилого помещения,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Беловский городской округ "Город Белово" о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что в связи с лишением на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее родителей родительских прав, она имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.
На основании распоряжения администрации Беловского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и как ребенок-сирота включена в список внеочередного предоставления жилого помещения. Однако из письма администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений за номером 100.
В судебном заседании представители истицы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда от 03 декабря 2013 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное образование Беловский городской округ "Город Белово" предоставить ФИО1 в порядке очередности, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации Кемеровской области на условиях договора найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное на территории Муниципального образования "Беловский городской округ", отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной на территории Муниципального образования "Беловский городской округ".
Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с решением суда в части предоставления ей жилья в порядке очередности. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель ответчика и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в связи с тем, что ее родители решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Беловского городского округа N, ФИО10 была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении.
В 2013 г. ФИО1 обращалась в отдел по учету и распределению жилья администрации Беловского городского округа по поводу предоставления ей жилого помещения, на что получила отказ с разъяснением о том, что жилое помещение ей будет предоставлено в порядке очередности, номер ее очереди - 100.
Судом также установлено, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не предоставлено, в собственности жилого помещения он не имеет.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 3 Закона Кемеровской области" от 27.12.2012 N 134-ОЗ, пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи чем, иск удовлетворил.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено в порядке очередности. С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, внесены изменения в Федеральный Закон N 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и Жилищный Кодекс РФ, которые исключили из данных нормативных актов указания на обеспечение названной категории лиц жилым помещением вне очереди.
Вместе с тем, ни положения Жилищного кодекса РФ, ни указанный Федеральный закон не содержат норм, которые бы предусматривали возможность предоставления специализированных жилых помещений названной категории лиц в порядке очередности. Ни Федеральным законом, ни Законом Кемеровской области не ставится в зависимость предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма указанной категории граждан от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от времени постановки на учет.
Таким образом, судебная коллегия считает, что жилое помещение истцу должно быть предоставлено с момента возникновения такого права в порядке, установленном действующим законодательством.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке очередности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Беловского городского суда от 03 декабря 2013 года - изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание о предоставлении ФИО1 жилого помещения в порядке очередности, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)