Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Цыденов С.П., доверенность от 25.12.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10666/2014) ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-75673/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску ООО "Трансет",
к ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076; дата регистрации - 17.12.2002; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Голыгиной Светлане Анатольевне (ОГРНИП: 304781936200117; далее - Предприниматель) о выселении с занимаемого земельного участка, кадастровый номер 78:40:19344:1013, общей площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чичеринская ул., участок 1 (напротив дома 9), путем демонтажа торгового павильона.
Решением суда от 18.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что в материалы дела был представлен протокол от 05.04.2012, содержит сведения о принятом комиссией решении заключить с индивидуальным предпринимателем дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333 до 05.04.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333, по условиям которого Комитет предоставляет, а индивидуальный предприниматель Голыгина С.А. принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 55 кв. м, кадастровый номер 78:40:19344:1013, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чичеринская ул., участок 1 (напротив дома 9) для использования под торговый павильон.
Сторонами согласовано, что договор действует по 02.02.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Письмом от 11.07.2013 N 1894-16/13 Комитет в соответствии со статьей 610 ГК РФ уведомил индивидуального предпринимателя Голыгину С.А. об отказе от договора аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333 и предложил в срок до 13.10.2013 освободить занимаемый земельный участок.
Ссылаясь на прекращение договора аренды и отсутствие у индивидуального предпринимателя Голыгиной С.А. законных оснований для занятия земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Установленный названной нормой права порядок расторжения договора аренды исполнен Комитетом надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления от 11.07.2013 N 1894-16/13.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Голыгина С.А. не вернула арендованный земельный участок и продолжает его использовать без законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что в материалы дела был представлен протокол от 05.04.2012 об итогах заседания комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков. Данный протокол содержит сведения о принятом комиссией решении заключить с индивидуальным предпринимателем дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333 до 05.04.2012, в связи с чем для подписания дополнительного соглашения о пролонгации договора арендатору предлагалось 16.04.2012 явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Податель жалобы указывает, что понедельник - 16.04.2012, в соответствии с режимом работы агентства, являлся днем, в который прием не осуществлялся, явиться в приемные дни с целью подписания дополнительного соглашения было затруднительным для ответчика в связи с тем, что прием граждан осуществлялся в порядке очередности.
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела ввиду следующего.
Право арендодателя на односторонний отказ от договора по вышеуказанному основанию предусмотрено пунктом 6.4. договора, следовательно, в силу вышеизложенного, договор аренды прекратил свое действие.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1589, именно Комитет осуществляет полномочия арендодателя. Направляя указанное уведомление, Комитет (в лице надлежащим образом уполномоченного представителя) действовал как арендодатель (сторона договора), которому законом предоставлено право отказаться от договора аренды в одностороннем порядке.
Факт получения уведомления об отказе о договора от 11.07.2012 N 1894-16/13 подателем не оспаривается.
Уведомление Комитета о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, содержит четко выраженное волеизъявление на прекращение арендных отношений.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-75673/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А56-75673/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Цыденов С.П., доверенность от 25.12.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10666/2014) ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-75673/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое
по иску ООО "Трансет",
к ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076; дата регистрации - 17.12.2002; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Голыгиной Светлане Анатольевне (ОГРНИП: 304781936200117; далее - Предприниматель) о выселении с занимаемого земельного участка, кадастровый номер 78:40:19344:1013, общей площадью 55 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чичеринская ул., участок 1 (напротив дома 9), путем демонтажа торгового павильона.
Решением суда от 18.03.2014 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что в материалы дела был представлен протокол от 05.04.2012, содержит сведения о принятом комиссией решении заключить с индивидуальным предпринимателем дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333 до 05.04.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333, по условиям которого Комитет предоставляет, а индивидуальный предприниматель Голыгина С.А. принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 55 кв. м, кадастровый номер 78:40:19344:1013, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Чичеринская ул., участок 1 (напротив дома 9) для использования под торговый павильон.
Сторонами согласовано, что договор действует по 02.02.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Письмом от 11.07.2013 N 1894-16/13 Комитет в соответствии со статьей 610 ГК РФ уведомил индивидуального предпринимателя Голыгину С.А. об отказе от договора аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333 и предложил в срок до 13.10.2013 освободить занимаемый земельный участок.
Ссылаясь на прекращение договора аренды и отсутствие у индивидуального предпринимателя Голыгиной С.А. законных оснований для занятия земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Установленный названной нормой права порядок расторжения договора аренды исполнен Комитетом надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления от 11.07.2013 N 1894-16/13.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Голыгина С.А. не вернула арендованный земельный участок и продолжает его использовать без законных оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что в материалы дела был представлен протокол от 05.04.2012 об итогах заседания комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков. Данный протокол содержит сведения о принятом комиссией решении заключить с индивидуальным предпринимателем дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 03.03.2009 N 16/ЗК-08333 до 05.04.2012, в связи с чем для подписания дополнительного соглашения о пролонгации договора арендатору предлагалось 16.04.2012 явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Податель жалобы указывает, что понедельник - 16.04.2012, в соответствии с режимом работы агентства, являлся днем, в который прием не осуществлялся, явиться в приемные дни с целью подписания дополнительного соглашения было затруднительным для ответчика в связи с тем, что прием граждан осуществлялся в порядке очередности.
Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела ввиду следующего.
Право арендодателя на односторонний отказ от договора по вышеуказанному основанию предусмотрено пунктом 6.4. договора, следовательно, в силу вышеизложенного, договор аренды прекратил свое действие.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1589, именно Комитет осуществляет полномочия арендодателя. Направляя указанное уведомление, Комитет (в лице надлежащим образом уполномоченного представителя) действовал как арендодатель (сторона договора), которому законом предоставлено право отказаться от договора аренды в одностороннем порядке.
Факт получения уведомления об отказе о договора от 11.07.2012 N 1894-16/13 подателем не оспаривается.
Уведомление Комитета о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, содержит четко выраженное волеизъявление на прекращение арендных отношений.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)