Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий <адрес>" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к К., открытому акционерному обществу "Славянка" о признании недействительными договоров найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе третьего лица Г. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к К. о признании недействительными договоров найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Чегдомын" были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Данный дом внесен в реестр муниципальной собственности, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К., состоящим на тот момент в трудовых отношениях с филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка" в должности <данные изъяты> от имени ОАО "Славянка" были заключены договоры найма комнат в указанном общежитии с третьими лицами (У. и Г.). Истец полагал, что данные договоры найма жилых помещений являются недействительными, поскольку заключены неуполномоченным лицом. Спорное имущество на момент совершения сделок уже было передано в муниципальную собственность и не могло выступать предметом оспариваемых договоров.
Определением суда от 22 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Славянка".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
Договоры найма жилых помещений, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РЭУ N филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" К. и Г., У., признаны недействительными.
В апелляционной жалобе третье лицо Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что право собственности истца на спорное общежитие возникло с момента государственной регистрации, а не с момента составления акта приема-передачи, на что необоснованно указал суд. Отмечает, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ взимал оплату с жильцов за предоставление коммунальных услуг. Также суд не учел, что на момент вынесения судебного решения срок действия спорного договора найма уже истек, следовательно, предмет спора отсутствовал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны по делу, третьи лица не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьих лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица, или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края является собственником пятиэтажного жилого дома-общежития, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документами, послужившими основанием для регистрации права, являются приказ заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Чегдомын" Хабаровского края", а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ N.
До передачи в муниципальный жилищный фонд, спорное здание общежития находилось в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, полномочия по управлению которым в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ N-УЖФ были переданы ОАО "Славянка".
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка" в лице <данные изъяты> РЭУ N К. (как наймодателем) и третьими лицами У., Г. (как нанимателями) были заключены договоры найма жилого помещения, по условиям которых последним за плату во временное владение и пользование предоставлялись для проживания комнаты в спорном здании общежития. Названные договоры были подписаны ответчиком и третьими лицами.
Данные факты нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Разрешая спор и признавая оспариваемые сделки недействительными, суд обоснованно исходил из того, что договоры найма жилых помещений в здании общежития, принадлежащего истцу на праве собственности, были совершены неуполномоченным на то лицом К..
Суд первой инстанции правильно принял во внимание и учел те обстоятельства, что ответчик К., являясь начальником ремонтно-эксплуатационного участка обслуживающей организации, не был наделен соответствующими полномочиями на заключение договоров найма жилых помещений в общежитии, в круг его должностных обязанностей совершение подобных сделок не входило. Более того, ответчик не был уполномочен и собственником спорного имущества на распоряжение объектами жилищных прав.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договоры найма жилых помещений следует признать недействительными.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Г. не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности совершенных ответчиком сделок.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые договоры найма жилых помещений в общежитии признаны недействительными только по тому основанию, что были заключены неуполномоченным лицом. При этом вопрос о праве пользования жилыми помещениями, переданными Г. и У. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, судом не исследовался, отсутствие или наличие у третьих лиц права пользования жилыми помещениями не входило в предмет судебной проверки.
Реализация гражданином жилищных прав не может ставиться в зависимость от надлежащего либо ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к К., открытому акционерному обществу "Славянка" о признании недействительными договоров найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3019/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-3019/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Рабочий <адрес>" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к К., открытому акционерному обществу "Славянка" о признании недействительными договоров найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе третьего лица Г. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к К. о признании недействительными договоров найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Чегдомын" были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. Данный дом внесен в реестр муниципальной собственности, истцом получено свидетельство о государственной регистрации права. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К., состоящим на тот момент в трудовых отношениях с филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка" в должности <данные изъяты> от имени ОАО "Славянка" были заключены договоры найма комнат в указанном общежитии с третьими лицами (У. и Г.). Истец полагал, что данные договоры найма жилых помещений являются недействительными, поскольку заключены неуполномоченным лицом. Спорное имущество на момент совершения сделок уже было передано в муниципальную собственность и не могло выступать предметом оспариваемых договоров.
Определением суда от 22 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Славянка".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены.
Договоры найма жилых помещений, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РЭУ N филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" К. и Г., У., признаны недействительными.
В апелляционной жалобе третье лицо Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что право собственности истца на спорное общежитие возникло с момента государственной регистрации, а не с момента составления акта приема-передачи, на что необоснованно указал суд. Отмечает, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ взимал оплату с жильцов за предоставление коммунальных услуг. Также суд не учел, что на момент вынесения судебного решения срок действия спорного договора найма уже истек, следовательно, предмет спора отсутствовал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны по делу, третьи лица не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьих лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица, либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица, или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края является собственником пятиэтажного жилого дома-общежития, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документами, послужившими основанием для регистрации права, являются приказ заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Рабочий поселок Чегдомын" Хабаровского края", а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ N.
До передачи в муниципальный жилищный фонд, спорное здание общежития находилось в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, полномочия по управлению которым в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ N-УЖФ были переданы ОАО "Славянка".
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом "Хабаровский" ОАО "Славянка" в лице <данные изъяты> РЭУ N К. (как наймодателем) и третьими лицами У., Г. (как нанимателями) были заключены договоры найма жилого помещения, по условиям которых последним за плату во временное владение и пользование предоставлялись для проживания комнаты в спорном здании общежития. Названные договоры были подписаны ответчиком и третьими лицами.
Данные факты нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Разрешая спор и признавая оспариваемые сделки недействительными, суд обоснованно исходил из того, что договоры найма жилых помещений в здании общежития, принадлежащего истцу на праве собственности, были совершены неуполномоченным на то лицом К..
Суд первой инстанции правильно принял во внимание и учел те обстоятельства, что ответчик К., являясь начальником ремонтно-эксплуатационного участка обслуживающей организации, не был наделен соответствующими полномочиями на заключение договоров найма жилых помещений в общежитии, в круг его должностных обязанностей совершение подобных сделок не входило. Более того, ответчик не был уполномочен и собственником спорного имущества на распоряжение объектами жилищных прав.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что договоры найма жилых помещений следует признать недействительными.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Г. не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности совершенных ответчиком сделок.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые договоры найма жилых помещений в общежитии признаны недействительными только по тому основанию, что были заключены неуполномоченным лицом. При этом вопрос о праве пользования жилыми помещениями, переданными Г. и У. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, судом не исследовался, отсутствие или наличие у третьих лиц права пользования жилыми помещениями не входило в предмет судебной проверки.
Реализация гражданином жилищных прав не может ставиться в зависимость от надлежащего либо ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края к К., открытому акционерному обществу "Славянка" о признании недействительными договоров найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)