Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании типового договора найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает. Истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении договора бесплатной передачи комнаты в собственность, однако получил ответ, согласно которому указанная комната не подлежит приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,
при секретаре: З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,
с апелляционной жалобой истца П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным отказа в приватизации квартиры <адрес> и возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность указанного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что на основании типового договора найма жилого помещения от 09.03.2007 г. он является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает с 07.08.2006 г. Указанная комната является для него единственным местом жительства. 03.04.2013 г. он обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оформлении договора бесплатной передачи комнаты в собственность, 01.07.2013 г. получил ответ, согласно которому указанная комната не подлежит приватизации, так как дом <адрес> является муниципальным общежитием. Считает, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, заключенный 09.03.2007 г. договор носит характер договора социального найма жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку здание <адрес> возведено и принято в эксплуатацию как общежитие, право собственности на данное здание решением Горисполкома N 367 от 27.06.1967 г. зарегистрировано за ЖЭУ N ПЖРЭТ N использовалось как общежитие, решением Совета народных депутатов 6 сессии 21 созыва от 10.10.1991 г. перешло в муниципальную собственность, в связи с чем, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание утратило статус служебного и подлежало передаче на условиях социального найма. Дом <адрес> был включен в муниципальный специализированный жилищный фонд, как общежитие на основании Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2010 г. N 2734-па, то есть после того, как истцу в 2006 г. была предоставлена спорная комната, что противоречит пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре по доверенности З.О. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что здание <адрес> изначально построено и сдано в эксплуатацию как общежитие, относилось к государственному жилищному фонду. До разграничения форм собственности в 1991 г. находилось в ведении местного Совета народных депутатов, муниципальному или государственному предприятию не принадлежало, с момента ввода в эксплуатацию состояло на балансе ЖЭУ N ПЖРЭТ N Решением сессии краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. включено в муниципальную собственность, а не передано. Данное здание с момента ввода в эксплуатацию имело статус специализированного муниципального жилищного фонда "общежитие" и сохраняет его до настоящего времени, истец вселен в общежитие на период трудовых отношений, после включения общежития в муниципальную собственность. Судом обоснованно сделан вывод о том, что к данным правоотношениям ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не подлежит применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П. по направлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на поселение в общежитие от 31.07.2006 г. (л.д. 50) было предоставлено жилое помещение-комната <адрес> для временного проживания, о чем 09.03.2007 г. между органом местного самоуправления и П. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2006 г. N (л.д. 5-6).
В спорном жилом помещении П. зарегистрирован с 07.08.2006 г., что подтверждается справкой МУП "ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре" от 19.03.2014 г. (л.д. 15) и поквартирной карточкой (л.д. 16).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 26.03.2013 г. (л.д. 10) и филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация" по г. Комсомольску-на-Амуре от 30.03.2013 г. (л.д. 9) прав собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Ульчского районов Хабаровского края и в Хабаровском крае, в том числе прав на спорную комнату - за истцом не зарегистрировано.
П., обратившись 03.04.2013 г. в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в собственность комнаты <адрес> 23.04.2013 г. получил отказ, в связи с тем, что указанный дом является муниципальным общежитием (л.д. 8).
Здание <адрес> построено и принято в эксплуатацию как общежитие на основании решения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 27, 28, 29-30). Находилось в государственной собственности, состояло на балансе ЖЭУ N ПЖРЭТ N за которым право собственности на указанное здание было зарегистрировано на основании решения Горисполкома N 367 от 27.06.1967 г. (л.д. 32).
На основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21 созыва от 10.10.1991 г. указанное общежитие включено в муниципальную собственность (л.д. 24-25).
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2004 г. N 1240-ра с 01.07.2004 г. МУП "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" реорганизовано в форме выделения из его состава юридического лица МУП "Служба заказчика N 3" (л.д. 33).
На основании Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 86-па от 17.03.2009 г. осуществлена реорганизация МУП "Служба заказчика N 3" в форме присоединения к МУП "Служба заказчика N 1" (л.д. 34), к которому перешли права, обязанности и обязательства по имущественным и финансовым отношениям от МУП "Служба заказчика N 3", а также имущество, находящееся в безвозмездном пользовании МУП "Служба заказчика N 3", в том числе здание по <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 30.06.2006 г. и Приложением к нему (л.д. 35-43).
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2008 г. N 1125-ра "О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" утвержден перечень муниципального жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре, не подлежащего приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения в муниципальных общежитиях, в том числе и жилое помещение в муниципальном общежитии по <адрес>
Согласно Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 2734-па от 02.09.2010 г. и Приложения к нему (л.д. 44-47) в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Комсомольска-на-Амуре включены жилые помещения, в том числе спорное жилое помещение по <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 27.10.2010 г. (л.д. 7).
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решении собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. За исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые представляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (вступивший в силу с 01.03.2005 г) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент разграничения государственной собственности на федеральную и муниципальную, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям и т.д. (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В статье 6 ЖК РСФСР указано, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 8, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, ст. ст. п. 2 ст. 49, 92, 99 ЖК РФ, ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 5, 6 ЖК РСФСР, исходил из того, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением нормы ЖК РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применимы, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно, на период трудовых отношений, после включения общежития в муниципальную собственность; что спорное жилое помещение на условиях социального найма истцу не предоставлялось; что отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о заключении с истцом договора приватизации спорного жилого помещения правомерен.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку комната <адрес> была предоставлена П. в 2006 г., с 09.03.2007 г. с ним заключен Договор найма жилого помещения в общежитии, согласно п. 2 которого указанное жилое помещение предоставлено ему для временного проживания, после включения общежития в муниципальную собственность; на условиях социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось; относящееся к государственному жилищному фонду общежитие по <адрес> до разграничения собственности в 1991 году находилось в ведении местного Совета народных депутатов, а не принадлежало государственному или муниципальному предприятию; данное общежитие в 1991 г. было включено, а не передано в муниципальную собственность, в связи с чем, оснований для применения судом к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм ЖК РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Вводного закона у суда не имелось, отказ органа местного самоуправления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от заключения договора приватизации с П. является правомерным и в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку спорное жилое помещение как на момент предоставления и вселения в него истца, так и на момент вынесения решения относилось к специализированному жилищному фонду и имело статус общежития, было зарегистрировано в качестве такового, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства общежития по <адрес> от 29.12.1970 г., решением Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от 04.01.1971 г., Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2010 г. N 2734-па "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с передачей жилого здания по <адрес> из собственности ЖЭУ N ПЖРЭТ N в собственность органа местного самоуправления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, спорное жилое помещение утратило статус служебного и подлежало передаче на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года по исковому заявлению П. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВЫЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4790/2014
Требование: О признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании типового договора найма жилого помещения истец является нанимателем жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает. Истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении договора бесплатной передачи комнаты в собственность, однако получил ответ, согласно которому указанная комната не подлежит приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-4790/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Порохового С.П., Дорожко С.И.,
при секретаре: З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,
с апелляционной жалобой истца П. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2014 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным отказа в приватизации квартиры <адрес> и возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность указанного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что на основании типового договора найма жилого помещения от 09.03.2007 г. он является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает с 07.08.2006 г. Указанная комната является для него единственным местом жительства. 03.04.2013 г. он обратился в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оформлении договора бесплатной передачи комнаты в собственность, 01.07.2013 г. получил ответ, согласно которому указанная комната не подлежит приватизации, так как дом <адрес> является муниципальным общежитием. Считает, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, заключенный 09.03.2007 г. договор носит характер договора социального найма жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку здание <адрес> возведено и принято в эксплуатацию как общежитие, право собственности на данное здание решением Горисполкома N 367 от 27.06.1967 г. зарегистрировано за ЖЭУ N ПЖРЭТ N использовалось как общежитие, решением Совета народных депутатов 6 сессии 21 созыва от 10.10.1991 г. перешло в муниципальную собственность, в связи с чем, в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" здание утратило статус служебного и подлежало передаче на условиях социального найма. Дом <адрес> был включен в муниципальный специализированный жилищный фонд, как общежитие на основании Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2010 г. N 2734-па, то есть после того, как истцу в 2006 г. была предоставлена спорная комната, что противоречит пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре по доверенности З.О. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что здание <адрес> изначально построено и сдано в эксплуатацию как общежитие, относилось к государственному жилищному фонду. До разграничения форм собственности в 1991 г. находилось в ведении местного Совета народных депутатов, муниципальному или государственному предприятию не принадлежало, с момента ввода в эксплуатацию состояло на балансе ЖЭУ N ПЖРЭТ N Решением сессии краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г. включено в муниципальную собственность, а не передано. Данное здание с момента ввода в эксплуатацию имело статус специализированного муниципального жилищного фонда "общежитие" и сохраняет его до настоящего времени, истец вселен в общежитие на период трудовых отношений, после включения общежития в муниципальную собственность. Судом обоснованно сделан вывод о том, что к данным правоотношениям ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не подлежит применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П. по направлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на поселение в общежитие от 31.07.2006 г. (л.д. 50) было предоставлено жилое помещение-комната <адрес> для временного проживания, о чем 09.03.2007 г. между органом местного самоуправления и П. был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии, находящемся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2006 г. N (л.д. 5-6).
В спорном жилом помещении П. зарегистрирован с 07.08.2006 г., что подтверждается справкой МУП "ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре" от 19.03.2014 г. (л.д. 15) и поквартирной карточкой (л.д. 16).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 26.03.2013 г. (л.д. 10) и филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация" по г. Комсомольску-на-Амуре от 30.03.2013 г. (л.д. 9) прав собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Ульчского районов Хабаровского края и в Хабаровском крае, в том числе прав на спорную комнату - за истцом не зарегистрировано.
П., обратившись 03.04.2013 г. в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в собственность комнаты <адрес> 23.04.2013 г. получил отказ, в связи с тем, что указанный дом является муниципальным общежитием (л.д. 8).
Здание <адрес> построено и принято в эксплуатацию как общежитие на основании решения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 27, 28, 29-30). Находилось в государственной собственности, состояло на балансе ЖЭУ N ПЖРЭТ N за которым право собственности на указанное здание было зарегистрировано на основании решения Горисполкома N 367 от 27.06.1967 г. (л.д. 32).
На основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21 созыва от 10.10.1991 г. указанное общежитие включено в муниципальную собственность (л.д. 24-25).
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2004 г. N 1240-ра с 01.07.2004 г. МУП "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" реорганизовано в форме выделения из его состава юридического лица МУП "Служба заказчика N 3" (л.д. 33).
На основании Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 86-па от 17.03.2009 г. осуществлена реорганизация МУП "Служба заказчика N 3" в форме присоединения к МУП "Служба заказчика N 1" (л.д. 34), к которому перешли права, обязанности и обязательства по имущественным и финансовым отношениям от МУП "Служба заказчика N 3", а также имущество, находящееся в безвозмездном пользовании МУП "Служба заказчика N 3", в том числе здание по <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 30.06.2006 г. и Приложением к нему (л.д. 35-43).
Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.04.2008 г. N 1125-ра "О приватизации муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" утвержден перечень муниципального жилищного фонда г. Комсомольска-на-Амуре, не подлежащего приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения в муниципальных общежитиях, в том числе и жилое помещение в муниципальном общежитии по <адрес>
Согласно Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре N 2734-па от 02.09.2010 г. и Приложения к нему (л.д. 44-47) в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Комсомольска-на-Амуре включены жилые помещения, в том числе спорное жилое помещение по <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 27.10.2010 г. (л.д. 7).
Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решении собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. За исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые представляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (вступивший в силу с 01.03.2005 г) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент разграничения государственной собственности на федеральную и муниципальную, жилищный фонд включал: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям и т.д. (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).
В статье 6 ЖК РСФСР указано, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 7, 8, 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, ст. ст. п. 2 ст. 49, 92, 99 ЖК РФ, ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 5, 6 ЖК РСФСР, исходил из того, что к отношениям по пользованию спорным жилым помещением нормы ЖК РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не применимы, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу временно, на период трудовых отношений, после включения общежития в муниципальную собственность; что спорное жилое помещение на условиях социального найма истцу не предоставлялось; что отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о заключении с истцом договора приватизации спорного жилого помещения правомерен.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку комната <адрес> была предоставлена П. в 2006 г., с 09.03.2007 г. с ним заключен Договор найма жилого помещения в общежитии, согласно п. 2 которого указанное жилое помещение предоставлено ему для временного проживания, после включения общежития в муниципальную собственность; на условиях социального найма спорное жилое помещение не предоставлялось; относящееся к государственному жилищному фонду общежитие по <адрес> до разграничения собственности в 1991 году находилось в ведении местного Совета народных депутатов, а не принадлежало государственному или муниципальному предприятию; данное общежитие в 1991 г. было включено, а не передано в муниципальную собственность, в связи с чем, оснований для применения судом к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм ЖК РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Вводного закона у суда не имелось, отказ органа местного самоуправления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от заключения договора приватизации с П. является правомерным и в удовлетворении исковых требований судом отказано обоснованно.
Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не имеет статус служебного судебной коллегией отклоняются как не состоятельные, поскольку спорное жилое помещение как на момент предоставления и вселения в него истца, так и на момент вынесения решения относилось к специализированному жилищному фонду и имело статус общежития, было зарегистрировано в качестве такового, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства общежития по <адрес> от 29.12.1970 г., решением Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся от 04.01.1971 г., Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2010 г. N 2734-па "О включении жилых помещений в муниципальный специализированный жилищный фонд".
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с передачей жилого здания по <адрес> из собственности ЖЭУ N ПЖРЭТ N в собственность органа местного самоуправления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, спорное жилое помещение утратило статус служебного и подлежало передаче на условиях социального найма, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 мая 2014 года по исковому заявлению П. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.П.ПОРОХОВЫЙ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)