Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года, по которому
- признано незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" N 10/4045 от 23.10.2013 в части утверждения пункта 5 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N 32 об отмене пункта 4 протокола N 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" N 1/56 от 16.01.2013 г.;
- признано за М.В. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, с учетом состава семьи.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы М.В., третьих лиц М.Е., М.М., М.Н., К.А., судебная коллегия,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об отмене ранее принятого решения общественной комиссии по жилищным вопросам и признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи с фактическим проживанием.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.Е., М.М., М.Н., К.А.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, было предоставлено М.В. в установленном порядке на основании ордера <Номер обезличен> от 09 октября 1979 года на состав семьи 3 человека, 02 ноября 1979 года с истцом был заключен Типовой договор найма указанного жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации.
М.В. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства <Адрес обезличен> после выдачи ордера, проживают и сохраняют регистрацию по данному адресу до настоящего времени.
На основании пункта 4 протокола N 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" N 1/56 от 16 января 2013 года, 22 января 2013 года между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и М.В. с учетом членов семьи (супруг, сын, дочь, внук) был заключен договор социального найма N 122 на <Адрес обезличен>.
Пунктом 5 протокола N 32 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" N 10/4045 от 23 октября 2013 года, пункт 4 протокола N 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" N 1/56 от 16 января 2013 года о признании истицы основным нанимателем занимаемой квартиры на состав семьи 5 человек в связи с фактическим проживанием, отменен.
Как следует из письма администрации МО ГО "Сыктывкар" отмена ранее принятого решения о заключении с истцом договора социального найма на спорное помещение связана с непредставлением М.В. документов, подтверждающих факт трудовых отношений истца с органами местного самоуправления МО ГО "Сыктывкар", с муниципальными учреждениями МО ГО "Сыктывкар", муниципальными унитарными предприятиями МО ГО "Сыктывкар" свыше 10 лет.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, и исходил из факта действительности как ордера N 1967 от 09 октября 1979 года, так и правомерно заключенного администрацией МО ГО "Сыктывкар" договора социального найма N 122 от 22 января 2013 года.
Как верно указал суд, ордер на жилое помещение, выданный на имя истицы в установленном порядке, не содержит в себе каких-либо ограничений по сроку действия, с момента его выдачи никем не оспаривался и служебным, как следует из его содержания, не является, а расторжение договора социального найма без обоюдного согласия сторон, на основании решения органа местного самоуправления, прямо противоречит требованиям жилищного законодательства.
Данный вывод суда является правильным, основан на представленных в суд доказательствах, поскольку правовых оснований для отмены ранее принятого решения о заключении с истцом договора социального найма, у администрации МО ГО "Сыктывкар" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице был выдан служебный ордер, опровергаются материалами дела, а именно имеющейся в материалах дела копией ордера от 09.10.1979 года и копией типового договора найма жилого помещения.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1422/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1422/2014г.
Судья Дульцева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Кореневой И.В.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года, по которому
- признано незаконным и подлежащим отмене Постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" N 10/4045 от 23.10.2013 в части утверждения пункта 5 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N 32 об отмене пункта 4 протокола N 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" N 1/56 от 16.01.2013 г.;
- признано за М.В. право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на условиях социального найма, с учетом состава семьи.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы М.В., третьих лиц М.Е., М.М., М.Н., К.А., судебная коллегия,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об отмене ранее принятого решения общественной комиссии по жилищным вопросам и признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> в связи с фактическим проживанием.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.Е., М.М., М.Н., К.А.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, было предоставлено М.В. в установленном порядке на основании ордера <Номер обезличен> от 09 октября 1979 года на состав семьи 3 человека, 02 ноября 1979 года с истцом был заключен Типовой договор найма указанного жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации.
М.В. и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства <Адрес обезличен> после выдачи ордера, проживают и сохраняют регистрацию по данному адресу до настоящего времени.
На основании пункта 4 протокола N 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" N 1/56 от 16 января 2013 года, 22 января 2013 года между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и М.В. с учетом членов семьи (супруг, сын, дочь, внук) был заключен договор социального найма N 122 на <Адрес обезличен>.
Пунктом 5 протокола N 32 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" N 10/4045 от 23 октября 2013 года, пункт 4 протокола N 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного Постановлением АМО ГО "Сыктывкар" N 1/56 от 16 января 2013 года о признании истицы основным нанимателем занимаемой квартиры на состав семьи 5 человек в связи с фактическим проживанием, отменен.
Как следует из письма администрации МО ГО "Сыктывкар" отмена ранее принятого решения о заключении с истцом договора социального найма на спорное помещение связана с непредставлением М.В. документов, подтверждающих факт трудовых отношений истца с органами местного самоуправления МО ГО "Сыктывкар", с муниципальными учреждениями МО ГО "Сыктывкар", муниципальными унитарными предприятиями МО ГО "Сыктывкар" свыше 10 лет.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной квартиры, и исходил из факта действительности как ордера N 1967 от 09 октября 1979 года, так и правомерно заключенного администрацией МО ГО "Сыктывкар" договора социального найма N 122 от 22 января 2013 года.
Как верно указал суд, ордер на жилое помещение, выданный на имя истицы в установленном порядке, не содержит в себе каких-либо ограничений по сроку действия, с момента его выдачи никем не оспаривался и служебным, как следует из его содержания, не является, а расторжение договора социального найма без обоюдного согласия сторон, на основании решения органа местного самоуправления, прямо противоречит требованиям жилищного законодательства.
Данный вывод суда является правильным, основан на представленных в суд доказательствах, поскольку правовых оснований для отмены ранее принятого решения о заключении с истцом договора социального найма, у администрации МО ГО "Сыктывкар" не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице был выдан служебный ордер, опровергаются материалами дела, а именно имеющейся в материалах дела копией ордера от 09.10.1979 года и копией типового договора найма жилого помещения.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)