Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Сенякина И.И. и Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела 24 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2014 года по делу по иску Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. к администрации г. Орска о признании приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя истца, Г.Е.В. (доверенность от 13.11.2013 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
Х.Т., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска, указав, что она и ее дети с 2005 г. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: г(адрес) Указанное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, было предоставлено Х.Т. на основании договора социального найма. В период пользования указанной квартирой в доме N (адрес) имелись освободившиеся жилые помещения N 4 и N 6. Однако в отсутствие капитального ремонта и элементарных бытовых условий проживать в квартире N 5 с несовершеннолетним ребенком было невозможно. С целью благоустройства предоставленного жилого помещения за счет собственных денежных средств Х.Т. осуществила ремонтные работы в квартире N 5. Поскольку квартира N 5 имела общий коридор с квартирами N 4 и N 6, находившихся в антисанитарном состоянии, для предотвращения разрушения своего жилого помещения она произвела ремонт соседних квартир, каждая из которых фактически состоит из одной жилой комнаты, и начала использовать их для своего проживания и проживания своих детей. Впоследствии она обратилась в администрацию г. Орска с просьбой предоставить ей квартиры N (адрес), в пользование. В 2007 г. указанные жилые помещения впервые были предоставлены ей на основании заключаемых с администрацией г. Орска договоров временного найма. Указанные договоры заключались периодически сроком на 12 месяцев. В период с 2007 г. по 2011 г. было заключено 4 договора. 28.02.2007 г. между Х.Т. и ответчиком были заключены договоры временного найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в отношении квартиры N 4 общей площадью *** кв. м и квартиры N 6 общей площадью *** кв. м, по адресу: (адрес), сроком с 01.03.2007 г. по 01.03.2008 г. включительно, т.е. на 1 год. 20.05.2008 г. аналогичные договоры в отношении указанных квартир были заключены на период с 20.05.2008 г. по 20.05.2009 г. включительно, т.е. на 1 год. 27.05.2009 г. договоры временного найма были заключены на аналогичных условиях на период с 27.05.2009 г. по 01.06.2010 г. включительно, т.е. на срок более 1 года. По истечении срока действия последних договоров от 27.05.2009 г. на спорные квартиры новый договор по пользованию жилыми помещениями не заключался. Согласно письму администрации г. Орска от 04.07.2011 г. исх. N Х-1197 в связи с истечением в июне 2010 г. срока действия договоров временного найма на жилые помещения N (адрес) ранее заключенные договоры от 27.05.2009 г. были пролонгированы на аналогичных условиях на срок 12 месяцев. Отдельные договоры на спорные квартиры были вновь заключены уже в 2011 г. по истечении срока действия пролонгированного договора от 27.05.2009 г. Так 03.08.2011 г. были заключены договор коммерческого (временного) найма жилого помещения N *** в отношении квартиры (адрес) и договор коммерческого (временного) найма жилого помещения N *** в отношении квартиры N (адрес) каждый сроком на 12 месяцев с 01.08.2011 г. по 01.08.2012 г. При этом условия данных договоров найма были аналогичными условиям, содержащихся в предыдущих договорах временного найма, т.е. все заключенные между Х.Т. и администрацией договоры содержали идентичные условия. Согласно последним договорам от 03.08.2011 г. срок их действия закончился 03.08.2012 г. Однако истцы продолжают проживать квартирах N (адрес) и пользоваться ими, оплачивать коммунальные платежи, несут расходы по ремонту жилых помещений, выполняют обязанности нанимателя. Х.Т. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вновь заключить договор относительно пользования спорными квартирами, но ей отказывали, ссылаясь на отсутствие законных оснований. Истцы приобрели право пользования квартирами N (адрес).
Х.Т., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е., просила признать ее и ее несовершеннолетних детей приобретшими право пользования квартирами N (адрес) и обязать администрацию г. Орска заключить с ними договор социального найма указанных жилых помещений.
Представитель истца Х.Т. - Г., действующая на основании доверенности от 13.11.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе Х.Т., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С таким решением суда Х.Т., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.
Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) N 6, находятся в муниципальной собственности.
Указанные жилые помещения ежегодно с 2007 года по 2011 год предоставлялись администрацией МО г. Орск Х.Т. на условиях договора найма, сроком на один год.
23 мая 2011 года между администрацией МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области и У. был заключен договор поднайма N 1262, по условиям которого администрация МО ЗАТО Комаровский предоставила У. вышеуказанное квартиру на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. о признании приобретшими права пользования жилыми помещениями.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. удовлетворить.
Признать Х.Т., Х.А. и Х.С.Е. приобретшими право пользования жилыми помещениями N (адрес) по договорам коммерческого найма от 03 августа 2011 года N 703 и N 704.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2315/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2315/2014
Судья: Козлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей Сенякина И.И. и Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела 24 апреля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2014 года по делу по иску Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. к администрации г. Орска о признании приобретшими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя истца, Г.Е.В. (доверенность от 13.11.2013 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
Х.Т., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орска, указав, что она и ее дети с 2005 г. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: г(адрес) Указанное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, было предоставлено Х.Т. на основании договора социального найма. В период пользования указанной квартирой в доме N (адрес) имелись освободившиеся жилые помещения N 4 и N 6. Однако в отсутствие капитального ремонта и элементарных бытовых условий проживать в квартире N 5 с несовершеннолетним ребенком было невозможно. С целью благоустройства предоставленного жилого помещения за счет собственных денежных средств Х.Т. осуществила ремонтные работы в квартире N 5. Поскольку квартира N 5 имела общий коридор с квартирами N 4 и N 6, находившихся в антисанитарном состоянии, для предотвращения разрушения своего жилого помещения она произвела ремонт соседних квартир, каждая из которых фактически состоит из одной жилой комнаты, и начала использовать их для своего проживания и проживания своих детей. Впоследствии она обратилась в администрацию г. Орска с просьбой предоставить ей квартиры N (адрес), в пользование. В 2007 г. указанные жилые помещения впервые были предоставлены ей на основании заключаемых с администрацией г. Орска договоров временного найма. Указанные договоры заключались периодически сроком на 12 месяцев. В период с 2007 г. по 2011 г. было заключено 4 договора. 28.02.2007 г. между Х.Т. и ответчиком были заключены договоры временного найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в отношении квартиры N 4 общей площадью *** кв. м и квартиры N 6 общей площадью *** кв. м, по адресу: (адрес), сроком с 01.03.2007 г. по 01.03.2008 г. включительно, т.е. на 1 год. 20.05.2008 г. аналогичные договоры в отношении указанных квартир были заключены на период с 20.05.2008 г. по 20.05.2009 г. включительно, т.е. на 1 год. 27.05.2009 г. договоры временного найма были заключены на аналогичных условиях на период с 27.05.2009 г. по 01.06.2010 г. включительно, т.е. на срок более 1 года. По истечении срока действия последних договоров от 27.05.2009 г. на спорные квартиры новый договор по пользованию жилыми помещениями не заключался. Согласно письму администрации г. Орска от 04.07.2011 г. исх. N Х-1197 в связи с истечением в июне 2010 г. срока действия договоров временного найма на жилые помещения N (адрес) ранее заключенные договоры от 27.05.2009 г. были пролонгированы на аналогичных условиях на срок 12 месяцев. Отдельные договоры на спорные квартиры были вновь заключены уже в 2011 г. по истечении срока действия пролонгированного договора от 27.05.2009 г. Так 03.08.2011 г. были заключены договор коммерческого (временного) найма жилого помещения N *** в отношении квартиры (адрес) и договор коммерческого (временного) найма жилого помещения N *** в отношении квартиры N (адрес) каждый сроком на 12 месяцев с 01.08.2011 г. по 01.08.2012 г. При этом условия данных договоров найма были аналогичными условиям, содержащихся в предыдущих договорах временного найма, т.е. все заключенные между Х.Т. и администрацией договоры содержали идентичные условия. Согласно последним договорам от 03.08.2011 г. срок их действия закончился 03.08.2012 г. Однако истцы продолжают проживать квартирах N (адрес) и пользоваться ими, оплачивать коммунальные платежи, несут расходы по ремонту жилых помещений, выполняют обязанности нанимателя. Х.Т. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вновь заключить договор относительно пользования спорными квартирами, но ей отказывали, ссылаясь на отсутствие законных оснований. Истцы приобрели право пользования квартирами N (адрес).
Х.Т., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е., просила признать ее и ее несовершеннолетних детей приобретшими право пользования квартирами N (адрес) и обязать администрацию г. Орска заключить с ними договор социального найма указанных жилых помещений.
Представитель истца Х.Т. - Г., действующая на основании доверенности от 13.11.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе Х.Т., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С таким решением суда Х.Т., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, нарушение обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.
Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) N 6, находятся в муниципальной собственности.
Указанные жилые помещения ежегодно с 2007 года по 2011 год предоставлялись администрацией МО г. Орск Х.Т. на условиях договора найма, сроком на один год.
23 мая 2011 года между администрацией МО ЗАТО Комаровский Оренбургской области и У. был заключен договор поднайма N 1262, по условиям которого администрация МО ЗАТО Комаровский предоставила У. вышеуказанное квартиру на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. о признании приобретшими права пользования жилыми помещениями.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. удовлетворить.
Признать Х.Т., Х.А. и Х.С.Е. приобретшими право пользования жилыми помещениями N (адрес) по договорам коммерческого найма от 03 августа 2011 года N 703 и N 704.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.А. и Х.С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)