Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии: от истца - Вертий И.В. по доверенности от 18.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-33177/2014, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы"
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13669,97 руб. за период с 01.11.2014 по 04.12.2014, а также пени за просрочку платежей в размере 3749,02 руб. за период с 01.11.2014 по 30.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору N 846-14 от 12.05.2014 г. в размере 11472,28 руб., пени в размере 3419,36 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Региональный центр судебной экспертизы" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в условиях п. 6.1.1, 6.3 договора отсутствует правовая определенность, которая лишает арендатора права на правильный выбор действий при желании досрочно расторгнуть договор. Указанные пункты договора не позволяют однозначно толковать условия, при которых наступают те или иные последствия, что дает право арендодателю истолковывать и использовать указанные договорные условия с выгодой для себя. С 10.11.2014 арендуемое помещение находилось в пользовании истца, т.к. ответчик с указанной даты освободил помещение и передал ключи и акты приема-передачи истцу для подписания, что подтверждается исходящими письмами N 244,245 от 11.11.2014, N 251 от 12.11.2014, N 261 от 24.11.2014, N 275 от 08.12.2014, N 284 от 10.12.2014. При расчете неустойки не были приняты во внимание условия п. 3.3.1 договора, согласно которым платежи за арендуемую площадь вносятся за 10 дней до окончания текущего месяца аренды. Срок платежа наступил 02.11.2014, в связи с чем, судом неверно принят расчет неустойки с 01.11.2014. В отзыве на иск (исх. 33 от 09.02.2015) ответчик изложил позицию о несоразмерности неустойки. Ответчик не согласен с начислением неустойки после расторжения договора (30.11.2014). Права истца действиями ответчика не нарушены, иск направлен исключительно с целью причинения вреда ответчику и не подлежит удовлетворению в силу ст. 10 ГК РФ.
В отзыве ООО "РОСТНИИТМ" апелляционную жалобу не признало, указало, что ООО "Региональный центр судебной экспертизы" обращалось письменно (исх. N 240 от 07.11.2014 г.) в ООО "РОСТНИИТМ" с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений N 846-14 от 12.05.2014 г. по взаимному согласию сторон в соответствии с пунктом 6.1.1. договора. Договор вступил в силу с 01.06.2015 г. в соответствии с актом приемки-передачи помещения. ООО "РОСТНИИТМ" в телефонном режиме уведомило генерального директора Тишукову Н.Г. и направило в адрес ответчика письмо по почте и нарочно (исх. 253/1 от 10.11.2014 г. с уведомлением) с выражением своего несогласия о расторжении договора по взаимному согласию сторон по п. п. 6.1.1. и о том, что договор может быть досрочно расторгнут только по п. 6.3. договора. В этом случае сторона, проявившая инициативу, должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до момента расторжения. Обе стороны обязаны до новой даты расторжения полностью произвести расчеты, предусмотренные договором. Письмами от 10.11.2014 г., от 20.11.2014 г. ООО "РОСТНИИТМ" отказались от досрочного расторжении договора с 05.12.2014 г. и с просило прислать представителя ООО "Региональный центр судебной экспертизы" 04 декабря 2014 г. в арендуемое помещение для сдачи его арендодателю по акту приема-передачи и передаче ключей от помещения коммерческому директору Бодряковой Д.А. По вопросу начисления неустойки после расторжения договора позиция истца соответствует сложившейся практике (постановление Президиума ВАС РФ N 8171/13 от 18.10.2013).
В судебном заседании представитель ООО "РОСТНИИТМ" апелляционную жалобу не признал, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 05 руб. 29 коп. пени в связи с уточнением расчета по п. 3.3.1 договора периода взыскания по электроэнергии за ноябрь 2014 с 18.12.2014 по 30.12.2014, т.е. по истечении 3 дней с момента получения ответчиком счета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.05.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" (арендатор) заключен договор аренды N 846-14 нежилых помещений, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Металлургическая, 102/2 в административном корпусе, кадастровый номер 61:44:0021017:1:4/1, литер А, четырехэтажный, ком. N 11б-11в, площадью 23,70 кв. м, для осуществления офисной деятельности.
Согласно п. 2 договора он вступает в силу после его полного оформления и подписания акта приемки-передачи 30.04.2015 г., срок окончания действия договора - 30.04.2015.
Помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи от 01.06.2014 г.
Арендная плата состоит из 4-х слагаемых и рассчитывается по формуле:
Ап = (S х См) + Сэ + Сс + Ст (где S-площадь арендуемого помещения; См-арендная ставка за 1 кв. м в месяц; Сэ - стоимость фактически потребленной энергии; Сс - стоимость обслуживания внутренних (присоединенных) линий связи; Ст - стоимость междугородних и международных переговоров арендатора в расчетном месяце). Арендная ставка составляет 683 руб. за 1 кв. м в месяц, в т.ч. НДС.
В соответствии с пунктом 3.3.1 арендатор обязуется после подписания договора в течение трех дней внести платеж за арендуемую площадь и за обслуживание внутренних линий связи за один месяц. В дальнейшем, платежи за арендуемую площадь и обслуживание внутренних (присоединенных) линий связи вносятся за 10 дней до окончания текущего месяца аренды за месяц вперед. Оплату отдельных элементов арендной платы (электроэнергии, телефонной связи) арендатор производит в течение 3 дней после получения от арендодателя соответствующих счетов.
За неоплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности.
Договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по следующим основаниям: взаимное согласие сторон; нарушение одной стороной условий договора; несвоевременная оплата арендатором счетов, указанных в договоре; в силу обстоятельств форс-мажора; существенное ухудшение технического состояния арендатором помещений; истечение срока действия договора (п. 6.1 договора).
Стороны имеют право на досрочное расторжение договора аренды по другим основаниям, кроме указанных в п. 6.1. В этом случае сторона, проявившая инициативу, должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до момента расторжения (п. 6.3 договора).
Письмами от 01.11.2014 от 07.11.2014 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 6.1.1 с 10.11.2014.
Письмом от 07.11.2014 N 250/1 истец уведомил ответчика о согласии на расторжение договора с 30.11.2014 (л.д. 98). Однако, впоследствии, письмом от 10.11.2014 (полученным ответчиком 11.11.2014) истец уведомил, что в соответствии с п. 6.3 договора досрочное расторжение возможно с 05.12.2014.
09.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о подписании акта сверки и оплате долга за ноябрь 2014, декабрь (с 01 по 04.12.2014) в срок до 15.12.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, связанных с нарушениями со стороны арендодателя. Кроме того, согласно части 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, часть 2 части 620 ГК РФ отсылает не только к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ко всему пункту 2 данной статьи.
Возможность предусмотреть открытый перечень оснований для расторжения договора также следует из разъяснений пункта 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора в предусмотренном п. 6.1.1 договора порядке сторонами не достигнуто.
В соответствии с пунктом 6.3 договора сторона, проявившая инициативу прекращения правоотношений, должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до момента расторжения договора.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении действия договора аренды N 846-14 от 12.05.2014 с 30.11.2014 г.
Ввиду отсутствия доказательств нахождения помещений во владении и пользовании ответчика в период с 30.11.2014 по 05.12.2015 г. в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период судом первой инстанции правомерно отказано.
Судом самостоятельно произведен расчет арендной платы за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 г., размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 11472,28 руб. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд первой инстанции, учитывая размер заявленной к взысканию неустойки обоснованно квалифицировал меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.
Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в части неправомерного взыскании неустойки после прекращения договора аренды отклоняются по следующим основаниям.
По смыслу п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.
Договорная неустойка за нарушение обязательств, которые возникли из договора и срок исполнения которых наступил, подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В договоре аренды N 846-14 от 12.05.2014 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ООО "РОСТНИИТМ" от иска в части взыскания 05 руб. 29 коп. пени, подписан представителем Вертий И.В. распорядительные полномочия которой подтверждаются доверенностью от 18.08.2014 N 61АА3084271, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ" от иска в части взыскания 05 руб. 29 коп. пени. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-33177/2014 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-33177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" (ИНН 6166073679/ ОГРН 1106193001694) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2015 N 15АП-11375/2015 ПО ДЕЛУ N А53-33177/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. N 15АП-11375/2015
Дело N А53-33177/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии: от истца - Вертий И.В. по доверенности от 18.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-33177/2014, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы"
о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13669,97 руб. за период с 01.11.2014 по 04.12.2014, а также пени за просрочку платежей в размере 3749,02 руб. за период с 01.11.2014 по 30.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору N 846-14 от 12.05.2014 г. в размере 11472,28 руб., пени в размере 3419,36 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "Региональный центр судебной экспертизы" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что в условиях п. 6.1.1, 6.3 договора отсутствует правовая определенность, которая лишает арендатора права на правильный выбор действий при желании досрочно расторгнуть договор. Указанные пункты договора не позволяют однозначно толковать условия, при которых наступают те или иные последствия, что дает право арендодателю истолковывать и использовать указанные договорные условия с выгодой для себя. С 10.11.2014 арендуемое помещение находилось в пользовании истца, т.к. ответчик с указанной даты освободил помещение и передал ключи и акты приема-передачи истцу для подписания, что подтверждается исходящими письмами N 244,245 от 11.11.2014, N 251 от 12.11.2014, N 261 от 24.11.2014, N 275 от 08.12.2014, N 284 от 10.12.2014. При расчете неустойки не были приняты во внимание условия п. 3.3.1 договора, согласно которым платежи за арендуемую площадь вносятся за 10 дней до окончания текущего месяца аренды. Срок платежа наступил 02.11.2014, в связи с чем, судом неверно принят расчет неустойки с 01.11.2014. В отзыве на иск (исх. 33 от 09.02.2015) ответчик изложил позицию о несоразмерности неустойки. Ответчик не согласен с начислением неустойки после расторжения договора (30.11.2014). Права истца действиями ответчика не нарушены, иск направлен исключительно с целью причинения вреда ответчику и не подлежит удовлетворению в силу ст. 10 ГК РФ.
В отзыве ООО "РОСТНИИТМ" апелляционную жалобу не признало, указало, что ООО "Региональный центр судебной экспертизы" обращалось письменно (исх. N 240 от 07.11.2014 г.) в ООО "РОСТНИИТМ" с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды нежилых помещений N 846-14 от 12.05.2014 г. по взаимному согласию сторон в соответствии с пунктом 6.1.1. договора. Договор вступил в силу с 01.06.2015 г. в соответствии с актом приемки-передачи помещения. ООО "РОСТНИИТМ" в телефонном режиме уведомило генерального директора Тишукову Н.Г. и направило в адрес ответчика письмо по почте и нарочно (исх. 253/1 от 10.11.2014 г. с уведомлением) с выражением своего несогласия о расторжении договора по взаимному согласию сторон по п. п. 6.1.1. и о том, что договор может быть досрочно расторгнут только по п. 6.3. договора. В этом случае сторона, проявившая инициативу, должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до момента расторжения. Обе стороны обязаны до новой даты расторжения полностью произвести расчеты, предусмотренные договором. Письмами от 10.11.2014 г., от 20.11.2014 г. ООО "РОСТНИИТМ" отказались от досрочного расторжении договора с 05.12.2014 г. и с просило прислать представителя ООО "Региональный центр судебной экспертизы" 04 декабря 2014 г. в арендуемое помещение для сдачи его арендодателю по акту приема-передачи и передаче ключей от помещения коммерческому директору Бодряковой Д.А. По вопросу начисления неустойки после расторжения договора позиция истца соответствует сложившейся практике (постановление Президиума ВАС РФ N 8171/13 от 18.10.2013).
В судебном заседании представитель ООО "РОСТНИИТМ" апелляционную жалобу не признал, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 05 руб. 29 коп. пени в связи с уточнением расчета по п. 3.3.1 договора периода взыскания по электроэнергии за ноябрь 2014 с 18.12.2014 по 30.12.2014, т.е. по истечении 3 дней с момента получения ответчиком счета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.05.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" (арендатор) заключен договор аренды N 846-14 нежилых помещений, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Металлургическая, 102/2 в административном корпусе, кадастровый номер 61:44:0021017:1:4/1, литер А, четырехэтажный, ком. N 11б-11в, площадью 23,70 кв. м, для осуществления офисной деятельности.
Согласно п. 2 договора он вступает в силу после его полного оформления и подписания акта приемки-передачи 30.04.2015 г., срок окончания действия договора - 30.04.2015.
Помещения переданы арендатору по акту приемки-передачи от 01.06.2014 г.
Арендная плата состоит из 4-х слагаемых и рассчитывается по формуле:
Ап = (S х См) + Сэ + Сс + Ст (где S-площадь арендуемого помещения; См-арендная ставка за 1 кв. м в месяц; Сэ - стоимость фактически потребленной энергии; Сс - стоимость обслуживания внутренних (присоединенных) линий связи; Ст - стоимость междугородних и международных переговоров арендатора в расчетном месяце). Арендная ставка составляет 683 руб. за 1 кв. м в месяц, в т.ч. НДС.
В соответствии с пунктом 3.3.1 арендатор обязуется после подписания договора в течение трех дней внести платеж за арендуемую площадь и за обслуживание внутренних линий связи за один месяц. В дальнейшем, платежи за арендуемую площадь и обслуживание внутренних (присоединенных) линий связи вносятся за 10 дней до окончания текущего месяца аренды за месяц вперед. Оплату отдельных элементов арендной платы (электроэнергии, телефонной связи) арендатор производит в течение 3 дней после получения от арендодателя соответствующих счетов.
За неоплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности.
Договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по следующим основаниям: взаимное согласие сторон; нарушение одной стороной условий договора; несвоевременная оплата арендатором счетов, указанных в договоре; в силу обстоятельств форс-мажора; существенное ухудшение технического состояния арендатором помещений; истечение срока действия договора (п. 6.1 договора).
Стороны имеют право на досрочное расторжение договора аренды по другим основаниям, кроме указанных в п. 6.1. В этом случае сторона, проявившая инициативу, должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до момента расторжения (п. 6.3 договора).
Письмами от 01.11.2014 от 07.11.2014 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора в соответствии с п. 6.1.1 с 10.11.2014.
Письмом от 07.11.2014 N 250/1 истец уведомил ответчика о согласии на расторжение договора с 30.11.2014 (л.д. 98). Однако, впоследствии, письмом от 10.11.2014 (полученным ответчиком 11.11.2014) истец уведомил, что в соответствии с п. 6.3 договора досрочное расторжение возможно с 05.12.2014.
09.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о подписании акта сверки и оплате долга за ноябрь 2014, декабрь (с 01 по 04.12.2014) в срок до 15.12.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора, связанных с нарушениями со стороны арендодателя. Кроме того, согласно части 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, часть 2 части 620 ГК РФ отсылает не только к подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ко всему пункту 2 данной статьи.
Возможность предусмотреть открытый перечень оснований для расторжения договора также следует из разъяснений пункта 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора в предусмотренном п. 6.1.1 договора порядке сторонами не достигнуто.
В соответствии с пунктом 6.3 договора сторона, проявившая инициативу прекращения правоотношений, должна письменно предупредить другую сторону не позднее, чем за один месяц до момента расторжения договора.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении действия договора аренды N 846-14 от 12.05.2014 с 30.11.2014 г.
Ввиду отсутствия доказательств нахождения помещений во владении и пользовании ответчика в период с 30.11.2014 по 05.12.2015 г. в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период судом первой инстанции правомерно отказано.
Судом самостоятельно произведен расчет арендной платы за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 г., размер задолженности по арендной плате за указанный период составил 11472,28 руб. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд первой инстанции, учитывая размер заявленной к взысканию неустойки обоснованно квалифицировал меру ответственности за несвоевременное внесение арендных платежей, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.
Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы в части неправомерного взыскании неустойки после прекращения договора аренды отклоняются по следующим основаниям.
По смыслу п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате расторжения договора последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил.
Договорная неустойка за нарушение обязательств, которые возникли из договора и срок исполнения которых наступил, подлежит взысканию до фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В договоре аренды N 846-14 от 12.05.2014 условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору отсутствует.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ООО "РОСТНИИТМ" от иска в части взыскания 05 руб. 29 коп. пени, подписан представителем Вертий И.В. распорядительные полномочия которой подтверждаются доверенностью от 18.08.2014 N 61АА3084271, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РОСТНИИТМ" от иска в части взыскания 05 руб. 29 коп. пени. В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-33177/2014 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу N А53-33177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр судебной экспертизы" (ИНН 6166073679/ ОГРН 1106193001694) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)