Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался принять истца на работу и предоставить в пользование - для его проживания квартиру. Обязательства по сохранению трудовых отношений истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи жилого помещения в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"В иске С.Н.Л. к Товариществу собственников жилья "На Федорова" о признании права собственности на квартиру - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
С.Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру <.......> дома <.......> по <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался принять истца на работу в качестве сантехника-сварщика и предоставить истцу в пользование для проживания квартиру <.......> дома <.......> по <.......>. Ответчик обязался передать истцу спорное жилое помещение при условии сохранения истцом трудовых отношений в течение 10 лет. Договор от <.......> года является смешанным и содержит условия нескольких договоров. Со стороны С.Н.Л. выполнение обязательств по договору осуществлялось путем внесения трудового вклада. Обязательства по сохранению трудовых отношений истец выполнил в полном объеме. Несмотря на то, что истец обязательства, предусмотренные договором, не нарушал, ответчик уклоняется от передачи жилого помещения в собственность истца. Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит ТСЖ "На Федорова", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик добровольно требования не выполнил, квартиру в собственность истца не передал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С.Н.Л. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку договором от <.......> года определены все условия, которые позволяют сделать вывод о том: какое имущество передается в пользование, на каких условиях и в течение какого срока необходимо сохранять трудовые отношения с ответчиком для последующего оформления квартиры в собственность. В доводах жалобы ссылается на новые доказательства, а именно на договор о предоставлении в пользовании квартиры (найма) от <.......> года, оригинал выписки из протокола общего собрания от <.......> года и выписку из протокола общего собрания собственников ТСЖ "На Федорова" от <.......> года, которые не могли быть им представлены суду первой инстанции, по причине того, что они были переданы ему <.......> года бывшим председателем ТСЖ "На Федорова", которая в настоящее время проживает в <.......>. Полагает, что в действиях ответчика содержатся признаки злоупотребления правом.
На апелляционную жалобу от председателя правления ТСЖ "На Федорова" С.Г.Н. поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Представитель истца Д.И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит отменить постановленное по делу решение, принять новое решение, которым иск С.Н.Л. удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ "На Федорова" С.Г.Н. М.Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражают.
Истец С.Н.Л.., третьи лица Н.И.А. С.Ю.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н.Л. о признании права собственности на квартиру <.......> дома <.......> по <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен договор аренды жилого помещения с правом выкупа (договор безвозмездного пользования) и доказательства того, что общим собранием членов ТСЖ "На Федорова" было принято решение о передаче указанной квартиры истцу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Так, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры <.......> дома <.......> по <.......> является ТСЖ "На Федорова".
С.Н.Л. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "На Федорова" с <.......> года по <.......> года в качестве сантехника-сварщика по обслуживанию жилых домов.
В обоснование своих требований истец предоставил договор от <.......> года, согласно которому ТСЖ "На Федорова" обязался предоставить ему в аренду квартиру <.......> дома <.......> по <.......>, сроком с <.......> года по <.......> года с последующей передачей квартиры в собственность. Условия и порядок предоставления и пользования жилым помещением регулируется договором аренды жилого помещения с правом выкупа (договором безвозмездного пользования), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор аренды либо договор безвозмездного пользования, на который имеется ссылка в договоре от <.......> г., истец в суд первой инстанции не представил.
В суде апелляционной инстанции представитель истца представил договор от <.......> г., заключенный между ТСЖ "На Федорова" и С.Н.Л.., предметом которого является предоставление нанимателю в пользование сроком на 10 лет однокомнатной квартиру <.......> дома <.......> по <.......>.
Пунктом 2.3 данного договора предусмотрена обязанность ТСЖ передать вышеуказанную квартиру С.Н.Л. по истечении 10 лет при условии выполнения работником всех требований трудового договора от <.......> г. согласно существующему законодательству РФ.
Судебная коллегия критически относится к данному договору.
Так, со стороны ТСЖ "На Федорова" договор подписан управляющей Г.Л.А.., однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель правления.
Согласно пункту 8.15 Устава ТСЖ "На Федорова" (в редакции от <.......> г.), руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Правление товарищества из своего состава избирает председателя правления (п. 8.20 Устава). Правление может на контрактной основе нанять управляющего товариществом для выполнения последним функций, возложенных на правление товарищества (п. 8.23 Устава).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Г.Л.А. была наделена полномочиями на подписание каких-либо договоров от имени ТСЖ "На Федорова".
Кроме того, право собственности ТСЖ "На Федорова" на спорную квартиру зарегистрировано <.......> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 86).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При данных обстоятельствах, на момент заключения договора от <.......> г. ТСЖ "На Федорова" не являлось собственником квартиры <.......> дома <.......> по <.......>, а потому в силу приведенной нормы закона не вправе было ею распоряжаться. Кроме того, Г.Л.А. не обладала полномочиями на подписание данного договора.
К представленной истцом выписке из протокола общего собрания собственников ТСЖ "На Федорова" от <.......> г. судебная коллегия относится критически, поскольку данная выписка не заверена надлежащим образом, на ней отсутствует подпись председателя правления и печать ТСЖ, кроме того, представитель ТСЖ в судебном заседании оспаривает наличие решения общего собрания о распределении спорной квартиры истцу.
При данных обстоятельствах, предусмотренных законом либо договором оснований для признания за С.Н.Л.. права собственности на квартиру <.......> дома <.......> по <.......> с учетом имеющихся в материалах дела и представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены к переоценке доказательств, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Судьи коллегии
И.Н.НИКОЛАЕВА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3689/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался принять истца на работу и предоставить в пользование - для его проживания квартиру. Обязательства по сохранению трудовых отношений истец выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи жилого помещения в собственность истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-3689/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
"В иске С.Н.Л. к Товариществу собственников жилья "На Федорова" о признании права собственности на квартиру - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
С.Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру <.......> дома <.......> по <.......>.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался принять истца на работу в качестве сантехника-сварщика и предоставить истцу в пользование для проживания квартиру <.......> дома <.......> по <.......>. Ответчик обязался передать истцу спорное жилое помещение при условии сохранения истцом трудовых отношений в течение 10 лет. Договор от <.......> года является смешанным и содержит условия нескольких договоров. Со стороны С.Н.Л. выполнение обязательств по договору осуществлялось путем внесения трудового вклада. Обязательства по сохранению трудовых отношений истец выполнил в полном объеме. Несмотря на то, что истец обязательства, предусмотренные договором, не нарушал, ответчик уклоняется от передачи жилого помещения в собственность истца. Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит ТСЖ "На Федорова", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик добровольно требования не выполнил, квартиру в собственность истца не передал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец С.Н.Л. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку договором от <.......> года определены все условия, которые позволяют сделать вывод о том: какое имущество передается в пользование, на каких условиях и в течение какого срока необходимо сохранять трудовые отношения с ответчиком для последующего оформления квартиры в собственность. В доводах жалобы ссылается на новые доказательства, а именно на договор о предоставлении в пользовании квартиры (найма) от <.......> года, оригинал выписки из протокола общего собрания от <.......> года и выписку из протокола общего собрания собственников ТСЖ "На Федорова" от <.......> года, которые не могли быть им представлены суду первой инстанции, по причине того, что они были переданы ему <.......> года бывшим председателем ТСЖ "На Федорова", которая в настоящее время проживает в <.......>. Полагает, что в действиях ответчика содержатся признаки злоупотребления правом.
На апелляционную жалобу от председателя правления ТСЖ "На Федорова" С.Г.Н. поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.
Представитель истца Д.И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просит отменить постановленное по делу решение, принять новое решение, которым иск С.Н.Л. удовлетворить.
Представители ответчика ТСЖ "На Федорова" С.Г.Н. М.Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражают.
Истец С.Н.Л.., третьи лица Н.И.А. С.Ю.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н.Л. о признании права собственности на квартиру <.......> дома <.......> по <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен договор аренды жилого помещения с правом выкупа (договор безвозмездного пользования) и доказательства того, что общим собранием членов ТСЖ "На Федорова" было принято решение о передаче указанной квартиры истцу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.
Так, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником квартиры <.......> дома <.......> по <.......> является ТСЖ "На Федорова".
С.Н.Л. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ "На Федорова" с <.......> года по <.......> года в качестве сантехника-сварщика по обслуживанию жилых домов.
В обоснование своих требований истец предоставил договор от <.......> года, согласно которому ТСЖ "На Федорова" обязался предоставить ему в аренду квартиру <.......> дома <.......> по <.......>, сроком с <.......> года по <.......> года с последующей передачей квартиры в собственность. Условия и порядок предоставления и пользования жилым помещением регулируется договором аренды жилого помещения с правом выкупа (договором безвозмездного пользования), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Договор аренды либо договор безвозмездного пользования, на который имеется ссылка в договоре от <.......> г., истец в суд первой инстанции не представил.
В суде апелляционной инстанции представитель истца представил договор от <.......> г., заключенный между ТСЖ "На Федорова" и С.Н.Л.., предметом которого является предоставление нанимателю в пользование сроком на 10 лет однокомнатной квартиру <.......> дома <.......> по <.......>.
Пунктом 2.3 данного договора предусмотрена обязанность ТСЖ передать вышеуказанную квартиру С.Н.Л. по истечении 10 лет при условии выполнения работником всех требований трудового договора от <.......> г. согласно существующему законодательству РФ.
Судебная коллегия критически относится к данному договору.
Так, со стороны ТСЖ "На Федорова" договор подписан управляющей Г.Л.А.., однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель правления.
Согласно пункту 8.15 Устава ТСЖ "На Федорова" (в редакции от <.......> г.), руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется Правлением товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Правление товарищества из своего состава избирает председателя правления (п. 8.20 Устава). Правление может на контрактной основе нанять управляющего товариществом для выполнения последним функций, возложенных на правление товарищества (п. 8.23 Устава).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Г.Л.А. была наделена полномочиями на подписание каких-либо договоров от имени ТСЖ "На Федорова".
Кроме того, право собственности ТСЖ "На Федорова" на спорную квартиру зарегистрировано <.......> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 86).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При данных обстоятельствах, на момент заключения договора от <.......> г. ТСЖ "На Федорова" не являлось собственником квартиры <.......> дома <.......> по <.......>, а потому в силу приведенной нормы закона не вправе было ею распоряжаться. Кроме того, Г.Л.А. не обладала полномочиями на подписание данного договора.
К представленной истцом выписке из протокола общего собрания собственников ТСЖ "На Федорова" от <.......> г. судебная коллегия относится критически, поскольку данная выписка не заверена надлежащим образом, на ней отсутствует подпись председателя правления и печать ТСЖ, кроме того, представитель ТСЖ в судебном заседании оспаривает наличие решения общего собрания о распределении спорной квартиры истцу.
При данных обстоятельствах, предусмотренных законом либо договором оснований для признания за С.Н.Л.. права собственности на квартиру <.......> дома <.......> по <.......> с учетом имеющихся в материалах дела и представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены к переоценке доказательств, которым суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Судьи коллегии
И.Н.НИКОЛАЕВА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)