Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре М.Е.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.В.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 года,
Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований С.В. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
С.В. обратилась в суд с иском к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, просп...., жилой площадью... кв. м на основании ордера N... от... г..... г. истица зарегистрировала брак со С.Д. и последний в качестве члена семьи был заселен на указанную жилую площадь и зарегистрирован.
...г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик в мае 2010 г. добровольно выехал из указанной квартиры. При выезде он сообщил истице, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. Ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица.
Заочным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. исковые требования С.В. были удовлетворены.
05.06.2012 г. С.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявленных требований ответчик указал, что с исковыми требованиями категорически не согласен. В квартиру N... по проспекту..., он вселился и был зарегистрирован с 29.07.1998 г. и заявлений на добровольный выезд из квартиры не писал и добровольно не отказывался от своих прав на нее. Все это время по сегодняшний день работал и находился в Москве, при этом в течение 2011 - 2012 г.г. неоднократно общался с истицей по телефону, она достоверно знала о месте его нахождения, однако при этом скрыла факт обращения в суд с иском о лишении его права пользования спорным жилым помещением. После расторжения брака 08 июня 2010 года совместное проживание в одной квартире было невыносимым, поэтому его не проживание в спорной квартире являлось временным и вынужденным.
Определением Хорошевского районного суда от 20 сентября 2012 года заочное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. по иску С.В. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. (л.д. 162)
Истец С.В. и ее представитель З. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик С.Д. и его представитель по доверенности М.Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, И. и ее представитель З. в судебном заседании исковые требования С.В.А. поддержали полностью.
Третьи лица: К., ОУФМС по району Хорошево-Мневники по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.
Судебная коллегия, выслушав С.В., ее представителя по доверенности З., ответчика С.Д., его представителя по доверенности М.Е.А., И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 24, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ отмечается, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены нанимателем в жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что С.В. и С.Д. заключили брак... года. (л.д. 8).
В 1998 году истец обратилась в уполномоченные органы с заявлением о регистрации С.Д. в квартире по адресу г. Москва, проспект Маршала... в качестве своего супруга, т.е. члена семьи. (л.д. 12).
Согласно выписки от 03.11.2010 года из домовой книги N... дома N... по проспекту... г. Москвы С.Д. зарегистрирован в доме по адресу г. Москва, просп.... с... года. Кроме ответчика в указанной квартире зарегистрированы: наниматель жилого помещения С.В., И., дочь нанимателя жилого помещения. (л.д. 10 - 11).
Решением мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 27 мая 2010 года прекращен брак между С.В. и С.Д. (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что С.Д. вступил в новый брак, что он имеет иную жилую площадь и не нуждается в праве пользования спорной жилой площадью, не имеется. Судом принято во внимание, что при рассмотрении дела в сентябре 2011 года истица скрыла от суда то, что ей известно место нахождения ответчика, при этом представила в суд доказательства, что С.Д. выехал из квартиры добровольно, место его нахождения не известно, пользоваться спорной квартирой не намерен, выписала его из спорной квартиры и по договору передачи спорную квартиру приобрела в собственность на себя, свою дочь и внучку. Суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 10 ГК РФ истица злоупотребила своим правом.
Суд правильно указал, что вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчик приобрел права пользования указанным жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения, истцом по настоящему делу. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, по причине расторжения брака с истцом, возникшей неприязни друг к другу и конфликтных отношений между бывшими супругами, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца.
Оценив показания свидетелей, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку они с достоверностью не подтверждают отсутствие уважительной причины выезда ответчика, а также наличие у него иного постоянного места жительства.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применен правильно.
Довод апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 N 11-22132
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. N 11-22132
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре М.Е.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе С.В.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 года,
Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований С.В. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, просп...., жилой площадью... кв. м на основании ордера N... от... г..... г. истица зарегистрировала брак со С.Д. и последний в качестве члена семьи был заселен на указанную жилую площадь и зарегистрирован.
...г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик в мае 2010 г. добровольно выехал из указанной квартиры. При выезде он сообщил истице, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жильем. Ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица.
Заочным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. исковые требования С.В. были удовлетворены.
05.06.2012 г. С.Д. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявленных требований ответчик указал, что с исковыми требованиями категорически не согласен. В квартиру N... по проспекту..., он вселился и был зарегистрирован с 29.07.1998 г. и заявлений на добровольный выезд из квартиры не писал и добровольно не отказывался от своих прав на нее. Все это время по сегодняшний день работал и находился в Москве, при этом в течение 2011 - 2012 г.г. неоднократно общался с истицей по телефону, она достоверно знала о месте его нахождения, однако при этом скрыла факт обращения в суд с иском о лишении его права пользования спорным жилым помещением. После расторжения брака 08 июня 2010 года совместное проживание в одной квартире было невыносимым, поэтому его не проживание в спорной квартире являлось временным и вынужденным.
Определением Хорошевского районного суда от 20 сентября 2012 года заочное решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. по иску С.В. к С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. (л.д. 162)
Истец С.В. и ее представитель З. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик С.Д. и его представитель по доверенности М.Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо, И. и ее представитель З. в судебном заседании исковые требования С.В.А. поддержали полностью.
Третьи лица: К., ОУФМС по району Хорошево-Мневники по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе С.В.
Судебная коллегия, выслушав С.В., ее представителя по доверенности З., ответчика С.Д., его представителя по доверенности М.Е.А., И., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 24, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ отмечается, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены нанимателем в жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 32 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что С.В. и С.Д. заключили брак... года. (л.д. 8).
В 1998 году истец обратилась в уполномоченные органы с заявлением о регистрации С.Д. в квартире по адресу г. Москва, проспект Маршала... в качестве своего супруга, т.е. члена семьи. (л.д. 12).
Согласно выписки от 03.11.2010 года из домовой книги N... дома N... по проспекту... г. Москвы С.Д. зарегистрирован в доме по адресу г. Москва, просп.... с... года. Кроме ответчика в указанной квартире зарегистрированы: наниматель жилого помещения С.В., И., дочь нанимателя жилого помещения. (л.д. 10 - 11).
Решением мирового судьи судебного участка N 157 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 27 мая 2010 года прекращен брак между С.В. и С.Д. (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что С.Д. вступил в новый брак, что он имеет иную жилую площадь и не нуждается в праве пользования спорной жилой площадью, не имеется. Судом принято во внимание, что при рассмотрении дела в сентябре 2011 года истица скрыла от суда то, что ей известно место нахождения ответчика, при этом представила в суд доказательства, что С.Д. выехал из квартиры добровольно, место его нахождения не известно, пользоваться спорной квартирой не намерен, выписала его из спорной квартиры и по договору передачи спорную квартиру приобрела в собственность на себя, свою дочь и внучку. Суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 10 ГК РФ истица злоупотребила своим правом.
Суд правильно указал, что вселившись в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчик приобрел права пользования указанным жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения, истцом по настоящему делу. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, по причине расторжения брака с истцом, возникшей неприязни друг к другу и конфликтных отношений между бывшими супругами, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца.
Оценив показания свидетелей, суд обоснованно не принял их во внимание, поскольку они с достоверностью не подтверждают отсутствие уважительной причины выезда ответчика, а также наличие у него иного постоянного места жительства.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применен правильно.
Довод апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)