Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ в приватизации занимаемой им комнаты в общежитии незаконным, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Железовского С.И., Порохового С.П.
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по иску Р. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации,
по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца З.Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилых помещений - комнаты <адрес> незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что являются нанимателем комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получено письмо, согласно которому в приватизации занимаемого им жилого помещений было отказано. Отказ считаю необоснованным и незаконным, поскольку общежитие в котором они проживаю передано в муниципальную собственность. Полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом утратил статус общежития. К отношениям по пользованию расположенными в этом доме жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд об удовлетворении требований.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, общежитие утратило свой статус как общежитие и пользование жилыми помещениями в данном общежитии подлежит на условиях социального найма на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В письменных возражениях представитель ответчика З.О. по доводам апелляционной жалобы указала, что жилое помещение по <адрес> с момента вводы в его эксплуатацию имеет статус специализированного жилого помещения, общежития, которое относилось к государственному жилищному фонду. В связи с разграничением собственности указанное жилое помещение (общежитие) было включено, а не передано в муниципальную собственность. Истец был вселен в спорное жилое помещение на период трудовых отношений как в служебное жилое помещение. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью со статусом специализированного жилого помещения, общежитие, в связи с чем не подлежит приватизации.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца З.Д. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акта приемки здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ было принято трех этажное здание - общежитие по <адрес> на 250 человек. Улица <адрес> впоследствии переименована в <адрес>.
Согласно поквартирной карточки, карточки прописки Р. значится зарегистрированным в комнате N общежития по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации согласно поквартирной карточки является ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года. Комната N в общежитии по <адрес> предоставлена Р. на основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ с согласия заведующей общежитием в связи с трудовыми отношениями истца с МУП "Служба заказчика" как служебное жилое помещение на период трудовых отношений. На основании решения краевого Совета народных депутатов (6 сессия 21 созыва) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ряда нормативных актов, определяющих порядок формирования и функционирования муниципальной собственности указанное общежитие было включено в состав муниципальной собственности.
Данное жилое помещение на настоящее время является муниципальной собственностью со статусом специализированного жилого помещения, общежитие.
- Согласно статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя до ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный фонд - это жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству;
- общественный жилищный фонд - это жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям;
- фонд жилищно-строительных кооперативов - это жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам;
- индивидуальный жилищный фонд - это жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов, полномочия которых в настоящее время переданы органам местного самоуправления.
Принятое по акту ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес>, она же <адрес>, на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся находилось в ведении данного городского Совета, то есть на тот момент являлось государственным жилищным фондом. Согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставлялись гражданами в соответствии с ст. 101 и 109 Жилищного кодекса РСФСР в период их работы или учебы.
В связи с разграничением собственности в ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения краевого Совета народных депутатов общежитие по <адрес> было отнесено и включено в муниципальную собственность, а не передано из собственности, владения какого либо предприятия в муниципальную собственность.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к правильному правовому выводу о том, что к данным обстоятельствам не применимы положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Согласно статьи 92 и 94 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда и других сельскохозяйственных предприятий.
Истец занимает жилое помещение, которое не подлежит приватизации, в связи с чем, иск не основан на законе и подлежит отказу.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что занимаемое Р. жилое помещения на настоящее время утратило статус общежития, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой, установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем признаются судебной коллегией необоснованными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5097/2014
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию, обязании заключить договор.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает отказ в приватизации занимаемой им комнаты в общежитии незаконным, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 33-5097/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Железовского С.И., Порохового С.П.
при секретаре З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2014 года гражданское дело по иску Р. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации,
по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца З.Д., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилых помещений - комнаты <адрес> незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что являются нанимателем комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная комната была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ получено письмо, согласно которому в приватизации занимаемого им жилого помещений было отказано. Отказ считаю необоснованным и незаконным, поскольку общежитие в котором они проживаю передано в муниципальную собственность. Полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность жилой дом утратил статус общежития. К отношениям по пользованию расположенными в этом доме жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд об удовлетворении требований.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность, общежитие утратило свой статус как общежитие и пользование жилыми помещениями в данном общежитии подлежит на условиях социального найма на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В письменных возражениях представитель ответчика З.О. по доводам апелляционной жалобы указала, что жилое помещение по <адрес> с момента вводы в его эксплуатацию имеет статус специализированного жилого помещения, общежития, которое относилось к государственному жилищному фонду. В связи с разграничением собственности указанное жилое помещение (общежитие) было включено, а не передано в муниципальную собственность. Истец был вселен в спорное жилое помещение на период трудовых отношений как в служебное жилое помещение. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью со статусом специализированного жилого помещения, общежитие, в связи с чем не подлежит приватизации.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель истца З.Д. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акта приемки здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ было принято трех этажное здание - общежитие по <адрес> на 250 человек. Улица <адрес> впоследствии переименована в <адрес>.
Согласно поквартирной карточки, карточки прописки Р. значится зарегистрированным в комнате N общежития по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации согласно поквартирной карточки является ордер N от ДД.ММ.ГГГГ года. Комната N в общежитии по <адрес> предоставлена Р. на основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ с согласия заведующей общежитием в связи с трудовыми отношениями истца с МУП "Служба заказчика" как служебное жилое помещение на период трудовых отношений. На основании решения краевого Совета народных депутатов (6 сессия 21 созыва) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ряда нормативных актов, определяющих порядок формирования и функционирования муниципальной собственности указанное общежитие было включено в состав муниципальной собственности.
Данное жилое помещение на настоящее время является муниципальной собственностью со статусом специализированного жилого помещения, общежитие.
- Согласно статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включал в себя до ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный фонд - это жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству;
- общественный жилищный фонд - это жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям;
- фонд жилищно-строительных кооперативов - это жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам;
- индивидуальный жилищный фонд - это жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов, полномочия которых в настоящее время переданы органам местного самоуправления.
Принятое по акту ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес>, она же <адрес>, на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета депутатов трудящихся находилось в ведении данного городского Совета, то есть на тот момент являлось государственным жилищным фондом. Согласно нормам Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к специализированным жилым помещениям, которые предоставлялись гражданами в соответствии с ст. 101 и 109 Жилищного кодекса РСФСР в период их работы или учебы.
В связи с разграничением собственности в ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения краевого Совета народных депутатов общежитие по <адрес> было отнесено и включено в муниципальную собственность, а не передано из собственности, владения какого либо предприятия в муниципальную собственность.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к правильному правовому выводу о том, что к данным обстоятельствам не применимы положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 184-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Согласно статьи 92 и 94 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда и других сельскохозяйственных предприятий.
Истец занимает жилое помещение, которое не подлежит приватизации, в связи с чем, иск не основан на законе и подлежит отказу.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что занимаемое Р. жилое помещения на настоящее время утратило статус общежития, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с данной судом оценкой, установленным по делу обстоятельствам, в связи, с чем признаются судебной коллегией необоснованными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Р. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор приватизации, оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)