Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Булгытовой С.В., Ихисеевой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П., МО ГП "Каменское" о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из членов семьи
по апелляционной жалобе представителя истца К.
на решение Кабанского районного суда РБ от 30 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснение представителя истца К., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. В. просил суд признать П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и исключить из членов семьи.
Требования мотивированы тем, что В. является нанимателем указанного жилого помещения, в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи указан П. П. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, членом семьи В. фактически не является.
П. в письменном отзыве исковые требования не признал.
Руководитель администрации МО ГП "Каменское" в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска.
Районный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно следующее.
В августе 1997 года гражданке Б. выдан ордер на квартиру по адресу: <...>. В ордер включены ее сыновья Б. и П.
В. состоял с Б. в гражданском браке, проживал вместе с ней в указанной квартире.
Б. умер в 2001 году.
<...>
Б. умерла в 2006 году.
Дом по адресу: <...> признан ветхим и в 2009 году жильцы дома переселены в дом по адресу: <...>.
13 июля 2009 года администрация МО ГП "Каменское" заключила с В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, при этом указала П. в договоре как члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, что П. выехал в другое место жительства и тем самым утратил право на жилье, не представлено.
3. Ссылки в жалобе на то, что Б. при жизни предпринимала попытки снять П. с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для дела.
Доводы о том, что П. длительное время не проживал в прежней квартире и не проживает в нынешней квартире, нельзя принять во внимание.
П. отбывал наказание в виде лишения свободы и освобожден только в июне 2012 года, поэтому его отсутствие вызвано причинами, не зависящими от него.
То обстоятельство, что после освобождения П. не вселился в квартиру, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку не установлено, что он переехал в другое место жительства.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 30 декабря 2013 года по иску В. к П., МО ГП "Каменское" о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из членов семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 26.03.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Булгытовой С.В., Ихисеевой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к П., МО ГП "Каменское" о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из членов семьи
по апелляционной жалобе представителя истца К.
на решение Кабанского районного суда РБ от 30 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснение представителя истца К., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
1. В. просил суд признать П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, и исключить из членов семьи.
Требования мотивированы тем, что В. является нанимателем указанного жилого помещения, в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи указан П. П. в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, членом семьи В. фактически не является.
П. в письменном отзыве исковые требования не признал.
Руководитель администрации МО ГП "Каменское" в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска.
Районный суд отказал в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно следующее.
В августе 1997 года гражданке Б. выдан ордер на квартиру по адресу: <...>. В ордер включены ее сыновья Б. и П.
В. состоял с Б. в гражданском браке, проживал вместе с ней в указанной квартире.
Б. умер в 2001 году.
<...>
Б. умерла в 2006 году.
Дом по адресу: <...> признан ветхим и в 2009 году жильцы дома переселены в дом по адресу: <...>.
13 июля 2009 года администрация МО ГП "Каменское" заключила с В. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, при этом указала П. в договоре как члена семьи нанимателя.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, что П. выехал в другое место жительства и тем самым утратил право на жилье, не представлено.
3. Ссылки в жалобе на то, что Б. при жизни предпринимала попытки снять П. с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для дела.
Доводы о том, что П. длительное время не проживал в прежней квартире и не проживает в нынешней квартире, нельзя принять во внимание.
П. отбывал наказание в виде лишения свободы и освобожден только в июне 2012 года, поэтому его отсутствие вызвано причинами, не зависящими от него.
То обстоятельство, что после освобождения П. не вселился в квартиру, не может являться основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку не установлено, что он переехал в другое место жительства.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 30 декабря 2013 года по иску В. к П., МО ГП "Каменское" о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из членов семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)