Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Ильиной О.В.,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ч.А.М., Ч.Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и П., ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании недействительным договора социального найма, понуждении возвратить денежные средства
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - М., действующего на основании доверенности от <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - <...>, возражения представителя истца - В., действующего на основании доверенности от <...>, представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" - Г., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что спорным жилым помещением является <...> квартира общей площадью <...> кв. м под N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N указанная квартира была предоставлена военнослужащему Ч.А.М, а также членам его семьи - <...> Ч.Е.В. и детям - Н., <...> г.р., П., <...> г.р. На основании принятого решения <...> между Ч.А.М. и ФГКУ "Центррегионжилье" был заключен договор социального найма N. В этот же день Ч.А.М. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, после заключения с военнослужащим договора социального найма в ФГКУ "Центррегионжилье" поступили сведения, указывающие на злоупотребление Ч.А.М. правом на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения и являющиеся безусловным основанием для признания судом принятого <...> решения N и заключенного на его основе договора социального найма недействительными. В результате недобросовестных действий Ч.А.М. и членов его семьи в ФГКУ "Центррегионжилье" были представлены заведомо недостоверные сведения относительно ранее имевшихся у ответчиков на праве собственности жилых помещений. Так, было установлено, что <...> военнослужащего являлась собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...> общей площадью <...> кв. м, действия по отчуждения которой совершены ей <...>. Соответственно на момент рассмотрения вопроса о признании Ч.А.М. и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения при учете данного жилого помещения уровень обеспеченности семьи ответчиков составил бы <...> кв. м, что выше учетной нормы, установленной в г. Екатеринбурге. Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения о предоставлении жилого помещения и заключении на его основе договора социального найма. На основании изложенного, истец просил признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N о заключении договора социального найма, договор социального найма от <...> N, заключенный между ФГКУ "Центррегионжилье" и Ч.А.М., недействительными, а также просил снять Ч.А.М. и членов его семьи с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения. В последующем истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации исковые требования были уточнены, окончательно заявлены требования о признании решения о заключении договора социального найма и договора социального найма недействительными, понуждении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" возвратить Ч.А.М. уплаченную за превышение нормы предоставления сумму в размере <...> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2014 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Решение заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" N от <...> о заключении с Ч.А.М. договора социального найма в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...> признано недействительным. Договор социального найма N в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, заключенный <...> между ФГКУ "Центррегионжилье" и Ч.А.М. и членами его семьи Ч.Е.В., Н., П., признан недействительным. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" возложена обязанность возвратить Ч.А.М. денежные средства в размере <...> руб., уплаченные за превышение нормы предоставления.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки факту приватизации спорного жилого помещения семьей Ч-ых в равных долях по 1/4 каждому на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012. При этом Министерство обороны Российской Федерации, имея до рассмотрения дела сведения о намеренном ухудшении жилищных условий <...> Ч.А.М., возражений относительно предоставления спорного жилого помещения Ч-ым суду не представило, решение суда в установленном законом порядке не обжаловало. Считает, что после перехода жилого помещения в частную собственность ответчиков статус помещения в качестве социального утрачен, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания договора социального найма недействительным. По мнению автора апелляционной жалобы, решение о признании Ч.А.М. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении было принято в строгом соответствии с требованием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", действующего на момент принятия решения о включении Ч.А.М. и членов его семьи в очередь на получение жилья, и на основании представленных военнослужащим всех требуемых документов о нуждаемости в жилище. Законность и обоснованность решения жилищной комиссии <...> от <...> никем не была оспорена, с учета нуждающихся ответчик не снимался до получения спорного жилого помещения по договору социального найма, иного жилого помещения не имел.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - М. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Представители истца - В., ответчика "Центррегионжилье" - Г. возражали против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1297, полномочия по распределению жилых помещений принадлежали жилищным комиссиям воинских частей. В настоящее время указанные полномочия возложены на ФГКУ "Центррегионжилье".
Согласно п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.
В соответствии с п. 10 указанной Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Общие последствия представления сведений, не соответствующих действительности, также предусмотрены пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ч.А.М. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в <...>.
Решением жилищной комиссии <...> N от <...> Ч.А.М. признан нуждающимся в получении жилого помещения на семью из четырех человек и включен в список нуждающихся в получении жилья военнослужащих в Екатеринбургской КЭЧ-2.
<...> Ч.А.М. был подан рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на основании пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
По состоянию на <...> выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 09 месяцев, в льготном - 20 лет 08 месяцев.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N <...> Ч.А.М. и членам его семьи Ч.Е.В., несовершеннолетним Н., <...> г.р. и П., <...> г.р., предоставлено жилое помещение в виде <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м, под N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...>.
<...> на основании данного решения между ФГКУ "Центррегионжилье" и Ч.А.М. с учетом членов его семьи был заключен договор социального найма N в отношении вышеназванного жилого помещения, в связи с чем решением ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N семья ответчиков снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из извещения о распределении жилого помещения N от <...> Ч.А.М. выразил свое согласие на предоставление спорного жилого помещения и выплату <...> руб. в связи с превышением площади предоставляемого жилья нормам предоставления на <...> кв. м. Факт выполнения Ч.А.М. своих обязательств по выплате указанной суммы стороны не оспаривали.
Заявляя требования о признании решения ФГКУ "Центррегионжилье" N от <...> и договора социального найма N от <...> недействительными, истец ссылался на то, что до распределения Ч.А.М. жилого помещения и решения вопроса о заключении договора социального найма, ответчиками были представлены недостоверные сведения об отсутствии у них жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, а также жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности. Между тем, впоследствии были выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для снятия Ч.А.М. с учета нуждающихся в получении жилого помещения. Так было установлено, что Ч.Е.В. на основании договора дарения от <...> являлась собственником <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м, под N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>. В последующем - <...> Ч.Е.В. произвела отчуждение данной квартирой. Как указывал истец, несвоевременность поступления данных из регистрирующих органов повлекла за собой принятие решения и заключение договора найма с гражданами, которые нуждающимися не являлись.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах семья Ч-ых получила спорное жилое помещение в нарушение требований ст. ст. 53, 57 ЖК Российской Федерации, так как нуждающимися в жилом помещении ответчики не являлись. Признавая решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на основании данного решения договора социального найма недействительным на основании ст. 168 ГК Российской Федерации, суд указал, что предоставление ответчиками недостоверных данных о нуждаемости в предоставлении жилого помещения повлекло за собой вынесение ФГКУ "Центррегионжилье" незаконного решения, повлекшего, в свою очередь, за собой заключение сделки, не соответствующей закону. Кроме того, суд указал, что намечавшееся при предоставлении жилого помещения акционирование предприятия, на котором работает ответчик Ч.А.М. без приостановления военной службы, не было завершено в связи с отменой впоследствии решения о реорганизации предприятия, ответчик продолжает военную службу, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков права состоять на учете, поскольку действующим законодательством предоставление жилого помещения непосредственно связывается с увольнением с военной службы.
При этом, суд согласился с доводами представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что не является основанием для отказа в иске и наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав, что при признании договора социального найма недействительным у истца возникнет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, как установлено судом, супруге военнослужащего Ч.А.М. - Ч.Е.В. в период с <...> по <...> на праве собственности принадлежала <...> квартира, общей площадью <...> кв. м, в <...>.
Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о постановке ответчика Ч.А.М. на учет нуждающихся в жилье в <...> году, ответчик представлял пакет документов. При этом, первоначально решением жилищной комиссии <...> от <...> N (т. <...> л. д. <...>) Ч.А.М. было отказано в рапорте от <...> о постановке на учет в связи с неполным перечнем представленных для рассмотрения комиссии документов. В срок до <...> Ч.А.М. обязали представить в комиссию документы, указанные в п. п. 3, 5, 6, 7, 8, 12, 13 Перечня документов на оформление договора социального найма (найма на служебное жилое помещение). В составе дополнительных документов согласно п. 12 Перечня (т. <...>, л. д. <...>) ответчик должен был представить справку с Регистрационной палаты на каждого члена семьи.
Рассмотрев представленные Ч.А.М. документы, жилищная комиссия <...> приняла решение о признании ответчика нуждающимся в получении жилого помещения на семью из 4 человек и включении его в список для получения жилья в Екатеринбургской КЭЧ-2. Доказательств того, что сведения о наличии в собственности членов семьи ответчика жилого помещения не были представлены, материалы дела не содержат. Данное решение в установленном законом порядке никем оспорено и отменено не было, вопрос о законности постановки Ч.А.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предметом рассмотрения жилищной комиссии также не являлся.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком Ч.А.М. были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе, об имуществе членов семьи ответчика), суду представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 за ответчиками признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решением суда установлено, что между Ч.А.М., членами его семьи и ФГКУ "Центррегионжилье" был заключен договор социального найма, ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Заслуживающим внимание признается довод ответчиков, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении данного дела Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центррегионжилье" не оспаривался факт предоставления жилого помещения Ч.А.М. на законных основаниях с учетом норм действующего законодательства с целью улучшения жилищных условий, несмотря на то, что в момент рассмотрения указанного гражданского дела вышеназванным юридическим лица было известно об отчуждении <...> Ч.А.М. - Ч.Е.В. в <...> году принадлежащего ей помещения. То обстоятельство, что о факте отчуждения Ч.Е.В. принадлежащей ей квартиры, лицам, участвующим в деле, было известно в <...> года, подтверждается материалами дела (сведениями из ЕГРП, полученными ФГКУ "Центррегионжилье"), а также не оспаривалось представителем ФГКУ "Центррегионжилье" в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу вышеприведенных норм закона для лиц, участвовавших в деле, обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.
Аналогичный вывод содержится и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 4 которого указано, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении исковых требований Ч-ых о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства, связанные с предоставлением военнослужащему жилого помещения на условиях социального найма, повторному доказыванию не подлежат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Ч.А.М. в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении, решение о снятии его с учета нуждающихся в жилье не принималось, на момент предоставления ему и членам его семьи жилого помещения иного жилья, в том числе служебного, у него не имелось, спорное жилое помещение представлено ему в связи с прохождением военной службы, законность возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях социального найма была установлена вступившим в законную силу решением суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения о заключении договора социального найма и договора социального найма недействительными.
Поскольку оснований для признания решения о заключении договора социального найма и договора социального найма недействительными не имеется, право собственности ответчиков на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено, не имеется оснований и для возврата Ч.А.М. уплаченной за счет личных денежных средств на основании ст. ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" стоимости части предоставленного жилого помещения, превышающей норму предоставления, в размере <...> руб.
В связи с изложенным судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2014 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Ч.А.М., Ч.Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н., П., ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о признании недействительными решения заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" N от <...> о заключении с Ч.А.М. договора социального найма в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, договора социального найма N в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, заключенного <...> между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" и Ч.А.М. и членами его семьи Ч.Е.В., Н., П., возложении обязанности на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" по возврату Ч.А.М. денежных средств в размере <...> рублей, уплаченных за превышение нормы предоставления, отказать.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7339/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N 33-7339/2014
Судья Василькова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Ильиной О.В.,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ч.А.М., Ч.Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и П., ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") о признании решения о заключении договора социального найма недействительным, признании недействительным договора социального найма, понуждении возвратить денежные средства
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - М., действующего на основании доверенности от <...>, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - <...>, возражения представителя истца - В., действующего на основании доверенности от <...>, представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" - Г., действующего на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что спорным жилым помещением является <...> квартира общей площадью <...> кв. м под N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>. Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N указанная квартира была предоставлена военнослужащему Ч.А.М, а также членам его семьи - <...> Ч.Е.В. и детям - Н., <...> г.р., П., <...> г.р. На основании принятого решения <...> между Ч.А.М. и ФГКУ "Центррегионжилье" был заключен договор социального найма N. В этот же день Ч.А.М. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, после заключения с военнослужащим договора социального найма в ФГКУ "Центррегионжилье" поступили сведения, указывающие на злоупотребление Ч.А.М. правом на получение от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения и являющиеся безусловным основанием для признания судом принятого <...> решения N и заключенного на его основе договора социального найма недействительными. В результате недобросовестных действий Ч.А.М. и членов его семьи в ФГКУ "Центррегионжилье" были представлены заведомо недостоверные сведения относительно ранее имевшихся у ответчиков на праве собственности жилых помещений. Так, было установлено, что <...> военнослужащего являлась собственником квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...> общей площадью <...> кв. м, действия по отчуждения которой совершены ей <...>. Соответственно на момент рассмотрения вопроса о признании Ч.А.М. и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения при учете данного жилого помещения уровень обеспеченности семьи ответчиков составил бы <...> кв. м, что выше учетной нормы, установленной в г. Екатеринбурге. Указанные обстоятельства не были учтены при принятии решения о предоставлении жилого помещения и заключении на его основе договора социального найма. На основании изложенного, истец просил признать решение ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N о заключении договора социального найма, договор социального найма от <...> N, заключенный между ФГКУ "Центррегионжилье" и Ч.А.М., недействительными, а также просил снять Ч.А.М. и членов его семьи с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения. В последующем истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации исковые требования были уточнены, окончательно заявлены требования о признании решения о заключении договора социального найма и договора социального найма недействительными, понуждении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" возвратить Ч.А.М. уплаченную за превышение нормы предоставления сумму в размере <...> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2014 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Решение заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" N от <...> о заключении с Ч.А.М. договора социального найма в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...> признано недействительным. Договор социального найма N в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, заключенный <...> между ФГКУ "Центррегионжилье" и Ч.А.М. и членами его семьи Ч.Е.В., Н., П., признан недействительным. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" возложена обязанность возвратить Ч.А.М. денежные средства в размере <...> руб., уплаченные за превышение нормы предоставления.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки факту приватизации спорного жилого помещения семьей Ч-ых в равных долях по 1/4 каждому на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012. При этом Министерство обороны Российской Федерации, имея до рассмотрения дела сведения о намеренном ухудшении жилищных условий <...> Ч.А.М., возражений относительно предоставления спорного жилого помещения Ч-ым суду не представило, решение суда в установленном законом порядке не обжаловало. Считает, что после перехода жилого помещения в частную собственность ответчиков статус помещения в качестве социального утрачен, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания договора социального найма недействительным. По мнению автора апелляционной жалобы, решение о признании Ч.А.М. и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении было принято в строгом соответствии с требованием Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", действующего на момент принятия решения о включении Ч.А.М. и членов его семьи в очередь на получение жилья, и на основании представленных военнослужащим всех требуемых документов о нуждаемости в жилище. Законность и обоснованность решения жилищной комиссии <...> от <...> никем не была оспорена, с учета нуждающихся ответчик не снимался до получения спорного жилого помещения по договору социального найма, иного жилого помещения не имел.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Ч.А.М., Ч.Е.В. - М. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Представители истца - В., ответчика "Центррегионжилье" - Г. возражали против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", утратившего силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1297, полномочия по распределению жилых помещений принадлежали жилищным комиссиям воинских частей. В настоящее время указанные полномочия возложены на ФГКУ "Центррегионжилье".
Согласно п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.
В соответствии с п. 10 указанной Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Общие последствия представления сведений, не соответствующих действительности, также предусмотрены пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Ч.А.М. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в <...>.
Решением жилищной комиссии <...> N от <...> Ч.А.М. признан нуждающимся в получении жилого помещения на семью из четырех человек и включен в список нуждающихся в получении жилья военнослужащих в Екатеринбургской КЭЧ-2.
<...> Ч.А.М. был подан рапорт об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на основании пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
По состоянию на <...> выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 09 месяцев, в льготном - 20 лет 08 месяцев.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N <...> Ч.А.М. и членам его семьи Ч.Е.В., несовершеннолетним Н., <...> г.р. и П., <...> г.р., предоставлено жилое помещение в виде <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м, под N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. <...>.
<...> на основании данного решения между ФГКУ "Центррегионжилье" и Ч.А.М. с учетом членов его семьи был заключен договор социального найма N в отношении вышеназванного жилого помещения, в связи с чем решением ФГКУ "Центррегионжилье" от <...> N семья ответчиков снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из извещения о распределении жилого помещения N от <...> Ч.А.М. выразил свое согласие на предоставление спорного жилого помещения и выплату <...> руб. в связи с превышением площади предоставляемого жилья нормам предоставления на <...> кв. м. Факт выполнения Ч.А.М. своих обязательств по выплате указанной суммы стороны не оспаривали.
Заявляя требования о признании решения ФГКУ "Центррегионжилье" N от <...> и договора социального найма N от <...> недействительными, истец ссылался на то, что до распределения Ч.А.М. жилого помещения и решения вопроса о заключении договора социального найма, ответчиками были представлены недостоверные сведения об отсутствии у них жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, а также жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности. Между тем, впоследствии были выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для снятия Ч.А.М. с учета нуждающихся в получении жилого помещения. Так было установлено, что Ч.Е.В. на основании договора дарения от <...> являлась собственником <...> квартиры, общей площадью <...> кв. м, под N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>. В последующем - <...> Ч.Е.В. произвела отчуждение данной квартирой. Как указывал истец, несвоевременность поступления данных из регистрирующих органов повлекла за собой принятие решения и заключение договора найма с гражданами, которые нуждающимися не являлись.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 23 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах семья Ч-ых получила спорное жилое помещение в нарушение требований ст. ст. 53, 57 ЖК Российской Федерации, так как нуждающимися в жилом помещении ответчики не являлись. Признавая решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на основании данного решения договора социального найма недействительным на основании ст. 168 ГК Российской Федерации, суд указал, что предоставление ответчиками недостоверных данных о нуждаемости в предоставлении жилого помещения повлекло за собой вынесение ФГКУ "Центррегионжилье" незаконного решения, повлекшего, в свою очередь, за собой заключение сделки, не соответствующей закону. Кроме того, суд указал, что намечавшееся при предоставлении жилого помещения акционирование предприятия, на котором работает ответчик Ч.А.М. без приостановления военной службы, не было завершено в связи с отменой впоследствии решения о реорганизации предприятия, ответчик продолжает военную службу, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков права состоять на учете, поскольку действующим законодательством предоставление жилого помещения непосредственно связывается с увольнением с военной службы.
При этом, суд согласился с доводами представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" о том, что не является основанием для отказа в иске и наличие вступившего в законную силу решения суда о признании за ответчиками права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав, что при признании договора социального найма недействительным у истца возникнет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласиться нельзя по следующим основаниям.
Действительно, как установлено судом, супруге военнослужащего Ч.А.М. - Ч.Е.В. в период с <...> по <...> на праве собственности принадлежала <...> квартира, общей площадью <...> кв. м, в <...>.
Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о постановке ответчика Ч.А.М. на учет нуждающихся в жилье в <...> году, ответчик представлял пакет документов. При этом, первоначально решением жилищной комиссии <...> от <...> N (т. <...> л. д. <...>) Ч.А.М. было отказано в рапорте от <...> о постановке на учет в связи с неполным перечнем представленных для рассмотрения комиссии документов. В срок до <...> Ч.А.М. обязали представить в комиссию документы, указанные в п. п. 3, 5, 6, 7, 8, 12, 13 Перечня документов на оформление договора социального найма (найма на служебное жилое помещение). В составе дополнительных документов согласно п. 12 Перечня (т. <...>, л. д. <...>) ответчик должен был представить справку с Регистрационной палаты на каждого члена семьи.
Рассмотрев представленные Ч.А.М. документы, жилищная комиссия <...> приняла решение о признании ответчика нуждающимся в получении жилого помещения на семью из 4 человек и включении его в список для получения жилья в Екатеринбургской КЭЧ-2. Доказательств того, что сведения о наличии в собственности членов семьи ответчика жилого помещения не были представлены, материалы дела не содержат. Данное решение в установленном законом порядке никем оспорено и отменено не было, вопрос о законности постановки Ч.А.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении предметом рассмотрения жилищной комиссии также не являлся.
Таким образом, доказательств того, что ответчиком Ч.А.М. были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в том числе, об имуществе членов семьи ответчика), суду представлено не было.
Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 за ответчиками признано право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Решением суда установлено, что между Ч.А.М., членами его семьи и ФГКУ "Центррегионжилье" был заключен договор социального найма, ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Заслуживающим внимание признается довод ответчиков, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении данного дела Министерством обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центррегионжилье" не оспаривался факт предоставления жилого помещения Ч.А.М. на законных основаниях с учетом норм действующего законодательства с целью улучшения жилищных условий, несмотря на то, что в момент рассмотрения указанного гражданского дела вышеназванным юридическим лица было известно об отчуждении <...> Ч.А.М. - Ч.Е.В. в <...> году принадлежащего ей помещения. То обстоятельство, что о факте отчуждения Ч.Е.В. принадлежащей ей квартиры, лицам, участвующим в деле, было известно в <...> года, подтверждается материалами дела (сведениями из ЕГРП, полученными ФГКУ "Центррегионжилье"), а также не оспаривалось представителем ФГКУ "Центррегионжилье" в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу вышеприведенных норм закона для лиц, участвовавших в деле, обязательность вступившего в законную силу судебного постановления, по общему правилу, не предполагает возможности ее преодоления путем предъявления нового иска, направленного на оспаривание правоотношений, установленных этим постановлением.
Аналогичный вывод содержится и в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 4 которого указано, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.
Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении исковых требований Ч-ых о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2012 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства, связанные с предоставлением военнослужащему жилого помещения на условиях социального найма, повторному доказыванию не подлежат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Ч.А.М. в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилом помещении, решение о снятии его с учета нуждающихся в жилье не принималось, на момент предоставления ему и членам его семьи жилого помещения иного жилья, в том числе служебного, у него не имелось, спорное жилое помещение представлено ему в связи с прохождением военной службы, законность возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением на условиях социального найма была установлена вступившим в законную силу решением суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения о заключении договора социального найма и договора социального найма недействительными.
Поскольку оснований для признания решения о заключении договора социального найма и договора социального найма недействительными не имеется, право собственности ответчиков на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено, не имеется оснований и для возврата Ч.А.М. уплаченной за счет личных денежных средств на основании ст. ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" стоимости части предоставленного жилого помещения, превышающей норму предоставления, в размере <...> руб.
В связи с изложенным судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2014 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Ч.А.М., Ч.Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н., П., ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о признании недействительными решения заместителя начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" N от <...> о заключении с Ч.А.М. договора социального найма в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, договора социального найма N в отношении квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> г. <...>, заключенного <...> между ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" и Ч.А.М. и членами его семьи Ч.Е.В., Н., П., возложении обязанности на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" по возврату Ч.А.М. денежных средств в размере <...> рублей, уплаченных за превышение нормы предоставления, отказать.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)