Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г., которым постановлено:
В иске М.В., действующего в интересах недееспособной М.А., к Ф. о признании недействительной регистрации перехода права собственности отказать.
установила:
М.В., действующий в интересах недееспособной М.А., обратился в суд с иском к Ф. о признании недействительной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является опекуном своей недееспособной матери М.А. В мае 2010 года был заключен договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу: *, между ответчиком, как одаряемым, и М.А., которая является матерью ответчицы, как дарителем. При этом, ответчик при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение выступала в Росреестре как от своего имени, так и от имени дарителя по доверенности. В документах, заполняемых при подаче на регистрацию заключенного договора, предусмотрено подтверждение дарителем своих намерений о передаче в собственность одариваемого, при этом ответчик не имела права в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ за дарителя в отношении себя лично указывать и подтверждать намерения лица, представителем которого она является. Поскольку представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом, истец просит признать регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, недействительной.
Истец, действующий в интересах недееспособной М.А., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика УФРС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В., его представителя - З., ответчика Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 мая 2010 года между М.А. и Ф. был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с условиями которого, М.А. безвозмездно передала, а Ф. приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую М.А. на основании справки ЖСК "Встреча" от 26.08.2006 года о выплате пая.
В тот же день М.А. передала Ф. доверенность на право регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы договора дарения спорного жилого помещения и перехода права собственности на него, удостоверенную А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы К.
Согласно данной доверенности, М.А. доверяет Ф. быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по вопросу государственной регистрации договора дарения квартиры, подписанного в простой письменной форме, и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: * на имя Ф., с правом получения зарегистрированного экземпляра договора и других зарегистрированных документов, исправления технических ошибок, приостановления и прекращения регистрационных действий, для чего Ф. предоставлено право подавать и получать заявления и документы, оплачивать пошлины и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
9 июня 2010 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 06.07.2009 г. под N *.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-2423/11 по иску М.А. к Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилое помещение и обязании передать документы на квартиру было отказано в удовлетворении исковых требований. Данным решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года, установлено, что оснований для признания договора дарения по основаниям заблуждения истца и вследствие обмана ее ответчиком не имеется. Доводы стороны истца о недопустимости регистрации сделки одним лицом от имени обеих сторон по основаниям ч. 3 ст. 182 ГК РФ противоречат положениям действующего гражданского законодательства, которое предусматривает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, но не содержит запрета на осуществление одним лицом подачи документов на государственную регистрацию сделки от имени обеих сторон.
На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ф., совершая действия по государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: * не выходя за пределы, установленные доверенностью, имела право подавать и получать заявления и документы, оплачивать пошлины и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру от имени М.А. Тот факт, что заполнение всех необходимых документов для совершения сделки произведены М.А. через Ф. не свидетельствует о том, что дарителем по договору является Ф., которая совершала данные действия в отношении себя лично.
Оценивая довод истца о том, что регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, является недействительной в силу несоответствия его требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку Ф. совершала сделку в отношении себя лично, в собственных интересах от имени представляемого, суд правильно указал на то, что он основан на неверном толковании норм материального права, поскольку подача документов для регистрации данной сделки одним лицом от имени обеих сторон не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Довод заявителя жалобы относительно незаконности представительства в регистрирующем органе одним физическим лицом обеих сторон по договору, который к тому же является одаряемым и, соответственно, нарушения положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционной инстанцией. Указанная норма устанавливает запрет на совершение сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Между тем государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому нормы, регулирующие порядок представительства при совершении сделок, не распространяют свое действие на процедуру представления документов на государственную регистрацию права, основанного на уже совершенной сделке.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26133
Требование: О признании недействительной регистрации перехода права собственности.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26133
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г., которым постановлено:
В иске М.В., действующего в интересах недееспособной М.А., к Ф. о признании недействительной регистрации перехода права собственности отказать.
установила:
М.В., действующий в интересах недееспособной М.А., обратился в суд с иском к Ф. о признании недействительной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является опекуном своей недееспособной матери М.А. В мае 2010 года был заключен договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу: *, между ответчиком, как одаряемым, и М.А., которая является матерью ответчицы, как дарителем. При этом, ответчик при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение выступала в Росреестре как от своего имени, так и от имени дарителя по доверенности. В документах, заполняемых при подаче на регистрацию заключенного договора, предусмотрено подтверждение дарителем своих намерений о передаче в собственность одариваемого, при этом ответчик не имела права в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ за дарителя в отношении себя лично указывать и подтверждать намерения лица, представителем которого она является. Поскольку представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом, истец просит признать регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, недействительной.
Истец, действующий в интересах недееспособной М.А., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика УФРС в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит М.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.В., его представителя - З., ответчика Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 7 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 мая 2010 года между М.А. и Ф. был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с условиями которого, М.А. безвозмездно передала, а Ф. приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую М.А. на основании справки ЖСК "Встреча" от 26.08.2006 года о выплате пая.
В тот же день М.А. передала Ф. доверенность на право регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы договора дарения спорного жилого помещения и перехода права собственности на него, удостоверенную А. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы К.
Согласно данной доверенности, М.А. доверяет Ф. быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по вопросу государственной регистрации договора дарения квартиры, подписанного в простой письменной форме, и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: * на имя Ф., с правом получения зарегистрированного экземпляра договора и других зарегистрированных документов, исправления технических ошибок, приостановления и прекращения регистрационных действий, для чего Ф. предоставлено право подавать и получать заявления и документы, оплачивать пошлины и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
9 июня 2010 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве 06.07.2009 г. под N *.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-2423/11 по иску М.А. к Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилое помещение и обязании передать документы на квартиру было отказано в удовлетворении исковых требований. Данным решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2011 года, установлено, что оснований для признания договора дарения по основаниям заблуждения истца и вследствие обмана ее ответчиком не имеется. Доводы стороны истца о недопустимости регистрации сделки одним лицом от имени обеих сторон по основаниям ч. 3 ст. 182 ГК РФ противоречат положениям действующего гражданского законодательства, которое предусматривает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, но не содержит запрета на осуществление одним лицом подачи документов на государственную регистрацию сделки от имени обеих сторон.
На основании ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаст, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
На основании ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ф., совершая действия по государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: * не выходя за пределы, установленные доверенностью, имела право подавать и получать заявления и документы, оплачивать пошлины и сборы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру от имени М.А. Тот факт, что заполнение всех необходимых документов для совершения сделки произведены М.А. через Ф. не свидетельствует о том, что дарителем по договору является Ф., которая совершала данные действия в отношении себя лично.
Оценивая довод истца о том, что регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, является недействительной в силу несоответствия его требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку Ф. совершала сделку в отношении себя лично, в собственных интересах от имени представляемого, суд правильно указал на то, что он основан на неверном толковании норм материального права, поскольку подача документов для регистрации данной сделки одним лицом от имени обеих сторон не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Довод заявителя жалобы относительно незаконности представительства в регистрирующем органе одним физическим лицом обеих сторон по договору, который к тому же является одаряемым и, соответственно, нарушения положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционной инстанцией. Указанная норма устанавливает запрет на совершение сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Между тем государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поэтому нормы, регулирующие порядок представительства при совершении сделок, не распространяют свое действие на процедуру представления документов на государственную регистрацию права, основанного на уже совершенной сделке.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)