Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На основании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и его отцом, истец в настоящее время является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Ушакова Ю.А.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Л.С. к М.Н., М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать,
Л.С. обратился в суд с иском к М.Н., М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ***. Данное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На основании договора дарения квартиры от *** г., заключенного между истцом и его отцом, Л.В., и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г. N ***, истец в настоящее время является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным *** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана запись регистрации N ***. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы его сводная сестра, М.Н., и племянница, М.М. Ответчики не являются членами семьи истца, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.Н., представляющая также интересы ответчика М.М., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика М.М. - адвокат Ушаков Ю.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Л.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.С. - Х. (доверенность в порядке передоверия от ** N *** по реестру нотариуса), М.Н., представляющей также интересы М.М. (доверенность от *** года N ** по реестру нотариуса), представителя М.М., М.Н. - адвоката Ушакова Ю.А. (ордер N ** от ** года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами".
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Согласно архивной копии решения Исполкома Октябрьского района Совета депутатов трудящихся об обмене жилой площади ** г. Ю., П., Т. обратились в Исполком с просьбой разрешить обмен, были выданы обменные ордера: Ю. на *** квартиру размером *** кв. м по адресу: ***, в доме ЖСК (позже адрес данного жилого помещения был изменен на адрес: г. ***); Л.И. - на комнату размером ** кв. м, расположенную по адресу: ***; П. и Т. на ** квартиру размером ** кв. м по адресу: ***. *** года Ю. скончалась. ** года и.о. нотариуса г. Москвы С.Е. было выдано свидетельство о праве Л.С. на наследство по закону квартиры, расположенной по адресу: г. ***. *** г. между истцом и его отцом, Л.В. был заключен договор дарения квартиры, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г. N ***. В настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения.
М.Н. является внучкой умершего члена ЖСК-3 РАН Ю., а М.М. - правнучкой Ю. и дочерью М.Н. Ответчики были зарегистрированы (прописаны) в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги ** года и ** года. Действовавшие в 1981 году положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года и Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 года (статья 118, статья 125 ЖК РСФСР), а также примерный Устав ЖСК, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143 "О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году", не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном законом порядке в жилое помещение членом ЖСК.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений, то есть как члены семьи Ю. (члена ЖСК) приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением. Право пользования спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении квартиры правами ответчиков. Квартира является единственным местом жительства ответчиков. После смерти Ю. собственником квартиры стал отец М.Н., - Л.В., после этого ответчики также продолжали проживать в квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В договоре дарения, заключенном между Л.В., который является как отцом М.Н., так отцом истца Л.С., указано в пункте 7, что в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. В этом договоре не указано, что у ответчиков есть обязательство по снятию с регистрационного учета, нет и другого письменного документа, в котором бы ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе Л.С., отмечая неверное применение судом первой инстанции норм материального права, ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что он на основании договора дарения от *** г. стал собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами его семьи, членом ЖСК он не был, ответчики не были им вселены в спорное жилое помещение, своего согласия на их вселение он не давал, в добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Между тем М.Н., М.М. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Л.В. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи Ю., в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежали.
Ссылки Л.С. на то, что право пользования жилым помещением М.Н., М.М. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Н., М.М. приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действующему законодательству, в том числе и в тот период, когда Ю. собственником спорного жилого помещения не являлась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19161
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: На основании договора дарения квартиры, заключенного между истцом и его отцом, истец в настоящее время является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 11-19161
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.
с участием адвоката Ушакова Ю.А.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Л.С. к М.Н., М.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать,
установила:
Л.С. обратился в суд с иском к М.Н., М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. ***. Данное жилое помещение представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. На основании договора дарения квартиры от *** г., заключенного между истцом и его отцом, Л.В., и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г. N ***, истец в настоящее время является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным *** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** г. сделана запись регистрации N ***. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы его сводная сестра, М.Н., и племянница, М.М. Ответчики не являются членами семьи истца, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Л.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М.Н., представляющая также интересы ответчика М.М., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель ответчика М.М. - адвокат Ушаков Ю.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Л.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Л.С. - Х. (доверенность в порядке передоверия от ** N *** по реестру нотариуса), М.Н., представляющей также интересы М.М. (доверенность от *** года N ** по реестру нотариуса), представителя М.М., М.Н. - адвоката Ушакова Ю.А. (ордер N ** от ** года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами".
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, представляет собой *** квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. Согласно архивной копии решения Исполкома Октябрьского района Совета депутатов трудящихся об обмене жилой площади ** г. Ю., П., Т. обратились в Исполком с просьбой разрешить обмен, были выданы обменные ордера: Ю. на *** квартиру размером *** кв. м по адресу: ***, в доме ЖСК (позже адрес данного жилого помещения был изменен на адрес: г. ***); Л.И. - на комнату размером ** кв. м, расположенную по адресу: ***; П. и Т. на ** квартиру размером ** кв. м по адресу: ***. *** года Ю. скончалась. ** года и.о. нотариуса г. Москвы С.Е. было выдано свидетельство о праве Л.С. на наследство по закону квартиры, расположенной по адресу: г. ***. *** г. между истцом и его отцом, Л.В. был заключен договор дарения квартиры, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве *** г. N ***. В настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения.
М.Н. является внучкой умершего члена ЖСК-3 РАН Ю., а М.М. - правнучкой Ю. и дочерью М.Н. Ответчики были зарегистрированы (прописаны) в спорном жилом помещении согласно выписке из домовой книги ** года и ** года. Действовавшие в 1981 году положения Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981 года и Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 года (статья 118, статья 125 ЖК РСФСР), а также примерный Устав ЖСК, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143 "О ходе выполнения плана кооперативного жилищного строительства в 1965 году", не содержали каких-либо ограничений жилищных прав лиц, вселенных в установленном законом порядке в жилое помещение членом ЖСК.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ответчики на законных основаниях приобрели право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений, то есть как члены семьи Ю. (члена ЖСК) приобретали равное с членом ЖСК право бессрочного пользования жилым помещением. Право пользования спорной квартирой у ответчиков возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу, которому было известно об обременении квартиры правами ответчиков. Квартира является единственным местом жительства ответчиков. После смерти Ю. собственником квартиры стал отец М.Н., - Л.В., после этого ответчики также продолжали проживать в квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В договоре дарения, заключенном между Л.В., который является как отцом М.Н., так отцом истца Л.С., указано в пункте 7, что в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. В этом договоре не указано, что у ответчиков есть обязательство по снятию с регистрационного учета, нет и другого письменного документа, в котором бы ответчики обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе Л.С., отмечая неверное применение судом первой инстанции норм материального права, ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, указывает на то, что он на основании договора дарения от *** г. стал собственником спорной квартиры, ответчики не являются членами его семьи, членом ЖСК он не был, ответчики не были им вселены в спорное жилое помещение, своего согласия на их вселение он не давал, в добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Между тем М.Н., М.М. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Л.В. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи Ю., в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежали.
Ссылки Л.С. на то, что право пользования жилым помещением М.Н., М.М. подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку М.Н., М.М. приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действующему законодательству, в том числе и в тот период, когда Ю. собственником спорного жилого помещения не являлась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)