Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Соснина Ю.А.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Жилком" к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилком" удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, сняв при этом ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равнодолевом порядке в пользу ООО "Жилком" возврат госпошлины в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО "Жилком" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из квартиры N <данные изъяты>" стр. 21 в <адрес> и снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по <адрес> стр. 21 комната N <данные изъяты>.
Требования мотивировало тем, что 01 января 2011 года заключило со ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> в г. Красноярске сроком до 31 августа 2011 года, который был пролонгирован до 30 апреля 2012 года. Совместно со ФИО1, состоящей на регистрационном учете в комнате N <данные изъяты>, в спорной квартире проживает ФИО2 Поскольку срок договора коммерческого найма истек, а ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, просили их выселить, сняв ответчика ФИО1 с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что с 2001 года по 2010 год в связи с работой в СКП "Содружество" проживали в квартире N <данные изъяты> в г. Красноярске. В дальнейшем ООО "Кирпичный завод "Содружество" передал в собственность ООО "Биплан" указанный жилой дом, а последнее в собственность - ООО "Жилком". С 2011 года проживают в комнате N <данные изъяты> указанного дома. Полагают, что имеют право на приобретение спорного помещения в порядке приватизации.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М., поддержавшую решение суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что жилое помещение N <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> является собственностью ООО "Жилком", право на которое зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
01 июня 2011 года между ООО "Жилком" и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения N <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во владение и пользование для проживания спорное жилое помещения, а ответчик принял обязательства ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца вносить плату за жилое помещение (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).
Среди лиц, постоянно проживающих в указанном помещении вместе с нанимателем, указан ответчик ФИО2
Срок действия договора был определен сторонами до 31 августа 2011 года, который в соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2011 года был продлен до 30 апреля 2012 года.
Пунктом 2.1 договора установлено, что по истечении срока действия договора найма жилого помещения обязательства сторон считаются прекращенными, а договорные отношения оконченными, при этом наниматель обязан передать жилое помещение наймодателю в срок не позднее следующих суток со дня окончания действия договора.
В настоящее время срок действия вышеуказанного договора истек, новый договор краткосрочного найма между сторонами не заключен, между тем, ответчики отказываются освободить помещение, что подтверждается актом от 21 мая 2012 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно исходил из того, что срок действия краткосрочного договора найма истек, в связи с чем договорные отношения между сторонами прекращены, а потому ответчики подлежат выселению из спорного квартиры без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики в силу п. 5.1.8 договора за 30 дней до истечения срока действия договора найма не выразили намерения продлить его, а ООО "Жилком", реализуя свои права собственника жилого помещения, пользуясь принципом свободы заключения договора, не намерено заключать с ответчиками договор найма на новый срок, Судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Каких-либо доказательств тому, что предоставление жилого помещения для проживания ответчикам было долгосрочным в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по своей сути, сводятся к неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8351/2013
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8351/2013
Судья: Макарова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Соснина Ю.А.,
с участием прокурора Андреева А.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Жилком" к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Жилком" удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, сняв при этом ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равнодолевом порядке в пользу ООО "Жилком" возврат госпошлины в сумме 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО "Жилком" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о выселении из квартиры N <данные изъяты>" стр. 21 в <адрес> и снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по <адрес> стр. 21 комната N <данные изъяты>.
Требования мотивировало тем, что 01 января 2011 года заключило со ФИО1 договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> в г. Красноярске сроком до 31 августа 2011 года, который был пролонгирован до 30 апреля 2012 года. Совместно со ФИО1, состоящей на регистрационном учете в комнате N <данные изъяты>, в спорной квартире проживает ФИО2 Поскольку срок договора коммерческого найма истек, а ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, просили их выселить, сняв ответчика ФИО1 с регистрационного учета.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что с 2001 года по 2010 год в связи с работой в СКП "Содружество" проживали в квартире N <данные изъяты> в г. Красноярске. В дальнейшем ООО "Кирпичный завод "Содружество" передал в собственность ООО "Биплан" указанный жилой дом, а последнее в собственность - ООО "Жилком". С 2011 года проживают в комнате N <данные изъяты> указанного дома. Полагают, что имеют право на приобретение спорного помещения в порядке приватизации.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца М., поддержавшую решение суда, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего постановленное судом решение законным и обоснованным, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ст. 288 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что жилое помещение N <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> является собственностью ООО "Жилком", право на которое зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
01 июня 2011 года между ООО "Жилком" и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения N <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во владение и пользование для проживания спорное жилое помещения, а ответчик принял обязательства ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца вносить плату за жилое помещение (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).
Среди лиц, постоянно проживающих в указанном помещении вместе с нанимателем, указан ответчик ФИО2
Срок действия договора был определен сторонами до 31 августа 2011 года, который в соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2011 года был продлен до 30 апреля 2012 года.
Пунктом 2.1 договора установлено, что по истечении срока действия договора найма жилого помещения обязательства сторон считаются прекращенными, а договорные отношения оконченными, при этом наниматель обязан передать жилое помещение наймодателю в срок не позднее следующих суток со дня окончания действия договора.
В настоящее время срок действия вышеуказанного договора истек, новый договор краткосрочного найма между сторонами не заключен, между тем, ответчики отказываются освободить помещение, что подтверждается актом от 21 мая 2012 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно исходил из того, что срок действия краткосрочного договора найма истек, в связи с чем договорные отношения между сторонами прекращены, а потому ответчики подлежат выселению из спорного квартиры без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики в силу п. 5.1.8 договора за 30 дней до истечения срока действия договора найма не выразили намерения продлить его, а ООО "Жилком", реализуя свои права собственника жилого помещения, пользуясь принципом свободы заключения договора, не намерено заключать с ответчиками договор найма на новый срок, Судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Каких-либо доказательств тому, что предоставление жилого помещения для проживания ответчикам было долгосрочным в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по своей сути, сводятся к неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)