Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" (ИНН 6660000791, ОГРН 1026604950129) к Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) с участием третьих лиц Примаковой Марии Владимировны, Ларионовой Светланы Васильевны, Ларионова Дмитрия Владимировича
о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иванова Е.А., представитель по доверенности от 30.09.2011 г.,
от заинтересованного лица: Русинова Н.Л., представитель по доверенности N 08-17/376 от 18.12.2013 г.,
от третьего лица Примаковой М.В. - Казавчинская О.И., представитель по доверенности N 66 АА 1290581 от 08.08.2012 г.,
от третьих лиц Ларионовой С.В., Ларионова Д.В. - Санжикова Т.Д., представитель по доверенности N 66 АА 1322606 от 28.06.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" обратилось с заявлением к Управление Росреестра по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора.
Закрытое акционерное общество "Линекс" (далее - ЗАО "Линекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ответчик) об оспаривании отказов в государственной регистрации расторжения договоров и обязании осуществить регистрацию расторжения договоров (л. д. 3 - 4).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения до 21 августа 2014 года.
Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении от 20 июля 2014 года, заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Примакова Марию Владимировна, Ларионова Светлана Васильевна Ларионов Дмитрий Владимирович.
До начала предварительного судебного заседания от третьего лица Ларионовой С.В. поступил отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств направления его в адрес лиц, участвующих в деле. В отзыве третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2013 года удовлетворен иск Примаковой М.В. о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 года уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 года, заключенного между наследодателем Примаковым В.П. и ООО Фирмой "Поинт и К". Решение суда вступило в законную силу. Ларионов Дмитрий Владимирович является наследником после смерти отца, Примакова Владимира Петровича. Его доля в наследстве составляет 2/9. При заключении Договора договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 года уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 года, 18.09.2009 г. Примаковым В.П. были внесены в кассу ООО фирма "Поинт и К" деньги в сумме 1 500 000 руб. При расторжении Договора в одностороннем порядке истец не выполняет требования ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец в своем уведомлении о расторжении Договора не предлагал получить причитающиеся несовершеннолетнему Ларионову Дмитрию денежные средства в размере 333 332 руб. Эти денежные средства не были зачислены на депозит нотариуса. Данное поведение истца ущемляет интересы несовершеннолетнего Ларионова, вследствие чего Органы опеки и попечительства Октябрьского района г. Екатеринбурга не дали согласие на расторжение договора.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с приложением копией регистрационного дела. В отзыве указал, то 12.02.2014 г. в Управление Росреестра обратилась Васимова Ю.Р., действующая по доверенности за ООО Фирма "Поинт и К" с заявлением о государственной регистрации расторжения договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. В ходе проведения правовой экспертизы документов были выявлены причины, препятствующие государственной регистрации расторжения договора. На государственную регистрацию предоставлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2013 г., согласно которому суд решил включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Примакова В.П. умершего 23.08.2010 г., права и обязанности по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 г. уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. номер регистрации 66-66-01/904/2009-054, заключенному между наследодателем Примаковым В.П. и ООО Фирма "Поинт и К". Согласно мотивировочной части вышеуказанного решения судом установлено, что после смерти Примакова В.В. приняли: по завещанию - Примакова М.В., по закону - сын наследодателя Ларионов Д.В. (30.11.1999 г.р.). В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В связи с чем, для получения дополнительных сведений и руководствуясь п. 2.1 *** Закона о регистрации государственным регистратором был направлен запрос в Управление социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга о предоставлении информации о том, ущемляются ли права ребенка (Ларионова Д.В.) регистрацией расторжения договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. В ответ на указанный запрос было получено письмо, в соответствии с которым органы опеки и попечительства не могут дать согласие на расторжение договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г., ввиду отсутствия письменного заявления - отзыва законного представителя несовершеннолетнего по данной ситуации. Таким образом, прекращение договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. не представляется возможным. 22.05.2014 г. в государственной регистрации внесения записи о расторжении договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации.
Представитель третьего лица Примаковой М.В. в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для расторжения договора уступки прав от 08.09.2009 г. не имеется. Примакова М.В. обращалась к истцу с просьбой о заключении соглашения, в котором просила указать сроки исполнения договора, сумму, а также иные условия, включая порядок расторжения и возможность уступки. В настоящее время Примаковой М.В. подан иск в Кировский районный суд г. Екатеринбурга об изменении условий договора N 63-10/56-6 от 08 сентября 2009 г. уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17 апреля 2008 г. Примакова не отказывается от исполнения своего обязательства и просит ООО Фирма "Поинт и К" заключить с ней соглашение, содержащее вышеуказанные условия. Примакова обращалась также в регистрационный орган с заявлением не производить государственную регистрацию расторжения договора.
Представитель третьих лиц Ларионовых поддержал ранее изложенные возражения в отзыве.
Документы, представленные ответчиком третьими лицами, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представил письменные возражения по правовой позиции заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо поддержало возражения, изложенные в отзыве.
Третьи лица просили в удовлетворении требований отказать.
Документы приобщены к материалам дел на основании статьи 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 11.02.2013 по иску Примаковой М.В. к ООО Фирма "Поинт и К" о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 и встречному иску ООО Фирма "Поинт и К" к Примаковым о признании расторгнутым договора N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.08.2008 установлены следующие преюдициальные обстоятельства для настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
Примаковым В.П. заключен договор N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.08.2008, в соответствии с которым ООО "Фирма "Поинт и К" уступает Примакову В.П. на возмездной основе, а Примаков В.П. принимает право требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, а именно двухкомнатной квартиры <...> площадью 94,14 кв. м, расположенном на 5 этаже строящегося жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, подвальном, на 1, 2, 3-х этажах и подземных паркингов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана. Договор уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 от 08.09.2009 зарегистрирован в УФРС по Свердловской области от 7.12.2009, договор долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 - 23.06.2008.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга Яковлевой О.П., следует, что после смерти Примакова В.В. наследство приняли: по завещанию - Примакова М.В., по закону - сын наследодателя Ларионов Д.В., от наследника по завещанию Примаковой Д.В. принят отказ от наследства в пользу наследника Примаковой М.В.
Из обстоятельств дела следует, что установленный законом порядок расторжения договора в отношении заключенного между ООО Фирма "Поинт и К" и Примаковым В.П. договора N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.08.2008, соблюден не был.
Указанным решением удовлетворены исковые требования Примаковой М.В., в составе наследства в связи со смертью Примакова В.П., умершего 23.08.2010, включены права и обязанности по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008, заключенному между наследодателем Примаковым В.П. и ООО Фирма "Поинт и К". В удовлетворении встречного иска ООО Фирма "Поинт и К" к Примаковой М.В., Ларионовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларионова Д.В., о признании договора расторгнутым отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2013 указанное решение оставлено в силе.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены права несовершеннолетнего ребенка Ларионова Д.В. на приобретение объектов недвижимости в собственность.
В связи с неисполнением наследниками Примакова В.П. своих обязательств по внесению оплат в рамках договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года ООО Фирма "Поинт и К" направило 6 февраля 2014 года Примаковой Марии Владимировне, Ларионовой Светлане Васильевне, Ларионову Дмитрию Владимировичу предупреждения N 216/ю, 217/ю, N 39 о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
В связи с неисполнением указанных предупреждений ООО Фирма "Поинт и К" направило 6 февраля 2014 года Примаковой Марии Владимировне, Ларионовой Светлане Васильевне, Ларионову Дмитрию Владимировичу уведомления N 39, 40, 41 об отказе от исполнения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года (почтовые квитанции от 6.02.2014).
12 февраля 2014 года ООО Фирма "Поинт и К" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
Уведомлением от 28 февраля 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав.
Уведомлением от 28 марта 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило заявителю о продлении срока приостановления до 26 апреля 2014 года.
Сообщением от 22 мая 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило заявителю об отказе в регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В соответствии со статьей 20 Закона "Об опеке и попечительстве" для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьей 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратором направлялись запросы в Управление социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга о предоставлении информации о том, ущемляются ли права несовершеннолетнего Ларионова Д.В. регистрацией расторжения спорного договора уступки.
Согласно данному Управлением социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга ответу от 24.04.2014 N 06/1741, орган опеки отказался дать согласие на расторжение договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу вышеуказанными судебными актами установлены права несовершеннолетнего ребенка Ларионова Д.В. на приобретение объектов недвижимости в собственность, при регистрации расторжения спорного договора органом опеки и попечительства была отказано в предоставлении согласия на регистрацию расторжения спорного договора, суд полагает, что заинтересованное лицо обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что до настоящего момента выплаченная наследодателем доля в рамках спорного договора не возвращена наследникам ООО Фирма "Поинт и К".
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года незаконным.
Государственная пошлина по заявлению относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-29684/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А60-29684/2014
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" (ИНН 6660000791, ОГРН 1026604950129) к Управление Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) с участием третьих лиц Примаковой Марии Владимировны, Ларионовой Светланы Васильевны, Ларионова Дмитрия Владимировича
о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Иванова Е.А., представитель по доверенности от 30.09.2011 г.,
от заинтересованного лица: Русинова Н.Л., представитель по доверенности N 08-17/376 от 18.12.2013 г.,
от третьего лица Примаковой М.В. - Казавчинская О.И., представитель по доверенности N 66 АА 1290581 от 08.08.2012 г.,
от третьих лиц Ларионовой С.В., Ларионова Д.В. - Санжикова Т.Д., представитель по доверенности N 66 АА 1322606 от 28.06.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПОИНТ И К" обратилось с заявлением к Управление Росреестра по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации расторжения договора.
Закрытое акционерное общество "Линекс" (далее - ЗАО "Линекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике, ответчик) об оспаривании отказов в государственной регистрации расторжения договоров и обязании осуществить регистрацию расторжения договоров (л. д. 3 - 4).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения до 21 августа 2014 года.
Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении от 20 июля 2014 года, заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Примакова Марию Владимировна, Ларионова Светлана Васильевна Ларионов Дмитрий Владимирович.
До начала предварительного судебного заседания от третьего лица Ларионовой С.В. поступил отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств направления его в адрес лиц, участвующих в деле. В отзыве третье лицо с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2013 года удовлетворен иск Примаковой М.В. о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 года уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 года, заключенного между наследодателем Примаковым В.П. и ООО Фирмой "Поинт и К". Решение суда вступило в законную силу. Ларионов Дмитрий Владимирович является наследником после смерти отца, Примакова Владимира Петровича. Его доля в наследстве составляет 2/9. При заключении Договора договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 года уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 года, 18.09.2009 г. Примаковым В.П. были внесены в кассу ООО фирма "Поинт и К" деньги в сумме 1 500 000 руб. При расторжении Договора в одностороннем порядке истец не выполняет требования ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец в своем уведомлении о расторжении Договора не предлагал получить причитающиеся несовершеннолетнему Ларионову Дмитрию денежные средства в размере 333 332 руб. Эти денежные средства не были зачислены на депозит нотариуса. Данное поведение истца ущемляет интересы несовершеннолетнего Ларионова, вследствие чего Органы опеки и попечительства Октябрьского района г. Екатеринбурга не дали согласие на расторжение договора.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании требования не признал, представил отзыв на исковое заявление с приложением копией регистрационного дела. В отзыве указал, то 12.02.2014 г. в Управление Росреестра обратилась Васимова Ю.Р., действующая по доверенности за ООО Фирма "Поинт и К" с заявлением о государственной регистрации расторжения договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. В ходе проведения правовой экспертизы документов были выявлены причины, препятствующие государственной регистрации расторжения договора. На государственную регистрацию предоставлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2013 г., согласно которому суд решил включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Примакова В.П. умершего 23.08.2010 г., права и обязанности по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 г. уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. номер регистрации 66-66-01/904/2009-054, заключенному между наследодателем Примаковым В.П. и ООО Фирма "Поинт и К". Согласно мотивировочной части вышеуказанного решения судом установлено, что после смерти Примакова В.В. приняли: по завещанию - Примакова М.В., по закону - сын наследодателя Ларионов Д.В. (30.11.1999 г.р.). В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. В связи с чем, для получения дополнительных сведений и руководствуясь п. 2.1 *** Закона о регистрации государственным регистратором был направлен запрос в Управление социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга о предоставлении информации о том, ущемляются ли права ребенка (Ларионова Д.В.) регистрацией расторжения договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. В ответ на указанный запрос было получено письмо, в соответствии с которым органы опеки и попечительства не могут дать согласие на расторжение договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г., ввиду отсутствия письменного заявления - отзыва законного представителя несовершеннолетнего по данной ситуации. Таким образом, прекращение договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. не представляется возможным. 22.05.2014 г. в государственной регистрации внесения записи о расторжении договора уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 г. было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации.
Представитель третьего лица Примаковой М.В. в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для расторжения договора уступки прав от 08.09.2009 г. не имеется. Примакова М.В. обращалась к истцу с просьбой о заключении соглашения, в котором просила указать сроки исполнения договора, сумму, а также иные условия, включая порядок расторжения и возможность уступки. В настоящее время Примаковой М.В. подан иск в Кировский районный суд г. Екатеринбурга об изменении условий договора N 63-10/56-6 от 08 сентября 2009 г. уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17 апреля 2008 г. Примакова не отказывается от исполнения своего обязательства и просит ООО Фирма "Поинт и К" заключить с ней соглашение, содержащее вышеуказанные условия. Примакова обращалась также в регистрационный орган с заявлением не производить государственную регистрацию расторжения договора.
Представитель третьих лиц Ларионовых поддержал ранее изложенные возражения в отзыве.
Документы, представленные ответчиком третьими лицами, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представил письменные возражения по правовой позиции заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо поддержало возражения, изложенные в отзыве.
Третьи лица просили в удовлетворении требований отказать.
Документы приобщены к материалам дел на основании статьи 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда гор. Екатеринбурга от 11.02.2013 по иску Примаковой М.В. к ООО Фирма "Поинт и К" о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 и встречному иску ООО Фирма "Поинт и К" к Примаковым о признании расторгнутым договора N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.08.2008 установлены следующие преюдициальные обстоятельства для настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
Примаковым В.П. заключен договор N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.08.2008, в соответствии с которым ООО "Фирма "Поинт и К" уступает Примакову В.П. на возмездной основе, а Примаков В.П. принимает право требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, а именно двухкомнатной квартиры <...> площадью 94,14 кв. м, расположенном на 5 этаже строящегося жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, подвальном, на 1, 2, 3-х этажах и подземных паркингов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана. Договор уступки прав и обязанностей N 63-10/56-6 от 08.09.2009 зарегистрирован в УФРС по Свердловской области от 7.12.2009, договор долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008 - 23.06.2008.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г. Екатеринбурга Яковлевой О.П., следует, что после смерти Примакова В.В. наследство приняли: по завещанию - Примакова М.В., по закону - сын наследодателя Ларионов Д.В., от наследника по завещанию Примаковой Д.В. принят отказ от наследства в пользу наследника Примаковой М.В.
Из обстоятельств дела следует, что установленный законом порядок расторжения договора в отношении заключенного между ООО Фирма "Поинт и К" и Примаковым В.П. договора N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.08.2008, соблюден не был.
Указанным решением удовлетворены исковые требования Примаковой М.В., в составе наследства в связи со смертью Примакова В.П., умершего 23.08.2010, включены права и обязанности по договору N 63-10/56-6 от 08.09.2009 уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 17.04.2008, заключенному между наследодателем Примаковым В.П. и ООО Фирма "Поинт и К". В удовлетворении встречного иска ООО Фирма "Поинт и К" к Примаковой М.В., Ларионовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларионова Д.В., о признании договора расторгнутым отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2013 указанное решение оставлено в силе.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены права несовершеннолетнего ребенка Ларионова Д.В. на приобретение объектов недвижимости в собственность.
В связи с неисполнением наследниками Примакова В.П. своих обязательств по внесению оплат в рамках договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года ООО Фирма "Поинт и К" направило 6 февраля 2014 года Примаковой Марии Владимировне, Ларионовой Светлане Васильевне, Ларионову Дмитрию Владимировичу предупреждения N 216/ю, 217/ю, N 39 о необходимости погашения задолженности по оплате цены договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
В связи с неисполнением указанных предупреждений ООО Фирма "Поинт и К" направило 6 февраля 2014 года Примаковой Марии Владимировне, Ларионовой Светлане Васильевне, Ларионову Дмитрию Владимировичу уведомления N 39, 40, 41 об отказе от исполнения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года (почтовые квитанции от 6.02.2014).
12 февраля 2014 года ООО Фирма "Поинт и К" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
Уведомлением от 28 февраля 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав.
Уведомлением от 28 марта 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило заявителю о продлении срока приостановления до 26 апреля 2014 года.
Сообщением от 22 мая 2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило заявителю об отказе в регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Согласно пункту 1 статьи 19 названного ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
В соответствии со статьей 20 Закона "Об опеке и попечительстве" для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьей 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистратором направлялись запросы в Управление социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга о предоставлении информации о том, ущемляются ли права несовершеннолетнего Ларионова Д.В. регистрацией расторжения спорного договора уступки.
Согласно данному Управлением социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга ответу от 24.04.2014 N 06/1741, орган опеки отказался дать согласие на расторжение договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу вышеуказанными судебными актами установлены права несовершеннолетнего ребенка Ларионова Д.В. на приобретение объектов недвижимости в собственность, при регистрации расторжения спорного договора органом опеки и попечительства была отказано в предоставлении согласия на регистрацию расторжения спорного договора, суд полагает, что заинтересованное лицо обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что до настоящего момента выплаченная наследодателем доля в рамках спорного договора не возвращена наследникам ООО Фирма "Поинт и К".
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации расторжения договора N 63-10/56-6 уступки права и обязанностей по договору долевого участия в строительстве N 56-5 от 18 апреля 2008 года незаконным.
Государственная пошлина по заявлению относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)