Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:
Заявление С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.К., о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, - оставить без удовлетворения,
С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.К., обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на жилищном учете, включении в учетное дело Х.С. и Б.П.
В обоснование требований заявители указывают, что на основании обменного ордера от.... года N.... от 02.11.1987 г., С.Т.Я., С.А.Т. и С.Е.Д. вселились в квартиру N 9, расположенную по адресу: ..... Решением исполнительного комитета Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 19 сентября 1990 г. они в составе трех человек были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО М. N.... заявители сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы, т.к. у Х.Е. в собственности имеется квартира по адресу: ...., общей площадью.... кв. м. При этом не было учтено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы: С.А.Т. (ответственное лицо), Б.П. (муж), Х.Е. (до брака - С.Е.Д.) (дочь), Х.К. (внук), а также со 07 сентября 2006 г. фактически проживает Х.С. (муж Х.Е. и отец Х.К.). Полагают, что Б.П. и Х.С. незаконно не были включены в учетное дело. Поскольку в данной квартире постоянно проживает 5 человек одной семьи, то на каждого члена семьи с учетом суммы квадратных метров общей площади двух квартир, равной... кв. м, приходится... кв. м, что меньше нормы предоставления.
В судебное заявители С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.К., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителей К. требования, изложенные в уточненном заявлении поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что от заявителей в ДЖП и ЖФ г. Москвы не поступало заявлений о постановке на учет Б.П. и Х.С. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с чем данный вопрос не мог быть рассмотрен Департаментом. Кроме того сведений о том, что гр. Б.П. проживал по месту жительства в г. Москве на законных основаниях в спорном жилом помещении более 10 лет (что требуется для постановки на учет) не имеется, а Х.С. зарегистрирован по иному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Ждановского районного Совета депутатов от.... года N... семья С.Т.Я. в составе трех человек (она, дочь С.А.Т., внучка С.Е.Д.), проживающие по адресу: ...., принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д. 17 - 18).
Собственниками указанной квартиры, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 октября 2005 года являются С.А.Т. (... доли) и Х.Е. (... доли). В квартире по месту жительства зарегистрированы С.А.Т. с 20 ноября 1987 года, Б.П. с 29 марта 2006 года, Х.К., 20 марта 2007 года рождения с 18 апреля 2007 года, Х.Е. с 11 июля 2007 года. С.Т.Я. выбыла 11 августа 2004 года в связи со смертью.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2011 года, Х.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от.... года.
В этой квартире по месту жительства зарегистрирован с 07 февраля 2012 года Х.С., Х.Е. является собственником без регистрации.
Как видно из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от... года N..., С.А.Т. с семьей из четырех человек (она, муж Б.П., дочь Х.Е., внук Х.К.) зарегистрированы по адресу: ..... С.А.Т. с семьей из трех человек (она, дочь, внук) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, категория учета "общие основания". Установлено, что Х.Е. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ..... На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, постановлено снять с учета С.А.Т. с семьей из трех человек, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определяется порядок и условия принятия граждан на жилищный учет.
Согласно ст. 7 данного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Части 5 и 6 ст. 11 определяет перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пунктом 2 ч. 1 ст. Закона N 29 от 14.06.2006 года определено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретении в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Норма предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв. м установлена ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на жилищном учете с 1990 года состояла С.А.Т. с семьей из трех человек (она, дочь Х.Е., внук Х.К.), которые зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... В 2011 году Х.Е. приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: .., в связи с чем совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании членов семьи С.А.Т., состоящих на учете, составляет более нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека (18 кв. м на человека); заявлений о включении Х.С. и Б.П. в учетное дело в отношении С.А.Т. и постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с семьей С.А.Т., а также документов, подтверждающих их право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы не поступали.
При этом суд учел, что Х.С. в квартире по адресу: .... не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>; документы, подтверждающие проживание Б.П. в г. Москве в течение 10 лет, не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель истцов указывает на то, что факт проживания Б.П. в г. Москве с 2001 г. подтверждается свидетельством о браке с С.А.Т., а факт вселения Б.П. и Х.С. в квартиру по адресу: .... подтверждается также свидетельскими показаниями; членство их в семье С.А.Т. подтверждено и соответствующие сведения представлялись в жилищный отдел.
Эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции не опровергают. То обстоятельство, что Х.С., будучи зарегистрированным в квартире по адресу: .... избрал местом своего жительства квартиру по адресу: .... основанием для восстановления семьи на жилищном учете с включением его в учетное дело не является. Б.П. не может быть принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия сведений о проживании в г. Москве в течение 10 лет.
Суд первой инстанции правильно установил и с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37725
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-37725
Судья Галиханова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
и судей Баталовой И.С., Грицких Е.А.,
при секретаре Б.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года, которым постановлено:
Заявление С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.К., о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным и его отмене, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, - оставить без удовлетворения,
установила:
С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.К., обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮВАО г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на жилищном учете, включении в учетное дело Х.С. и Б.П.
В обоснование требований заявители указывают, что на основании обменного ордера от.... года N.... от 02.11.1987 г., С.Т.Я., С.А.Т. и С.Е.Д. вселились в квартиру N 9, расположенную по адресу: ..... Решением исполнительного комитета Ждановского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 19 сентября 1990 г. они в составе трех человек были приняты на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО М. N.... заявители сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы, т.к. у Х.Е. в собственности имеется квартира по адресу: ...., общей площадью.... кв. м. При этом не было учтено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы: С.А.Т. (ответственное лицо), Б.П. (муж), Х.Е. (до брака - С.Е.Д.) (дочь), Х.К. (внук), а также со 07 сентября 2006 г. фактически проживает Х.С. (муж Х.Е. и отец Х.К.). Полагают, что Б.П. и Х.С. незаконно не были включены в учетное дело. Поскольку в данной квартире постоянно проживает 5 человек одной семьи, то на каждого члена семьи с учетом суммы квадратных метров общей площади двух квартир, равной... кв. м, приходится... кв. м, что меньше нормы предоставления.
В судебное заявители С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.К., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заявителей К. требования, изложенные в уточненном заявлении поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что от заявителей в ДЖП и ЖФ г. Москвы не поступало заявлений о постановке на учет Б.П. и Х.С. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с чем данный вопрос не мог быть рассмотрен Департаментом. Кроме того сведений о том, что гр. Б.П. проживал по месту жительства в г. Москве на законных основаниях в спорном жилом помещении более 10 лет (что требуется для постановки на учет) не имеется, а Х.С. зарегистрирован по иному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Ждановского районного Совета депутатов от.... года N... семья С.Т.Я. в составе трех человек (она, дочь С.А.Т., внучка С.Е.Д.), проживающие по адресу: ...., принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д. 17 - 18).
Собственниками указанной квартиры, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 октября 2005 года являются С.А.Т. (... доли) и Х.Е. (... доли). В квартире по месту жительства зарегистрированы С.А.Т. с 20 ноября 1987 года, Б.П. с 29 марта 2006 года, Х.К., 20 марта 2007 года рождения с 18 апреля 2007 года, Х.Е. с 11 июля 2007 года. С.Т.Я. выбыла 11 августа 2004 года в связи со смертью.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2011 года, Х.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от.... года.
В этой квартире по месту жительства зарегистрирован с 07 февраля 2012 года Х.С., Х.Е. является собственником без регистрации.
Как видно из Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от... года N..., С.А.Т. с семьей из четырех человек (она, муж Б.П., дочь Х.Е., внук Х.К.) зарегистрированы по адресу: ..... С.А.Т. с семьей из трех человек (она, дочь, внук) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, категория учета "общие основания". Установлено, что Х.Е. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью жилого помещения... кв. м общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ..... На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, постановлено снять с учета С.А.Т. с семьей из трех человек, как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством г. Москвы.
Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определяется порядок и условия принятия граждан на жилищный учет.
Согласно ст. 7 данного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Части 5 и 6 ст. 11 определяет перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пунктом 2 ч. 1 ст. Закона N 29 от 14.06.2006 года определено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретении в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.
Норма предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв. м установлена ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на жилищном учете с 1990 года состояла С.А.Т. с семьей из трех человек (она, дочь Х.Е., внук Х.К.), которые зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... В 2011 году Х.Е. приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: .., в связи с чем совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании членов семьи С.А.Т., состоящих на учете, составляет более нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека (18 кв. м на человека); заявлений о включении Х.С. и Б.П. в учетное дело в отношении С.А.Т. и постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с семьей С.А.Т., а также документов, подтверждающих их право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы не поступали.
При этом суд учел, что Х.С. в квартире по адресу: .... не зарегистрирован, имеет постоянную регистрацию по адресу: <...>; документы, подтверждающие проживание Б.П. в г. Москве в течение 10 лет, не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе представитель истцов указывает на то, что факт проживания Б.П. в г. Москве с 2001 г. подтверждается свидетельством о браке с С.А.Т., а факт вселения Б.П. и Х.С. в квартиру по адресу: .... подтверждается также свидетельскими показаниями; членство их в семье С.А.Т. подтверждено и соответствующие сведения представлялись в жилищный отдел.
Эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции не опровергают. То обстоятельство, что Х.С., будучи зарегистрированным в квартире по адресу: .... избрал местом своего жительства квартиру по адресу: .... основанием для восстановления семьи на жилищном учете с включением его в учетное дело не является. Б.П. не может быть принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия сведений о проживании в г. Москве в течение 10 лет.
Суд первой инстанции правильно установил и с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.Т., Б.П., Х.С., Х.Е. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)