Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, но получил отказ ввиду отсутствия соответствующего решения администрации городского округа, а также правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Л.И.
на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
обязать Управление муниципальной собственностью ГО город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение УЖХ ГО город Уфа Республики Башкортостан, МУП "Центр недвижимости" ГО город Уфа подготовить постановление о предоставлении Б.Е.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Б.Е.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании подготовить постановление о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В обосновании иска истец указал, что с <дата> проживет и с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано ему на основании акта приема-передачи жилого помещения от <дата>, заключенного между ним и МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также на основании гарантийного письма < N > от <дата> МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующего от имени и по поручению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с расселением и сносом аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым было гарантировано предоставление по договору социального найма альтернативного жилого помещения в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С этого момента истец полностью несет обязанности нанимателя по содержанию указанного жилого помещения.
Истец обратился в МБУ УЖХ городского округа города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, но получил отказ ввиду отсутствия соответствующего решения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Истец считает отказ неправомерным и с ним следовало заключить договор социального найма жилого помещения.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что из решения не ясно на кого из четырех ответчиков возложена обязанность по подготовке постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, у Управления муниципальной собственностью отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений (правопреемника Управления муниципальной собственностью) администрации городского округа г. Уфа С.Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа А.Н.А., представителя МУП "Центр недвижимости" К.А.А., а также Б.Е.А., его представителей Б.Е.Е. и Н.Ю.А., полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).
Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд наделен полномочиями привлекать его или их к участию в деле по своей инициативе.
Как следует из искового заявления Б.Е.А., иск предъявлен к ответчику Управлению муниципальной собственности администрации городского округ г. Уфа, просит обязать его подготовить постановление о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось и судом первой инстанции не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Определение о привлечении к участию в деле соответчиков судом по своей инициативе не выносилось.
Таким образом, решение суда об обязании не привлеченных к участию в деле администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить постановление о предоставлении Б.Е.А. жилого помещения по договору социального найма, нельзя признать законным.
Что касается требования истца, заявленного к Управлению муниципальной собственности администрации городского округ г. Уфа, оно не может быть удовлетворено, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Как следует из Положения об Управлении муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление, являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность под непосредственным руководством главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, имеет статус муниципального казенного учреждения, входит в структуру администрации городского округа г. Уфа. К полномочиям Управления функции по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и заключению договоров социального найма, не отнесены (л.д. 25-33). Следовательно, у Управления отсутствует обязанность по подготовке постановления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Фактически в исковом заявлении истцом ставится вопрос о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от <дата> отказано в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах Б.Е.А. и Б.Ю.А. о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании администрации городского округа г. Уфа заключить с ними договор социального найма и обязании вынести постановление о предоставлении жилого помещения отказано.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата> отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Б.Е.А. об обязании Управления муниципальной собственности администрации городского округ г. Уфа подготовить постановление о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2015 N 33-11822/2015
Требование: Об обязании подготовить постановление о предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, но получил отказ ввиду отсутствия соответствующего решения администрации городского округа, а также правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 33-11822/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего: Сафина Ф.Ф.,
судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Л.И.
на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
обязать Управление муниципальной собственностью ГО город Уфа Республики Башкортостан, Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение УЖХ ГО город Уфа Республики Башкортостан, МУП "Центр недвижимости" ГО город Уфа подготовить постановление о предоставлении Б.Е.А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
Б.Е.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании подготовить постановление о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
В обосновании иска истец указал, что с <дата> проживет и с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано ему на основании акта приема-передачи жилого помещения от <дата>, заключенного между ним и МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также на основании гарантийного письма < N > от <дата> МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующего от имени и по поручению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с расселением и сносом аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым было гарантировано предоставление по договору социального найма альтернативного жилого помещения в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С этого момента истец полностью несет обязанности нанимателя по содержанию указанного жилого помещения.
Истец обратился в МБУ УЖХ городского округа города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, но получил отказ ввиду отсутствия соответствующего решения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Истец считает отказ неправомерным и с ним следовало заключить договор социального найма жилого помещения.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан С.Л.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что из решения не ясно на кого из четырех ответчиков возложена обязанность по подготовке постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, у Управления муниципальной собственностью отсутствуют полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления земельных и имущественных отношений (правопреемника Управления муниципальной собственностью) администрации городского округа г. Уфа С.Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа А.Н.А., представителя МУП "Центр недвижимости" К.А.А., а также Б.Е.А., его представителей Б.Е.Е. и Н.Ю.А., полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).
Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд наделен полномочиями привлекать его или их к участию в деле по своей инициативе.
Как следует из искового заявления Б.Е.А., иск предъявлен к ответчику Управлению муниципальной собственности администрации городского округ г. Уфа, просит обязать его подготовить постановление о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось и судом первой инстанции не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Определение о привлечении к участию в деле соответчиков судом по своей инициативе не выносилось.
Таким образом, решение суда об обязании не привлеченных к участию в деле администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить постановление о предоставлении Б.Е.А. жилого помещения по договору социального найма, нельзя признать законным.
Что касается требования истца, заявленного к Управлению муниципальной собственности администрации городского округ г. Уфа, оно не может быть удовлетворено, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Как следует из Положения об Управлении муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление, являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность под непосредственным руководством главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, имеет статус муниципального казенного учреждения, входит в структуру администрации городского округа г. Уфа. К полномочиям Управления функции по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и заключению договоров социального найма, не отнесены (л.д. 25-33). Следовательно, у Управления отсутствует обязанность по подготовке постановления по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
Фактически в исковом заявлении истцом ставится вопрос о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от <дата> отказано в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах Б.Е.А. и Б.Ю.А. о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании администрации городского округа г. Уфа заключить с ними договор социального найма и обязании вынести постановление о предоставлении жилого помещения отказано.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата> отменить, принять новое решение.
В удовлетворении искового заявления Б.Е.А. об обязании Управления муниципальной собственности администрации городского округ г. Уфа подготовить постановление о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)