Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лещенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству К. о принятии обеспечительных мер
по частным жалобам С.Е., П., М. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года, которым в обеспечение иска К. к М., С.Е. о признании договора дарения жилого дома от 29 июля 2011 года недействительным (мнимым), аннулировании записи о регистрации в ЕГРП, применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение: Наложен арест на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 66,2 кв. м, инв. N 7, кадастровый/условный номер: усл. номер N; Запрещено ответчику С.Е. совершение любых действий, связанных с отчуждением имущества либо передачей его владение или пользование третьим лицам; Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Надеждинского отдела совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 66,2 кв. м, инв. N 7, кадастровый/условный номер: усл. номер N, до вступления решения суда в законную силу. Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М., С.Е. о признании договора дарения жилого дома от 29 июля 2011 года недействительным (мнимым), аннулировании записи о регистрации в ЕГРП, применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение.
К. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просила наложить ареста на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 66,2 кв. м, инв. N 7, кадастровый/условный номер: усл. номер N; запретить С.Е. совершение любых действий, связанных с отчуждением имущества либо передачей его владение или пользование третьим лицам, и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Надеждинского отдела совершать любые регистрационные действия в отношении данного жилого дома до вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны С.Е., П., М., ими поданы частные жалобы, в которых они просят определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, считает определение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что целью принятия мер обеспечения иска является устранение возможных препятствий при исполнении будущего судебного решения, принимая во внимание содержание исковых материалов и сущность исковых требований, судом верно удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.
Принимая решение по вопросу, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства и мотивировал свои выводы, а доводы частных жалоб правильности этих выводов не опровергают.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4120
Обстоятельства: Определением в связи с устранением возможных препятствий при исполнении будущего судебного решения приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом, запрета совершения любых действий, связанных с отчуждением имущества, регистрационных действий в отношении жилого дома до вступления решения суда в силу по делу о признании недействительным договора дарения жилого дома.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-4120
Судья Лещенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ходатайству К. о принятии обеспечительных мер
по частным жалобам С.Е., П., М. на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года, которым в обеспечение иска К. к М., С.Е. о признании договора дарения жилого дома от 29 июля 2011 года недействительным (мнимым), аннулировании записи о регистрации в ЕГРП, применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение: Наложен арест на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 66,2 кв. м, инв. N 7, кадастровый/условный номер: усл. номер N; Запрещено ответчику С.Е. совершение любых действий, связанных с отчуждением имущества либо передачей его владение или пользование третьим лицам; Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Надеждинского отдела совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 66,2 кв. м, инв. N 7, кадастровый/условный номер: усл. номер N, до вступления решения суда в законную силу. Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М., С.Е. о признании договора дарения жилого дома от 29 июля 2011 года недействительным (мнимым), аннулировании записи о регистрации в ЕГРП, применении последствий недействительности сделок и приведении сторон в первоначальное положение.
К. обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, просила наложить ареста на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 66,2 кв. м, инв. N 7, кадастровый/условный номер: усл. номер N; запретить С.Е. совершение любых действий, связанных с отчуждением имущества либо передачей его владение или пользование третьим лицам, и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Надеждинского отдела совершать любые регистрационные действия в отношении данного жилого дома до вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласны С.Е., П., М., ими поданы частные жалобы, в которых они просят определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, считает определение суда законным и обоснованным.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Учитывая, что целью принятия мер обеспечения иска является устранение возможных препятствий при исполнении будущего судебного решения, принимая во внимание содержание исковых материалов и сущность исковых требований, судом верно удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.
Принимая решение по вопросу, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства и мотивировал свои выводы, а доводы частных жалоб правильности этих выводов не опровергают.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)