Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.О.Ракутина
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Фомина В.И. Судей Пьянкова Д.А., и Никитиной Т.А. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Свердловского районного суда города Перми от 02.06.2014 года, которым постановлено:
"Выселить М.О., М. из специализированного жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> без предоставления другого жилого помещения.
Снять М.О., М. с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Взыскать с М.О. в пользу КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя М.О. - Ш. (по доверенности), представителя КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" - Л. (по доверенности) заслушав заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия,
установила:
Краевое государственное автономное учреждение "Управление общежитиями Пермского края" обратилось в суд с иском к М.О., М. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в обоснование требований указав, что между М.О. и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Пермский строительный колледж" был заключен договор о передаче в пользование комнаты N <...>, по адресу: г. Пермь, ул. <...> ФГОУ СПО ПСК.
25.12.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о совместном проживании с регистрацией в комнате N <...> члена его семьи - дочери М.
В настоящее время общежитие закреплено за Краевым государственным автономным учреждением "Управление общежитиями Пермского края" на праве оперативного управления, что, по мнению истца, на основании положения п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием к выселению ответчиков.
Представитель истца Л. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчики в суд не явились, извещались, ответчик М.О. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования не согласен.
Представитель ответчика Ш. (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда М.О. просит его отменить, истцу в иске отказать.
В жалобе указано, что исковые требования основаны на положении ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, с данной позицией согласился суд. Однако, по мнению подателя жалобы она основана на ошибочном толковании данной нормы, поскольку выселение гражданина - нанимателя из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения в случаях прекращения договора найма специализированного жилого помещения не соответствует требованиям закона, поскольку в данном случае прекращение прав и обязанностей по договору найма жилого помещения связывается с обстоятельствами не зависящими от воли и сознания как наймодателя так и нанимателя и противоречит положению части 1 и 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не был привлечен в качестве соответчика ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж", поскольку, по мнению заявителя, выселение возможно только по иску прежнего собственника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи.
При разрешении заявленных требований суд установил, что М.О. являлся работником ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" с 02.04.2007 года по 01.12.2008 года. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников.
М. /дата рождения/ является дочерью М.О.
На основании обращения от 05.09.2011 года Местной религиозной организации "Православный Приход храма святых Царственных страстотерпцев" г. Перми Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), работником которой является М.О., 22 декабря 2011 года между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пермский строительный колледж и М.О. заключен договор найма в отношении комнаты N 204, с соответствующей частью вспомогательных помещений, находящейся по адресу: <...> Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пермский строительный колледж (ФГОУ СПО ПСК). Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору найма комната предоставлена для проживания в ней, в том числе дочери ответчика М.О. - М.
Поскольку М.О. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение не состоял, жилое помещение ему было предоставлено в нарушение п. 1 ст. 94 ЖК РФ, п. 2 ст. 105 ЖК РФ, заключенный между М.О. и ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" договор от 22.12.2011 года найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 204 по адресу: г. Пермь, ул. <...> является недействительным в силу ничтожности.
На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края N СЭД-31-02-1134 от 13.11.2012 года, спорная жилая площадь находится в оперативном управлении КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" следовательно, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, таким образом, его обращение в суд с данными требованиями законно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" о выселении М.О., М. из специализированного жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> без предоставления другого жилого помещения, поскольку они занимают данное помещение без законных оснований, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.
Регистрация М.О. и М. являлась административным актом, сама по себе право на занятие спорного жилого помещения не дает, в связи с чем, требования в данной части также являются правомерными.
Как установлено положением ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что выселение в силу положения ч. 4 ст. 103 Жилищного кодекса РФ возможно только по иску прежнего собственника, то есть по иску ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" следовательно, КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку договор найма является недействительным в силу своей ничтожности, в связи с чем, иск лица, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, о выселении проживающих в нем лиц, согласуется с положением ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и является поданным надлежащим истцом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.О. на решение Свердловского районного суда города Перми от 02 июня 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9415
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9415
Судья Т.О.Ракутина
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Фомина В.И. Судей Пьянкова Д.А., и Никитиной Т.А. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Свердловского районного суда города Перми от 02.06.2014 года, которым постановлено:
"Выселить М.О., М. из специализированного жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> без предоставления другого жилого помещения.
Снять М.О., М. с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. <...>.
Взыскать с М.О. в пользу КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя М.О. - Ш. (по доверенности), представителя КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" - Л. (по доверенности) заслушав заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия,
установила:
Краевое государственное автономное учреждение "Управление общежитиями Пермского края" обратилось в суд с иском к М.О., М. о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в обоснование требований указав, что между М.О. и Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Пермский строительный колледж" был заключен договор о передаче в пользование комнаты N <...>, по адресу: г. Пермь, ул. <...> ФГОУ СПО ПСК.
25.12.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о совместном проживании с регистрацией в комнате N <...> члена его семьи - дочери М.
В настоящее время общежитие закреплено за Краевым государственным автономным учреждением "Управление общежитиями Пермского края" на праве оперативного управления, что, по мнению истца, на основании положения п. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием к выселению ответчиков.
Представитель истца Л. в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчики в суд не явились, извещались, ответчик М.О. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требования не согласен.
Представитель ответчика Ш. (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда М.О. просит его отменить, истцу в иске отказать.
В жалобе указано, что исковые требования основаны на положении ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, с данной позицией согласился суд. Однако, по мнению подателя жалобы она основана на ошибочном толковании данной нормы, поскольку выселение гражданина - нанимателя из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения в случаях прекращения договора найма специализированного жилого помещения не соответствует требованиям закона, поскольку в данном случае прекращение прав и обязанностей по договору найма жилого помещения связывается с обстоятельствами не зависящими от воли и сознания как наймодателя так и нанимателя и противоречит положению части 1 и 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не был привлечен в качестве соответчика ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж", поскольку, по мнению заявителя, выселение возможно только по иску прежнего собственника.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
Частью 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 настоящей статьи.
При разрешении заявленных требований суд установил, что М.О. являлся работником ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" с 02.04.2007 года по 01.12.2008 года. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников.
М. /дата рождения/ является дочерью М.О.
На основании обращения от 05.09.2011 года Местной религиозной организации "Православный Приход храма святых Царственных страстотерпцев" г. Перми Пермского края Пермской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), работником которой является М.О., 22 декабря 2011 года между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пермский строительный колледж и М.О. заключен договор найма в отношении комнаты N 204, с соответствующей частью вспомогательных помещений, находящейся по адресу: <...> Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пермский строительный колледж (ФГОУ СПО ПСК). Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору найма комната предоставлена для проживания в ней, в том числе дочери ответчика М.О. - М.
Поскольку М.О. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение не состоял, жилое помещение ему было предоставлено в нарушение п. 1 ст. 94 ЖК РФ, п. 2 ст. 105 ЖК РФ, заключенный между М.О. и ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" договор от 22.12.2011 года найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 204 по адресу: г. Пермь, ул. <...> является недействительным в силу ничтожности.
На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края N СЭД-31-02-1134 от 13.11.2012 года, спорная жилая площадь находится в оперативном управлении КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" следовательно, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, таким образом, его обращение в суд с данными требованиями законно.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" о выселении М.О., М. из специализированного жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. <...> без предоставления другого жилого помещения, поскольку они занимают данное помещение без законных оснований, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.
Регистрация М.О. и М. являлась административным актом, сама по себе право на занятие спорного жилого помещения не дает, в связи с чем, требования в данной части также являются правомерными.
Как установлено положением ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Довод апелляционной жалобы о том, что выселение в силу положения ч. 4 ст. 103 Жилищного кодекса РФ возможно только по иску прежнего собственника, то есть по иску ФГОУ СПО "Пермский строительный колледж" следовательно, КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку договор найма является недействительным в силу своей ничтожности, в связи с чем, иск лица, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, о выселении проживающих в нем лиц, согласуется с положением ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и является поданным надлежащим истцом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.О. на решение Свердловского районного суда города Перми от 02 июня 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)