Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.12.2013 г. кассационную жалобу С., подписанную представителем по доверенности К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. по гражданскому делу по заявлению С. о признании незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,
Заявитель С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, выразившегося в невключении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с сохранением даты постановки на учет - 16.03.2004 года в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований С. указал, что проходил военную службу по контракту, был уволен с военной службы с нарушением требований закона без обеспечения жилым помещением, что было им обжаловано в суде. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что он не значится в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании чего судом был сделан вывод о законности увольнения. Решение обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу. Заявитель был признан нуждающимся в получении жилого помещения и с 16.03.2004 г. включен в список очередников на получение жилой площади, включен в базу данных "Учет". Согласно письму Командира в/ч * от 11.10.2011 исх. N * списки очередников войсковой части * на получение жилой площади для постоянного проживания, в которых состоял заявитель, были переданы в ФГКУ "202 КЭЧ района" для дальнейшей передачи их в Департамент жилищного обеспечения. В отношении заявителя решение о снятии с учета не принималось. Заявитель полагает, что фактически он был незаконно вычеркнут из списков очередников войсковой части * и лишен права на жилищное обеспечение.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 12.03.2007 г. жилищной комиссией войсковой части * военнослужащий С. в составе семьи из трех человек (он, жена, сын жены), увольняемый с военной службы, был включен в список нуждающихся в получении жилой площади для постоянного проживания.
На основании приказа Министра обороны РФ N * от 30.09.2010, деятельность жилищной комиссии войсковой части 52361 08.11.2010 прекратила свою деятельность по учету военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
Списки очередников в/ч * на получение жилой площади для постоянного проживания были переданы в ФГКУ "202 КЭЧ района" для дальнейшей их передачи в Департамент жилищного обеспечения МО РФ.
С. обратился в ФГКУ "202 КЭЧ района" о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: *.
11.01.2011 ему было отказано в заключении договора.
Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "202 квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, связанных с отказом заключить договор социального найма жилого помещения, было отказано.
Приказом Командующего Космическими Войсками N 22 от 22.04.2011 года С. был уволен из рядов ВС РФ.
Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 02.09.2011 было отказано в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий командующего Космическими войсками и командира войсковой части *, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения.
Судом было установлено, что С. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: * в связи с тем, что по предыдущим местам службы (*, *) им не были предоставлены документы, подтверждающие сдачу жилья, а также не предоставлены документы с места жительства с 1997 по 2004 годы. Также указано, что С. в реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещениях по избранному месту жительства по договору социального найма не состоит.
Сведения о постановке С. на учет отсутствуют. Жилищное дело С. в Департамент жилищного обеспечения МО РФ не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, отказал в их удовлетворении. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что С. в реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений по избранному месту жительства по договору найма, не состоит, и правовые основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему гражданскому делу отсутствуют.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы С., подписанной представителем по доверенности К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 4Г/4-13249
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 4г/4-13249
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.12.2013 г. кассационную жалобу С., подписанную представителем по доверенности К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. по гражданскому делу по заявлению С. о признании незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ,
установил:
Заявитель С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, выразившегося в невключении его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, с сохранением даты постановки на учет - 16.03.2004 года в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.
В обоснование заявленных требований С. указал, что проходил военную службу по контракту, был уволен с военной службы с нарушением требований закона без обеспечения жилым помещением, что было им обжаловано в суде. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что он не значится в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, на основании чего судом был сделан вывод о законности увольнения. Решение обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу. Заявитель был признан нуждающимся в получении жилого помещения и с 16.03.2004 г. включен в список очередников на получение жилой площади, включен в базу данных "Учет". Согласно письму Командира в/ч * от 11.10.2011 исх. N * списки очередников войсковой части * на получение жилой площади для постоянного проживания, в которых состоял заявитель, были переданы в ФГКУ "202 КЭЧ района" для дальнейшей передачи их в Департамент жилищного обеспечения. В отношении заявителя решение о снятии с учета не принималось. Заявитель полагает, что фактически он был незаконно вычеркнут из списков очередников войсковой части * и лишен права на жилищное обеспечение.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 12.03.2007 г. жилищной комиссией войсковой части * военнослужащий С. в составе семьи из трех человек (он, жена, сын жены), увольняемый с военной службы, был включен в список нуждающихся в получении жилой площади для постоянного проживания.
На основании приказа Министра обороны РФ N * от 30.09.2010, деятельность жилищной комиссии войсковой части 52361 08.11.2010 прекратила свою деятельность по учету военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
Списки очередников в/ч * на получение жилой площади для постоянного проживания были переданы в ФГКУ "202 КЭЧ района" для дальнейшей их передачи в Департамент жилищного обеспечения МО РФ.
С. обратился в ФГКУ "202 КЭЧ района" о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: *.
11.01.2011 ему было отказано в заключении договора.
Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "202 квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ, связанных с отказом заключить договор социального найма жилого помещения, было отказано.
Приказом Командующего Космическими Войсками N 22 от 22.04.2011 года С. был уволен из рядов ВС РФ.
Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 02.09.2011 было отказано в удовлетворении заявления С. об оспаривании действий командующего Космическими войсками и командира войсковой части *, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без предоставления жилого помещения.
Судом было установлено, что С. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: * в связи с тем, что по предыдущим местам службы (*, *) им не были предоставлены документы, подтверждающие сдачу жилья, а также не предоставлены документы с места жительства с 1997 по 2004 годы. Также указано, что С. в реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещениях по избранному месту жительства по договору социального найма не состоит.
Сведения о постановке С. на учет отсутствуют. Жилищное дело С. в Департамент жилищного обеспечения МО РФ не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, отказал в их удовлетворении. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что С. в реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений по избранному месту жительства по договору найма, не состоит, и правовые основания для удовлетворения заявленных требований по настоящему гражданскому делу отсутствуют.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С., подписанной представителем по доверенности К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)