Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.3
21 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Свечкова А.И.,
судей Кожевниковой А.Б., Юрченко Е.П.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Ш.Н.В., Ш.Ш.Б., Ш.Р.Ш. к администрации городского округа г. Воронеж о признании неправомерным бездействия по непроведению мероприятий по переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями и нормами по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года
(судья районного суда Михина Н.А.),
установила:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года признано неправомерным бездействие администрации городского округа г. Воронеж по непроведению мероприятий по переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. ...
На администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность предоставить Ш.Н.В., Ш.Ш.Б., Ш.Р.Ш. на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 32,1 кв. м, находящееся в границах городского округа г. Воронеж. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению (л.д. 67, 68 - 70).
В апелляционной жалобе, подписанной ее представителем по доверенности Н.А.А., администрация городского округа г. Воронежа просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 71, 78 - 79).
Ответчик администрация городского округа г. Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции ее представитель не явился по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.
Заслушав объяснения истцов Ш.Н.В., Ш.Ш.Б., Ш.Р.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее истцов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что истцы проживают в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении, состоящем из комнат N ... и N ..., общей площадью 32,1 кв. м, находящемся по адресу: г. Воронеж, пер. ... на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N ... от 04.12.2012 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ г. Воронеж (наймодателем) и Ш.Н.В. (нанимателем). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Ш.Ш.Б. - муж и Ш.Р.Ш. - сын (л.д. 7 - 8).
Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 24 сентября 2013 г. N ... утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 12.08.2013 N ... о признании дома ... г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30). В заключении городской межведомственной комиссии от 12.08.2013 N ... указано, что согласно результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций и совокупности дефектов и повреждений техническое состояние конструкций в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" в целом оценивается как аварийное; дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д. 31 - 33).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с другими относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При рассмотрении дела районный суд установил, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, является непригодным для проживания, поскольку дом, в котором оно находится, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Основываясь на указанных обстоятельствах, районный суд законно и обоснованно признал неправомерным бездействие администрации городского округа г. Воронеж по непроведению мероприятий по переселению истцов из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания; обязал ответчика предоставить истцам вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; районным судом правильно применены нормы материального права. Доводы ответчика в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронежа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-5251
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-5251
Строка N 22.3
21 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Свечкова А.И.,
судей Кожевниковой А.Б., Юрченко Е.П.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску Ш.Н.В., Ш.Ш.Б., Ш.Р.Ш. к администрации городского округа г. Воронеж о признании неправомерным бездействия по непроведению мероприятий по переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями и нормами по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года
(судья районного суда Михина Н.А.),
установила:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года признано неправомерным бездействие администрации городского округа г. Воронеж по непроведению мероприятий по переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. ...
На администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность предоставить Ш.Н.В., Ш.Ш.Б., Ш.Р.Ш. на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронеж, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению площадью 32,1 кв. м, находящееся в границах городского округа г. Воронеж. Решение в этой части подлежит немедленному исполнению (л.д. 67, 68 - 70).
В апелляционной жалобе, подписанной ее представителем по доверенности Н.А.А., администрация городского округа г. Воронежа просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 71, 78 - 79).
Ответчик администрация городского округа г. Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции ее представитель не явился по неизвестным причинам. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного участника.
Заслушав объяснения истцов Ш.Н.В., Ш.Ш.Б., Ш.Р.Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее истцов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что истцы проживают в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении, состоящем из комнат N ... и N ..., общей площадью 32,1 кв. м, находящемся по адресу: г. Воронеж, пер. ... на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N ... от 04.12.2012 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ г. Воронеж (наймодателем) и Ш.Н.В. (нанимателем). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Ш.Ш.Б. - муж и Ш.Р.Ш. - сын (л.д. 7 - 8).
Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 24 сентября 2013 г. N ... утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 12.08.2013 N ... о признании дома ... г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30). В заключении городской межведомственной комиссии от 12.08.2013 N ... указано, что согласно результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций и совокупности дефектов и повреждений техническое состояние конструкций в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" в целом оценивается как аварийное; дом признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (л.д. 31 - 33).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений наряду с другими относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При рассмотрении дела районный суд установил, что жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, является непригодным для проживания, поскольку дом, в котором оно находится, признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Основываясь на указанных обстоятельствах, районный суд законно и обоснованно признал неправомерным бездействие администрации городского округа г. Воронеж по непроведению мероприятий по переселению истцов из жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания; обязал ответчика предоставить истцам вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; районным судом правильно применены нормы материального права. Доводы ответчика в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронежа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)