Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.,
с участием прокурора
С.
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску Л.В., Л.С.Н. в лице представителя К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к Л.В., Л.С.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Л.В., Л.С.Н. из комнаты N <.......> в доме N <.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Л.В., Л.С.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
В удовлетворении встречного иска Л.В., Л.С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения К. представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года интересы ответчиков Л.В., Л.С.Н.,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения У., представляющей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......>. интересы истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", заключение прокурора С. полагавшей что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", ФГБОУ ВПО "ТГНГУ", либо истец), в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......>, обратился в суд с исковым заявлением, к ответчикам Л.В., Л.С.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в комнате N <.......> (ранее N <.......>), расположенной в общежитии по адресу: <.......>, находящегося в федеральной собственности и принадлежащем на праве оперативного управления истцу. Жилое помещение было предоставлено Л.В., на период трудовых отношений с 26 августа 1999 года по 23 ноября 2012 года. Совместно с Л.В. в спорном жилом помещении проживал ее супруг Л.С.Н., который в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, считает, что законных оснований для проживания в спорной комнате не имеется, при этом регистрация не порождает за собой приобретение права пользования жилым помещением. Требование истца об освобождении спорной комнаты в общежитии в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, без предоставления иного жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, просил взыскать ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями ответчица Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о признании за ней права пользования комнатой N <.......> расположенной в доме N 9 по улице Червишевский тракт, города Тюмени, обязать ТюмГНГУ заключить с ней договор социального найма занимаемого жилья.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что она с 26 августа 1999 года по 23 ноября 2012 года состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", в связи с чем, ей было предоставлено жилое помещение - комната N <.......> дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени, в которой она проживает совместно с супругом Л.С.Н.
Л.В. считает, что в соответствии со ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР она не может быть выселена из спорного жилого помещения, так как проработала в ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" более 10 лет. (л.д. 55-56).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" У., действующая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 21), первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просит отказать.
Ответчики Л.В., Л.С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Л.В., Л.С.В. - К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 34), в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того просила взыскать с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей. (л.д. 35-38).
Участвующий в деле помощник прокурора Калининского АО города Тюмени А. в заключении полагала, что иск ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" подлежит удовлетворению, встречные требования Л-вых - не подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску и истец по встречному иску Л.А., Л.С.В. в лице представителя К.,, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года.
В апелляционной жалобе ответчики в лице представителя по доверенности К., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также применение нормы права не подлежащей применению. Указывает, что суд не учел, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 26 августа 1999 г. Л.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ноября 1999 года. Считает, что суд необоснованно не учел, что на спорные правоотношения распространяются положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 89-ФЗ ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент увольнения, стаж работы Л.В. у ответчика составил 13 лет. Кроме того ответчики иным жилым помещением не обладают, имеют право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.
В отзыве на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску ФГБОУ ВПО "ТГНГУ" в лице представителя по доверенности А., считая решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта 2014 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения истца, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела следует, что жилой дом (общежитие) по <.......> является федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и отнесен к специализированному жилому фонду. (л.д. 18).
На основании передаточного акта от 27 ноября 2007 года указанное общежитие было передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет". (л.д. 19).
Судом установлено, что ответчики проживают в комнате N <.......> общежития, расположенного по адресу: город <.......> и зарегистрированы по указанному адресу: Л.В. с 24 ноября 1999 года, Л.С.Н. с 22 октября 2003 года, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации. (л.д. 6, 7, 8, 9).
В соответствии со справками ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" от 31 октября 2013 года Л.В. (до вступления в брак <.......>) состояла в трудовых отношениях с истцом с 26 августа 1999 года по 23 ноября 2012 года, в настоящее время в трудовых отношениях с ТюмГНГУ не состоит, что также подтверждается копией трудовой книжки. Л.С.Н. в трудовых отношениях с истцом по первоначальному иску не состоит и ранее не состоял (л.д. 10, 11, 78, 44-48).
24 марта 2005 года между ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления" и Л.В. был заключен договор N <.......> найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Л.В. предоставлена для проживания комната N <.......> в общежитии по ул. <.......>, г. Тюмени. Согласно п. 9.1 Договора, жилое помещение предоставляется на период работы в ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления". Также из договора следует, что между сторонами 26 сентября 2001 года был заключен договор найма жилого помещения, который считается расторгнутым с момента заключения данного договора. (л.д. 13-16).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о выселении Л.В. и ее супруга Л.С.В.. из занимаемого жилого помещения, находящегося в общежитии, суд исходил из того, что оснований для сохранения за Л.В. и членом ее семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку с ней в настоящее время трудовые отношения прекращены, а договор о предоставлении найма жилого помещения не продлевался. Также суд указал, что на ответчиков в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 108 которого не допускалось выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшего на предприятии не менее десяти лет, следовательно оснований для проживания ответчиков в спорной комнате общежития не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Между тем, основания для применения положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствовали, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Л.В. десятилетнего стажа работы не имела, не состояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении в связи с чем положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются. При изложенном, доводы апелляционной жалобы о фактическом предоставлении спорной комнаты в 1999 году правового значения не имеют и подлежат отклонению.
Учитывая характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский нефтегазовый университет", не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для выселения Л.В. и Л.С.Н.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Л.В. на факты нахождения на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо относящейся к таковой не ссылалась, доказательств в данной части не приводила. Указанное обстоятельство также исключают суждение о применении ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в части запрета выселения из спорной комнаты в общежитии без предоставления других жилых помещений ввиду нуждаемости в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Л.В. и совместно проживающий с ней супруг Л.С.Н. с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, поэтому требования истца по первоначальному иску были обоснованно удовлетворены, и оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску истца по встречному иску Л.В., Л.С.Н., в лице представителя К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2594/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-2594/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Жегуновой Е.Е., Лаврентьева А.А.,
с участием прокурора
С.
при секретаре
К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску Л.В., Л.С.Н. в лице представителя К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта года, которым постановлено:
"Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к Л.В., Л.С.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Л.В., Л.С.Н. из комнаты N <.......> в доме N <.......> по улице <.......> города Тюмени без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Л.В., Л.С.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.
В удовлетворении встречного иска Л.В., Л.С.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения К. представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года интересы ответчиков Л.В., Л.С.Н.,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения У., представляющей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......>. интересы истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", заключение прокурора С. полагавшей что оснований для отмены решения не имеется, судебная коллегия
установила:
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее по тексту ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", ФГБОУ ВПО "ТГНГУ", либо истец), в лице представителя У., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......>, обратился в суд с исковым заявлением, к ответчикам Л.В., Л.С.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в комнате N <.......> (ранее N <.......>), расположенной в общежитии по адресу: <.......>, находящегося в федеральной собственности и принадлежащем на праве оперативного управления истцу. Жилое помещение было предоставлено Л.В., на период трудовых отношений с 26 августа 1999 года по 23 ноября 2012 года. Совместно с Л.В. в спорном жилом помещении проживал ее супруг Л.С.Н., который в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, считает, что законных оснований для проживания в спорной комнате не имеется, при этом регистрация не порождает за собой приобретение права пользования жилым помещением. Требование истца об освобождении спорной комнаты в общежитии в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, без предоставления иного жилого помещения в судебном порядке. Кроме того, просил взыскать ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями ответчица Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о признании за ней права пользования комнатой N <.......> расположенной в доме N 9 по улице Червишевский тракт, города Тюмени, обязать ТюмГНГУ заключить с ней договор социального найма занимаемого жилья.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что она с 26 августа 1999 года по 23 ноября 2012 года состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет", в связи с чем, ей было предоставлено жилое помещение - комната N <.......> дома N <.......> по улице <.......>, города Тюмени, в которой она проживает совместно с супругом Л.С.Н.
Л.В. считает, что в соответствии со ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР она не может быть выселена из спорного жилого помещения, так как проработала в ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" более 10 лет. (л.д. 55-56).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" У., действующая на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 21), первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просит отказать.
Ответчики Л.В., Л.С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску Л.В., Л.С.В. - К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 34), в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Кроме того просила взыскать с ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей. (л.д. 35-38).
Участвующий в деле помощник прокурора Калининского АО города Тюмени А. в заключении полагала, что иск ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" подлежит удовлетворению, встречные требования Л-вых - не подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску и истец по встречному иску Л.А., Л.С.В. в лице представителя К.,, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года.
В апелляционной жалобе ответчики в лице представителя по доверенности К., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также применение нормы права не подлежащей применению. Указывает, что суд не учел, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 26 августа 1999 г. Л.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ноября 1999 года. Считает, что суд необоснованно не учел, что на спорные правоотношения распространяются положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 89-ФЗ ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент увольнения, стаж работы Л.В. у ответчика составил 13 лет. Кроме того ответчики иным жилым помещением не обладают, имеют право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.
В отзыве на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску ФГБОУ ВПО "ТГНГУ" в лице представителя по доверенности А., считая решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта 2014 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения истца, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Из материалов дела следует, что жилой дом (общежитие) по <.......> является федеральным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и отнесен к специализированному жилому фонду. (л.д. 18).
На основании передаточного акта от 27 ноября 2007 года указанное общежитие было передано в оперативное управление ГОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет". (л.д. 19).
Судом установлено, что ответчики проживают в комнате N <.......> общежития, расположенного по адресу: город <.......> и зарегистрированы по указанному адресу: Л.В. с 24 ноября 1999 года, Л.С.Н. с 22 октября 2003 года, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации. (л.д. 6, 7, 8, 9).
В соответствии со справками ФГБОУ ВПО "ТюмГНГУ" от 31 октября 2013 года Л.В. (до вступления в брак <.......>) состояла в трудовых отношениях с истцом с 26 августа 1999 года по 23 ноября 2012 года, в настоящее время в трудовых отношениях с ТюмГНГУ не состоит, что также подтверждается копией трудовой книжки. Л.С.Н. в трудовых отношениях с истцом по первоначальному иску не состоит и ранее не состоял (л.д. 10, 11, 78, 44-48).
24 марта 2005 года между ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления" и Л.В. был заключен договор N <.......> найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Л.В. предоставлена для проживания комната N <.......> в общежитии по ул. <.......>, г. Тюмени. Согласно п. 9.1 Договора, жилое помещение предоставляется на период работы в ГОУ СПО "Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления". Также из договора следует, что между сторонами 26 сентября 2001 года был заключен договор найма жилого помещения, который считается расторгнутым с момента заключения данного договора. (л.д. 13-16).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный нефтегазовый университет" о выселении Л.В. и ее супруга Л.С.В.. из занимаемого жилого помещения, находящегося в общежитии, суд исходил из того, что оснований для сохранения за Л.В. и членом ее семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку с ней в настоящее время трудовые отношения прекращены, а договор о предоставлении найма жилого помещения не продлевался. Также суд указал, что на ответчиков в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются льготы, предусмотренные ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 108 которого не допускалось выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшего на предприятии не менее десяти лет, следовательно оснований для проживания ответчиков в спорной комнате общежития не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Между тем, основания для применения положений п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствовали, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Л.В. десятилетнего стажа работы не имела, не состояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении в связи с чем положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются. При изложенном, доводы апелляционной жалобы о фактическом предоставлении спорной комнаты в 1999 году правового значения не имеют и подлежат отклонению.
Учитывая характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "Тюменский нефтегазовый университет", не относятся к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для выселения Л.В. и Л.С.Н.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Л.В. на факты нахождения на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо относящейся к таковой не ссылалась, доказательств в данной части не приводила. Указанное обстоятельство также исключают суждение о применении ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в части запрета выселения из спорной комнаты в общежитии без предоставления других жилых помещений ввиду нуждаемости в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Л.В. и совместно проживающий с ней супруг Л.С.Н. с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, поэтому требования истца по первоначальному иску были обоснованно удовлетворены, и оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску истца по встречному иску Л.В., Л.С.Н., в лице представителя К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)