Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: И.Л. Яковенко,
судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,
при участии:
от истца: Магерчук Е.М., представитель по доверенности N 260 от 15.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Акентьева Аркадия Федоровича
апелляционное производство N 05АП-868/2011
на решение от 29.12.2010
судьи Калягина А.К.,
по делу N А51-9746/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУ Центр занятости населения Яковлевского района", Департамента имущественных отношений Приморского края
к ИП Акентьеву Аркадию Федоровичу
об обязании освободить нежилые помещения,
установил:
Краевое государственное учреждение "Центр занятости населения Яковлевского района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акентьеву Аркадию Федоровичу об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Яковлевка, ул. Советская, 59, лит. А, 1-й этаж, п. п. 18 - 21, общей площадью 101,1 кв. м, и передать эти помещения Учреждению по акту приема-передачи в связи с прекращением действия заключенного Департаментом имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и ответчиком договора N 46/07 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Приморского края.
Исковые требования основаны на статьях 301, 305, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело в качестве соистца вступил Департамент.
Решением от 29.12.2010 Арбитражный суд Приморского края обязал ИП Акентьева А.Ф. освободить спорные нежилые помещения и передать Учреждению в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что договор аренды N 46/07 не является прекращенным, поскольку истцом не соблюден соответствующий порядок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса РФ. Заявитель жалобы указывает, что уведомлений от истца о прекращении договора аренды не получал, в уведомлении о вручении не расписывался, в связи с чем вывод суда о том, что в материалах дела имеются доказательства получения уведомления, считает несостоятельным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец по доводам жалобы возразил, представил письменный отзыв.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Департамент, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Департамента, ответчика по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ИП Акентьевым А.Ф. (арендатор) заключен договор N 46/07 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Приморского края, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору за плату на период с 01.06.2007 по 25.05.2008 нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Яковлевка, ул. Советская, 59, лит. А, 1-й этаж, п. п. 18 - 21, общей площадью 101,1 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.12 договора по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить спорные помещения не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения договора.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, имеет преимущественное перед другими лицами право на пролонгацию договора в случае письменного обращения за два месяца до окончания срока действия договора (за исключением изъятия помещений для размещения государственных структур). Невыполнение данного условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.07.2007 серии 25 АА N 901053, от 14.08.2009 серии 25-АБ N 172281 спорные помещения принадлежат на праве собственности Приморскому краю и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.
После истечения срока аренды по договору N 46/07 арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорными помещениями по договору N 46/07.
12.01.2010 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление N 53/2-18-0006 с предложением освободить с 01.04.2010 занимаемое им по договору N 46/07 нежилое помещение в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу арендованные помещения в оговоренные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 46/07 прекращен в порядке, установленном пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, путем заблаговременного направления арендатору уведомления об отказе от договора, что является основанием для освобождения помещений.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2009 по делу N А51-15480/2009, обязательного в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, договор аренды спорных нежилых помещений после истечения срока аренды продолжил свое действие на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом от 12.01.2010 N 53/2-18-0006 Департамент уведомил ответчика об отказе от договора в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, указав на необходимость с 01.04.2010 освободить занимаемые помещения.
Между тем, доказательств того, что данное письмо было получено ответчиком, либо ответчик каким-либо образом был ознакомлен с содержанием данного письма, материалы дела не содержат.
Представленное в качестве доказательства получения ответчиком данного документа письмо Почты России N 01.2.3-03/476 от 09.06.2010 таковым доказательством являться не может, так как из его текста видно, что письмо истца N 53/2-18-0006 от 12.01.2010 вручено Парахиной (л.д. 11).
Ответчик в свою очередь указал, что он не получал уведомления истца об отказе от договора аренды, доверенности на получении почтовой корреспонденции Парахиной не выдавал. Истец также не представил суду первой инстанции доказательств полномочий Парахиной на получение почтовой корреспонденции, адресованной ответчику.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.
Учитывая изложенное представленные в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать однозначно о получении ответчиком уведомления о расторжении договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом процедура расторжения договора аренды нежилых помещений, предусмотренная пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, не соблюдена.
Таким образом, рассматриваемый договор не может считаться расторгнутым.
Поскольку договор аренды спорных нежилых помещений является действующим, то для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить спорный спорные нежилые помещения и передать их истцу по акту приема-передачи, оснований не имеется.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2010 по делу N А51-9746/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного учреждения "Центр занятости населения Яковлевского района", Департамента имущественных отношений Приморского края отказать.
Взыскать с Краевого государственного учреждения "Центр занятости населения Яковлевского района" в пользу индивидуального предпринимателя Акентьева Аркадия Федоровича 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Акентьева Аркадия Федоровича 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2011 N 05АП-868/2011 ПО ДЕЛУ N А51-9746/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N 05АП-868/2011
Дело N А51-9746/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего: И.Л. Яковенко,
судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,
при участии:
от истца: Магерчук Е.М., представитель по доверенности N 260 от 15.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Акентьева Аркадия Федоровича
апелляционное производство N 05АП-868/2011
на решение от 29.12.2010
судьи Калягина А.К.,
по делу N А51-9746/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУ Центр занятости населения Яковлевского района", Департамента имущественных отношений Приморского края
к ИП Акентьеву Аркадию Федоровичу
об обязании освободить нежилые помещения,
установил:
Краевое государственное учреждение "Центр занятости населения Яковлевского района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Акентьеву Аркадию Федоровичу об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Яковлевка, ул. Советская, 59, лит. А, 1-й этаж, п. п. 18 - 21, общей площадью 101,1 кв. м, и передать эти помещения Учреждению по акту приема-передачи в связи с прекращением действия заключенного Департаментом имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и ответчиком договора N 46/07 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Приморского края.
Исковые требования основаны на статьях 301, 305, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ в дело в качестве соистца вступил Департамент.
Решением от 29.12.2010 Арбитражный суд Приморского края обязал ИП Акентьева А.Ф. освободить спорные нежилые помещения и передать Учреждению в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что договор аренды N 46/07 не является прекращенным, поскольку истцом не соблюден соответствующий порядок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса РФ. Заявитель жалобы указывает, что уведомлений от истца о прекращении договора аренды не получал, в уведомлении о вручении не расписывался, в связи с чем вывод суда о том, что в материалах дела имеются доказательства получения уведомления, считает несостоятельным.
В заседании суда апелляционной инстанции истец по доводам жалобы возразил, представил письменный отзыв.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Департамент, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие Департамента, ответчика по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ИП Акентьевым А.Ф. (арендатор) заключен договор N 46/07 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Приморского края, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору за плату на период с 01.06.2007 по 25.05.2008 нежилые помещения, расположенные по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Яковлевка, ул. Советская, 59, лит. А, 1-й этаж, п. п. 18 - 21, общей площадью 101,1 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.2.12 договора по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязан освободить спорные помещения не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения договора.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, имеет преимущественное перед другими лицами право на пролонгацию договора в случае письменного обращения за два месяца до окончания срока действия договора (за исключением изъятия помещений для размещения государственных структур). Невыполнение данного условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.07.2007 серии 25 АА N 901053, от 14.08.2009 серии 25-АБ N 172281 спорные помещения принадлежат на праве собственности Приморскому краю и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.
После истечения срока аренды по договору N 46/07 арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил владеть и пользоваться спорными помещениями по договору N 46/07.
12.01.2010 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление N 53/2-18-0006 с предложением освободить с 01.04.2010 занимаемое им по договору N 46/07 нежилое помещение в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу арендованные помещения в оговоренные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 46/07 прекращен в порядке, установленном пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, путем заблаговременного направления арендатору уведомления об отказе от договора, что является основанием для освобождения помещений.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2009 по делу N А51-15480/2009, обязательного в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, договор аренды спорных нежилых помещений после истечения срока аренды продолжил свое действие на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом от 12.01.2010 N 53/2-18-0006 Департамент уведомил ответчика об отказе от договора в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, указав на необходимость с 01.04.2010 освободить занимаемые помещения.
Между тем, доказательств того, что данное письмо было получено ответчиком, либо ответчик каким-либо образом был ознакомлен с содержанием данного письма, материалы дела не содержат.
Представленное в качестве доказательства получения ответчиком данного документа письмо Почты России N 01.2.3-03/476 от 09.06.2010 таковым доказательством являться не может, так как из его текста видно, что письмо истца N 53/2-18-0006 от 12.01.2010 вручено Парахиной (л.д. 11).
Ответчик в свою очередь указал, что он не получал уведомления истца об отказе от договора аренды, доверенности на получении почтовой корреспонденции Парахиной не выдавал. Истец также не представил суду первой инстанции доказательств полномочий Парахиной на получение почтовой корреспонденции, адресованной ответчику.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности.
Учитывая изложенное представленные в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать однозначно о получении ответчиком уведомления о расторжении договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом процедура расторжения договора аренды нежилых помещений, предусмотренная пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, не соблюдена.
Таким образом, рассматриваемый договор не может считаться расторгнутым.
Поскольку договор аренды спорных нежилых помещений является действующим, то для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить спорный спорные нежилые помещения и передать их истцу по акту приема-передачи, оснований не имеется.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2010 по делу N А51-9746/2010 отменить.
В удовлетворении исковых требований Краевого государственного учреждения "Центр занятости населения Яковлевского района", Департамента имущественных отношений Приморского края отказать.
Взыскать с Краевого государственного учреждения "Центр занятости населения Яковлевского района" в пользу индивидуального предпринимателя Акентьева Аркадия Федоровича 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Акентьева Аркадия Федоровича 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
А.С.ШЕВЧЕНКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)