Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Б. к Администрации г. Дивногорска о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска незаконным, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Администрации г. Дивногорска,
на решение Дивногорского городского суда от 09 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Б. о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска незаконным и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации г. Дивногорска от 21 июня 2013 года N 1016-р о снятии Б. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории - член семьи погибшего (умершего) инвалида войны и участника Великой Отечественной войны.
Обязать Администрацию г. Дивногорска восстановить Б. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющей право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета по категории "вдова погибшего (умершего) инвалида войны и участника ВОВ" по дате подачи заявления от 28 августа 2012 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дивногорска о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска незаконным, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Свои требования она мотивировала тем, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, в связи с чем распоряжением Администрации г. Дивногорска от 28 августа 2012 г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 21 июня 2013 г. распоряжением Администрации г. Дивногорска она была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Основанием для снятия ее с учета послужило то, что в течение пяти лет, предшествовавших обращению с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она с супругом проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, после чего продала его и переехала в г. Дивногорск, чем ухудшила свои жилищные условия. Вместе с тем, указанный жилой дом никогда не являлся их собственностью, они проживали в нем и состояли на регистрационном учете. Дом в 2010 г. стал непригодным для постоянного проживания, в нем отсутствовали коммунальные удобства, центральное отопление, ближайшая больница находилась в 30 км от дома, отсутствовал общественный транспорт. Невозможность проживания в доме подтверждается техническим заключением ОАО "Научно-технический прогресс" от 26 марта 2012 г. Какое-либо иное жилое помещение ни она, ни супруг в собственности не имели, никаких сделок с недвижимым имуществом не совершали. В настоящее время она проживает у дочери с внуком в жилом помещении по адресу: <адрес>2, общая площадь которого составляет 43,6 кв. м, что меньше учетной нормы жилья на одного проживающего. В этой связи она просила суд признать распоряжение Администрации г. Дивногорска N 1016-р от 21 июня 2013 г. о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Дивногорска К. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации г. Дивногорска К., представителя Б. В.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны Б., имеет право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ РФ "О ветеранах". До 2010 г. истица с мужем проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В 2010 г. истица в связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья, переехала для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, принадлежащей на праве собственности ФИО10, на регистрационном учете в которой состоят: она, ее дочь и внук, являющийся собственником квартиры. Распоряжением Администрации г. Дивногорска N 1742-р от 28 августа 2012 г. Б. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на социальную поддержку по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета как вдова погибшего участника Великой Отечественной войны. Распоряжением Администрации г. Дивногорска N 1016-р от 21 июня 2013 г. Б. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с установлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности. Из протокола заседания жилищной комиссии N 5 от 17 июня 2013 г. следует, что Б. была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 48 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, который аварийным не признан, подлежит капитальному ремонту, что подтверждается актом обследования районной межведомственной комиссии Администрации Партизанского района N 45 от 26 августа 2011 г., в связи с чем Б. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, согласно сведений Администрации Иннокентьевского сельсовета указанный дом был продан 21 июня 2010 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска N 1016-р от 21 июня 2013 г. незаконным, суд на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что право собственности истицы и ее мужа на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подтверждено, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении супругами Б. жилого дома, суду не представлено, а их регистрация по указанному адресу и проживание в спорном доме не может быть признано в качестве доказательства, свидетельствующего о нахождении этого объекта недвижимости у них в собственности. Факт продажи Б. спорного жилого помещения опровергается информацией ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии сведений о переходе прав на указанный объект недвижимости, справкой Иннокентьевской Администрации сельсовета Партизанского района. Представленный суду договор купли-продажи дома с надворными постройками с земельным участком 0, 36 соток, находящимся по адресу: <адрес>, от 21 июня 2010 г. не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку Б. собственником его не являлся, данный договор, а также переход права собственности не прошли государственную регистрацию.
Судом обоснованно были отклонены доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, в котором проживала истица, был признан пригодным для проживания, поскольку из заключения N 178 от 26 марта 2012 г. ОАО "Научно-Технический прогресс" о техническом состоянии строительных конструкций указанного дома следует, что дом является аварийным, не пригодным для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в ходе обследования жилого помещения было установлено, что фундаментом дома являются деревянные стулья, фактически фундамент отсутствует, цоколь поражен гнилью, мхом, жучком, его фактический износ составляет 90%. Стены дома бревенчатые, изношены на 80%, находятся на стадии разрушения, промерзают, имеют сквозные отверстия, перекос оконных и дверных проемов, искривление горизонтальной линии фасада. Доски на полу дощатые, имеют стирание на ходовых местах, поражены гнилью, жучком, имеют прогибы и просадки. Дом имеет печное отопление, кладка печи имеет глубокие трещины, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, топливник разрушен.
Судом также установлено, что Б. в настоящее время проживает в жилом помещении, общей площадью 43,6 кв. м составом семьи из 3 человек, где на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы. Собственного жилья истица не имеет, по договору социального найма жилье ей не предоставлялось. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о том, что истица, переехав в г. Дивногорск, ухудшила свои жилищные условия, суду не представлено. Также не представлено доказательств совершения Б. каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении истицы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета по категории "вдова погибшего (умершего) инвалида войны и участника Великой Отечественной войны".
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергающими выводы суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Дивногорска К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1417, Б-54
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1417, Б-54
Судья: Мальченко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,
при секретаре: ФИО7,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Б. к Администрации г. Дивногорска о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска незаконным, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,
по апелляционной жалобе Администрации г. Дивногорска,
на решение Дивногорского городского суда от 09 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковое заявление Б. о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска незаконным и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации г. Дивногорска от 21 июня 2013 года N 1016-р о снятии Б. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по категории - член семьи погибшего (умершего) инвалида войны и участника Великой Отечественной войны.
Обязать Администрацию г. Дивногорска восстановить Б. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющей право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета по категории "вдова погибшего (умершего) инвалида войны и участника ВОВ" по дате подачи заявления от 28 августа 2012 года.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дивногорска о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска незаконным, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Свои требования она мотивировала тем, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, в связи с чем распоряжением Администрации г. Дивногорска от 28 августа 2012 г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 21 июня 2013 г. распоряжением Администрации г. Дивногорска она была снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Основанием для снятия ее с учета послужило то, что в течение пяти лет, предшествовавших обращению с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, она с супругом проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, после чего продала его и переехала в г. Дивногорск, чем ухудшила свои жилищные условия. Вместе с тем, указанный жилой дом никогда не являлся их собственностью, они проживали в нем и состояли на регистрационном учете. Дом в 2010 г. стал непригодным для постоянного проживания, в нем отсутствовали коммунальные удобства, центральное отопление, ближайшая больница находилась в 30 км от дома, отсутствовал общественный транспорт. Невозможность проживания в доме подтверждается техническим заключением ОАО "Научно-технический прогресс" от 26 марта 2012 г. Какое-либо иное жилое помещение ни она, ни супруг в собственности не имели, никаких сделок с недвижимым имуществом не совершали. В настоящее время она проживает у дочери с внуком в жилом помещении по адресу: <адрес>2, общая площадь которого составляет 43,6 кв. м, что меньше учетной нормы жилья на одного проживающего. В этой связи она просила суд признать распоряжение Администрации г. Дивногорска N 1016-р от 21 июня 2013 г. о снятии ее с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении как члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Дивногорска К. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебное заседание Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации г. Дивногорска К., представителя Б. В.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны Б., имеет право на льготы, установленные ст. 21 ФЗ РФ "О ветеранах". До 2010 г. истица с мужем проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В 2010 г. истица в связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья, переехала для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2, принадлежащей на праве собственности ФИО10, на регистрационном учете в которой состоят: она, ее дочь и внук, являющийся собственником квартиры. Распоряжением Администрации г. Дивногорска N 1742-р от 28 августа 2012 г. Б. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на социальную поддержку по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета как вдова погибшего участника Великой Отечественной войны. Распоряжением Администрации г. Дивногорска N 1016-р от 21 июня 2013 г. Б. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с установлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности. Из протокола заседания жилищной комиссии N 5 от 17 июня 2013 г. следует, что Б. была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 48 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, который аварийным не признан, подлежит капитальному ремонту, что подтверждается актом обследования районной межведомственной комиссии Администрации Партизанского района N 45 от 26 августа 2011 г., в связи с чем Б. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, согласно сведений Администрации Иннокентьевского сельсовета указанный дом был продан 21 июня 2010 г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании распоряжения Администрации г. Дивногорска N 1016-р от 21 июня 2013 г. незаконным, суд на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, исходил из того, что право собственности истицы и ее мужа на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подтверждено, правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении супругами Б. жилого дома, суду не представлено, а их регистрация по указанному адресу и проживание в спорном доме не может быть признано в качестве доказательства, свидетельствующего о нахождении этого объекта недвижимости у них в собственности. Факт продажи Б. спорного жилого помещения опровергается информацией ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствии сведений о переходе прав на указанный объект недвижимости, справкой Иннокентьевской Администрации сельсовета Партизанского района. Представленный суду договор купли-продажи дома с надворными постройками с земельным участком 0, 36 соток, находящимся по адресу: <адрес>, от 21 июня 2010 г. не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку Б. собственником его не являлся, данный договор, а также переход права собственности не прошли государственную регистрацию.
Судом обоснованно были отклонены доводы представителя ответчика о том, что жилой дом, в котором проживала истица, был признан пригодным для проживания, поскольку из заключения N 178 от 26 марта 2012 г. ОАО "Научно-Технический прогресс" о техническом состоянии строительных конструкций указанного дома следует, что дом является аварийным, не пригодным для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в ходе обследования жилого помещения было установлено, что фундаментом дома являются деревянные стулья, фактически фундамент отсутствует, цоколь поражен гнилью, мхом, жучком, его фактический износ составляет 90%. Стены дома бревенчатые, изношены на 80%, находятся на стадии разрушения, промерзают, имеют сквозные отверстия, перекос оконных и дверных проемов, искривление горизонтальной линии фасада. Доски на полу дощатые, имеют стирание на ходовых местах, поражены гнилью, жучком, имеют прогибы и просадки. Дом имеет печное отопление, кладка печи имеет глубокие трещины, сдвиги и выпадение отдельных кирпичей, топливник разрушен.
Судом также установлено, что Б. в настоящее время проживает в жилом помещении, общей площадью 43,6 кв. м составом семьи из 3 человек, где на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы. Собственного жилья истица не имеет, по договору социального найма жилье ей не предоставлялось. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика о том, что истица, переехав в г. Дивногорск, ухудшила свои жилищные условия, суду не представлено. Также не представлено доказательств совершения Б. каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении истицы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета по категории "вдова погибшего (умершего) инвалида войны и участника Великой Отечественной войны".
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергающими выводы суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дивногорского городского суда от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Дивногорска К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)