Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.В. к администрации Артемовского городского округа, ООО "Артем ИРЦ", Т.С., Т.О., Т. о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.12.2013 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения М.В. и его представителей Б.В.Е. и Л., возражения представителя ответчиков Т-вых - Б.В.Т. и представителя администрации Артемовского городского округа - Ц., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа, ООО "Артем ИРЦ", Т.С., Т.О., Т. указав следующее. В связи со сносом старого дома, расположенного по ул. <адрес>, ему была предоставлена квартира по адресу <адрес>. При оформлении договора социального найма допущены нарушения действующего законодательства. В свидетельстве о предоставлении новой квартиры указано, что квартира предоставляется на состав семьи из 4-х человек. В договоре социального найма также указано, что совместно с ним в квартиру вселены члены семьи: Т.С., Т.О., Т. Между тем, указанные лица не являются членами его семьи. Кроме того, предоставленное ему жилое помещение, размером жилой площадью 17,0 кв. м не позволяет совместно проживать четырем жильцам. Данные лица в нарушение Правил оформления прописки незаконно зарегистрированы паспортистом ООО "Артем ИРЦ" в спорном жилом помещении без его согласия. Фактически семья Т-вых не проживает в спорном жилом помещении. Просил признать договор социального найма N от 16 апреля 2012 года недействительным, исключить из указанного договора сведения о вселении в квартиру Т.С., Т.О., Т.; в свидетельстве о предоставлении квартиры по ул. <адрес> исключить слова "на состав семьи из 4-х человек"; признать недействительными поквартирные карточки в части регистрации ответчиков Т.С., Т.О., Т. в спорном жилом помещении; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
В судебном заседании М.В. и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Т.С., Т.О., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т. и их представитель возражали против иска, пояснив, что они вместе с истцом по договору социального найма пользовались однокомнатной квартирой <адрес>. Причем данная квартира была предоставлена матери Т.С., а сам он в ней проживал с самого рождения. М.В. являлся сожителем матери Т.С. и приходится ему отцом. Поскольку данная квартира располагалась в ветхом и аварийном доме, всем нанимателям было предоставлено спорное жилье. Однако истец, препятствует проживанию их семьи в указанной квартире, отказался предоставлять ключи от дверей, они вынуждены проживать в съемной квартире, иного жилья в собственности не имеют.
Представитель администрации Артемовского городского округа возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что М.В. как нанимателю жилого помещения, взамен сносимого жилья по <адрес> предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира по адресу <адрес>. Квартира предоставлена в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также с учетом лиц, ранее зарегистрированных в сносимом жилом помещении.
Представитель ООО "Артем ИРЦ" просил в иске отказать, пояснив, что регистрация Т-вых по адресу <адрес> осуществлена на основании представленного ими подлинного договора социального найма.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился М.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> предоставлена на основании ордера в 1968 году А. - матери ответчика Т.С., который проживал в данной квартире с рождения, зарегистрирован в квартире с 20.06.1989 года по 26.02.1991 года, а затем с после возвращения из рядов Советской армии с 20.10.1992 года по 03.08.2012 года. Также установлено, что истец М.В. был зарегистрирован в квартире по <адрес> с согласия нанимателя А.. как сожитель А. 20.02.1975 года, кроме того, истец М.В. является отцом ответчика Т.С. С письменного согласия М.В. от 04.08.1997 года в указанной квартире с 08.08.1997 года зарегистрирована ответчик Т.О. - жена Т.С., а с 16.03.2012 года в качестве внука Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как статьей 54 ЖК РСФСР, так и статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия, выраженного в письменной форме.
С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Т.С., Т.О., Т. вселены в жилое помещение по <адрес> на законных основаниях, приобрели право пользования указанной квартирой.
В соответствии с муниципальной ведомственной программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории Артемовского городского округа" М.В. на состав семьи из 4-х человек предоставлена благоустроенная квартира общей площадью 35,10 кв. м по адресу <адрес> взамен сносимого жилья по <адрес>.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N от 16 апреля 2012 года, заключенного между администрацией Артемовского городского округа (наймодатель) и М.В. (наниматель), последнему как нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 35,10 кв. м. В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Т.С., Т.О., Т.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики Т.С., Т.О., Т. в установленном законом порядке вселены в жилое помещение по <адрес> как члены семьи нанимателя М.В., были зарегистрированы в нем, утратившими права пользования жилым помещением признаны не были, то правомерно включены в оспариваемый договор социального найма N от 16 апреля 2012 года на жилое помещение по <адрес> как члены семьи нанимателя М.В.
Судом правильно не принят во внимание довод истца о том, что вновь предоставленное жилое помещение не соответствует норме предоставления жилья на четыре человека и не принимается во внимание судебной коллегией аналогичный довод апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4108
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4108
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Важениной Н.С., Марченко О.С.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М.В. к администрации Артемовского городского округа, ООО "Артем ИРЦ", Т.С., Т.О., Т. о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.12.2013 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения М.В. и его представителей Б.В.Е. и Л., возражения представителя ответчиков Т-вых - Б.В.Т. и представителя администрации Артемовского городского округа - Ц., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа, ООО "Артем ИРЦ", Т.С., Т.О., Т. указав следующее. В связи со сносом старого дома, расположенного по ул. <адрес>, ему была предоставлена квартира по адресу <адрес>. При оформлении договора социального найма допущены нарушения действующего законодательства. В свидетельстве о предоставлении новой квартиры указано, что квартира предоставляется на состав семьи из 4-х человек. В договоре социального найма также указано, что совместно с ним в квартиру вселены члены семьи: Т.С., Т.О., Т. Между тем, указанные лица не являются членами его семьи. Кроме того, предоставленное ему жилое помещение, размером жилой площадью 17,0 кв. м не позволяет совместно проживать четырем жильцам. Данные лица в нарушение Правил оформления прописки незаконно зарегистрированы паспортистом ООО "Артем ИРЦ" в спорном жилом помещении без его согласия. Фактически семья Т-вых не проживает в спорном жилом помещении. Просил признать договор социального найма N от 16 апреля 2012 года недействительным, исключить из указанного договора сведения о вселении в квартиру Т.С., Т.О., Т.; в свидетельстве о предоставлении квартиры по ул. <адрес> исключить слова "на состав семьи из 4-х человек"; признать недействительными поквартирные карточки в части регистрации ответчиков Т.С., Т.О., Т. в спорном жилом помещении; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.
В судебном заседании М.В. и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Т.С., Т.О., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т. и их представитель возражали против иска, пояснив, что они вместе с истцом по договору социального найма пользовались однокомнатной квартирой <адрес>. Причем данная квартира была предоставлена матери Т.С., а сам он в ней проживал с самого рождения. М.В. являлся сожителем матери Т.С. и приходится ему отцом. Поскольку данная квартира располагалась в ветхом и аварийном доме, всем нанимателям было предоставлено спорное жилье. Однако истец, препятствует проживанию их семьи в указанной квартире, отказался предоставлять ключи от дверей, они вынуждены проживать в съемной квартире, иного жилья в собственности не имеют.
Представитель администрации Артемовского городского округа возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что М.В. как нанимателю жилого помещения, взамен сносимого жилья по <адрес> предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира по адресу <адрес>. Квартира предоставлена в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также с учетом лиц, ранее зарегистрированных в сносимом жилом помещении.
Представитель ООО "Артем ИРЦ" просил в иске отказать, пояснив, что регистрация Т-вых по адресу <адрес> осуществлена на основании представленного ими подлинного договора социального найма.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился М.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> предоставлена на основании ордера в 1968 году А. - матери ответчика Т.С., который проживал в данной квартире с рождения, зарегистрирован в квартире с 20.06.1989 года по 26.02.1991 года, а затем с после возвращения из рядов Советской армии с 20.10.1992 года по 03.08.2012 года. Также установлено, что истец М.В. был зарегистрирован в квартире по <адрес> с согласия нанимателя А.. как сожитель А. 20.02.1975 года, кроме того, истец М.В. является отцом ответчика Т.С. С письменного согласия М.В. от 04.08.1997 года в указанной квартире с 08.08.1997 года зарегистрирована ответчик Т.О. - жена Т.С., а с 16.03.2012 года в качестве внука Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как статьей 54 ЖК РСФСР, так и статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия, выраженного в письменной форме.
С учетом установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Т.С., Т.О., Т. вселены в жилое помещение по <адрес> на законных основаниях, приобрели право пользования указанной квартирой.
В соответствии с муниципальной ведомственной программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории Артемовского городского округа" М.В. на состав семьи из 4-х человек предоставлена благоустроенная квартира общей площадью 35,10 кв. м по адресу <адрес> взамен сносимого жилья по <адрес>.
Как следует из договора социального найма жилого помещения N от 16 апреля 2012 года, заключенного между администрацией Артемовского городского округа (наймодатель) и М.В. (наниматель), последнему как нанимателю и членам его семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 35,10 кв. м. В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Т.С., Т.О., Т.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики Т.С., Т.О., Т. в установленном законом порядке вселены в жилое помещение по <адрес> как члены семьи нанимателя М.В., были зарегистрированы в нем, утратившими права пользования жилым помещением признаны не были, то правомерно включены в оспариваемый договор социального найма N от 16 апреля 2012 года на жилое помещение по <адрес> как члены семьи нанимателя М.В.
Судом правильно не принят во внимание довод истца о том, что вновь предоставленное жилое помещение не соответствует норме предоставления жилья на четыре человека и не принимается во внимание судебной коллегией аналогичный довод апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 24.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)