Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиганшин И.К.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по частной жалобе представителя заявителя Х.
на определение Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекращено.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Д., являясь арендатором земельного участка площадью 1801 кв. м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 164 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, обратился в Приморский краевой суд с заявлением об определении кадастровой стоимости равной рыночной. В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 851 268,90 руб. завышена, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит размер арендной платы. Просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 945 525 руб., обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя Х. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края и администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, представители заинтересованных лиц на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 14.03.2012 и договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2012 Д. является арендатором земельного участка площадью 1801 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, коммунально-складская зона, местоположение установлено примерно в 164 метрах по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для строительства производственных гаражных боксов. Срок аренды установлен на 3 года до 13.03.2015. Размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" и решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА "О Положении и порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" и зависит от кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2010 определена в размере 5851268,90 руб.
При обращении с настоящим заявлением Д. обосновал свои требования тем, что рыночная стоимость арендуемого им земельного участка по заключению оценщика составляет 945525 руб., таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является завышенной.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что заявитель в силу прямого указания закона не является лицом, обладающим правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Согласно частям 1, 5 статьи 65 и части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 24.18 названного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ), и является основанием к изменению сведений об объекте недвижимости.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включает сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве, в том числе об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда (статья 20 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Из приведенных выше норм следует, что заявитель не относятся к лицам, перечисленным в статье 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также не предоставляет арендаторам право в отношении оценки объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, заключать договоры на проведение оценки от имени заказчика (статья 10).
Д., оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 14.03.2012 и договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2012.
Поскольку договор аренды заключен на срок 3 года, заявитель не относятся к той категории лиц, обладающих земельными участками, на которых распространяются положения закона, регулирующие порядок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит ссылки в частной жалобе на то, что неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он обладает правом на обращение с настоящим заявлением, необоснованными.
Кроме того, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.01.2012 после государственной кадастровой оценки и предсказуемость расчета размера арендной платы для заявителя была очевидна. Заключив договор аренды, арендатор согласился с ценой договора и с порядком ее определения.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Нарушений, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену определения, судом при его вынесении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11090
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку заявитель в силу прямого указания закона не является лицом, обладающим правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11090
Судья: Зиганшин И.К.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
по частной жалобе представителя заявителя Х.
на определение Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению Д. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекращено.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия
установила:
Д., являясь арендатором земельного участка площадью 1801 кв. м с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 164 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>, обратился в Приморский краевой суд с заявлением об определении кадастровой стоимости равной рыночной. В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 851 268,90 руб. завышена, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку от размера кадастровой стоимости зависит размер арендной платы. Просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 945 525 руб., обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя Х. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Администрации Приморского края и администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, представители заинтересованных лиц на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 14.03.2012 и договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2012 Д. является арендатором земельного участка площадью 1801 кв. м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, коммунально-складская зона, местоположение установлено примерно в 164 метрах по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование: для строительства производственных гаражных боксов. Срок аренды установлен на 3 года до 13.03.2015. Размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края" и решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 262-НПА "О Положении и порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Уссурийского городского округа" и зависит от кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2010 определена в размере 5851268,90 руб.
При обращении с настоящим заявлением Д. обосновал свои требования тем, что рыночная стоимость арендуемого им земельного участка по заключению оценщика составляет 945525 руб., таким образом, кадастровая стоимость земельного участка является завышенной.
Прекращая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что заявитель в силу прямого указания закона не является лицом, обладающим правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Согласно частям 1, 5 статьи 65 и части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу статьи 24.18 названного закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ), и является основанием к изменению сведений об объекте недвижимости.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включает сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве, в том числе об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда (статья 20 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Из приведенных выше норм следует, что заявитель не относятся к лицам, перечисленным в статье 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также не предоставляет арендаторам право в отношении оценки объектов, принадлежащих муниципальным образованиям, заключать договоры на проведение оценки от имени заказчика (статья 10).
Д., оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 14.03.2012 и договора уступки прав и обязанностей от 17.04.2012.
Поскольку договор аренды заключен на срок 3 года, заявитель не относятся к той категории лиц, обладающих земельными участками, на которых распространяются положения закона, регулирующие порядок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит ссылки в частной жалобе на то, что неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он обладает правом на обращение с настоящим заявлением, необоснованными.
Кроме того, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.01.2012 после государственной кадастровой оценки и предсказуемость расчета размера арендной платы для заявителя была очевидна. Заключив договор аренды, арендатор согласился с ценой договора и с порядком ее определения.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Нарушений, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену определения, судом при его вынесении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Приморского краевого суда от 13 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)