Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная жилая площадь была предоставлена умершей, как специалисту, на срок действия договора аренды. В выкупе спорного жилого помещения было отказано и предложено освободить жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Х.,
С участием прокурора Бедняковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г., которым постановлено:
выселить К.К., К.О., К.В. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику К.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О., К.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что К.К. с несовершеннолетними детьми К.О. *** года рождения и К.В. *** год рождения с 2006 года проживают в двухкомнатной квартире N *** общей площадью 54,4 кв. м по адресу: ***. Распоряжением префекта СЗАО от 13.06.2006 года N *** вышеуказанное жилое помещение передано Северо-Западному окружному Управлению Образования города Москвы для предоставления специалисту К.Н. на семью из трех человек, также между Департаментом и окружным Управлением образования города Москвы был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N ***. Северо-западное окружное управление департамента образования города Москвы заключило с К.Н. и членами ее семьи договор найма жилого помещения на срок действия основного договора аренды, то есть с 13.06.2006 года по 12.06.2011 года. В соответствии с Соглашением о прекращении договора от 17.06.2011 года действие договора аренды прекращено. В связи с истечением срока договора аренды К.Н. в 2012 году обращались в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО по вопросу выкупа спорного жилого помещения. Данный вопрос был рассмотрен Департаментом и принято решение об отказе в предоставлении квартиры по договору купли-продажи в связи с наличием иных жилых помещений в собственности членов семьи К.Н. совместно с членами ее семьи.
29.04.2011 года брак между К.Н. и К.К. расторгнут. 07.03.2013 года К.Н. умерла. В настоящее время ответчик с детьми на учете по улучшению жилищных условий не состоит, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.К.
На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ. г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав К.К., заключение прокурора Бедняковой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков Ссуд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, расположенная в кв. N *** была предоставлена К.Н. как специалисту на семью из трех человек по договору найма жилого помещения на срок действия договора аренды, заключенного между Северо-Западным окружным управлением образования г. Москвы и ДЖП ЖФ г. Москвы, срок действия договора аренды с 13.06.2006 г. по 12.06.2011 г.
29.04.2011 г. брак между К.Н. и К.К. был расторгнут.
В связи с истечением срока действия договора аренды К.Н. в 2012 году обратилась к истцу по вопросу выкупа спорного жилого помещения, в чем ей было отказано и предложено освободить жилое помещение совместно с членами ее семьи. На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состояли, в собственности и в пользовании К.Н. К.К. а также членов их семьи имеются жилые помещения (л.д. 6 - 7, 16 - 19, 23, 27 - 28, 37 - 39, 41). 07.03.2013 г. К.Н. скончалась.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор аренды жилого помещения прекращен, срок действия договора найма жилого помещения истек, предоставление жилого помещения по договору найма было связано непосредственно с личностью К.Н., скончавшейся 07.03.2013 г., и, в силу п. 14.3 договора найма, его действие также подлежало прекращению.
Доводы К.К. о том, что несовершеннолетние дети К.Н. являются наследниками в отношении спорной квартиры, не основано на законе. Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Также не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда ссылки К.К. на то, что настоящее гражданское дело неправомерно судом рассматривалось без представителя органа опеки и попечительства.
Статьей 47 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Исходя из изложенного, федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело. Необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, поскольку в силу требований ст. 64 Семейного кодекса К.К. как отец несовершеннолетних, является их законным представителем, в том числе и в суде, и противоречия между их интересами отсутствуют.
Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело без участия в судебном заседании органов опеки и попечительства.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4678
Требование: О выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная жилая площадь была предоставлена умершей, как специалисту, на срок действия договора аренды. В выкупе спорного жилого помещения было отказано и предложено освободить жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4678
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Х.,
С участием прокурора Бедняковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г., которым постановлено:
выселить К.К., К.О., К.В. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику К.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.О., К.В. о выселении, мотивируя свои требования тем, что К.К. с несовершеннолетними детьми К.О. *** года рождения и К.В. *** год рождения с 2006 года проживают в двухкомнатной квартире N *** общей площадью 54,4 кв. м по адресу: ***. Распоряжением префекта СЗАО от 13.06.2006 года N *** вышеуказанное жилое помещение передано Северо-Западному окружному Управлению Образования города Москвы для предоставления специалисту К.Н. на семью из трех человек, также между Департаментом и окружным Управлением образования города Москвы был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения N ***. Северо-западное окружное управление департамента образования города Москвы заключило с К.Н. и членами ее семьи договор найма жилого помещения на срок действия основного договора аренды, то есть с 13.06.2006 года по 12.06.2011 года. В соответствии с Соглашением о прекращении договора от 17.06.2011 года действие договора аренды прекращено. В связи с истечением срока договора аренды К.Н. в 2012 году обращались в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СЗАО по вопросу выкупа спорного жилого помещения. Данный вопрос был рассмотрен Департаментом и принято решение об отказе в предоставлении квартиры по договору купли-продажи в связи с наличием иных жилых помещений в собственности членов семьи К.Н. совместно с членами ее семьи.
29.04.2011 года брак между К.Н. и К.К. расторгнут. 07.03.2013 года К.Н. умерла. В настоящее время ответчик с детьми на учете по улучшению жилищных условий не состоит, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит К.К.
На заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ. г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав К.К., заключение прокурора Бедняковой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков Ссуд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, расположенная в кв. N *** была предоставлена К.Н. как специалисту на семью из трех человек по договору найма жилого помещения на срок действия договора аренды, заключенного между Северо-Западным окружным управлением образования г. Москвы и ДЖП ЖФ г. Москвы, срок действия договора аренды с 13.06.2006 г. по 12.06.2011 г.
29.04.2011 г. брак между К.Н. и К.К. был расторгнут.
В связи с истечением срока действия договора аренды К.Н. в 2012 году обратилась к истцу по вопросу выкупа спорного жилого помещения, в чем ей было отказано и предложено освободить жилое помещение совместно с членами ее семьи. На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состояли, в собственности и в пользовании К.Н. К.К. а также членов их семьи имеются жилые помещения (л.д. 6 - 7, 16 - 19, 23, 27 - 28, 37 - 39, 41). 07.03.2013 г. К.Н. скончалась.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор аренды жилого помещения прекращен, срок действия договора найма жилого помещения истек, предоставление жилого помещения по договору найма было связано непосредственно с личностью К.Н., скончавшейся 07.03.2013 г., и, в силу п. 14.3 договора найма, его действие также подлежало прекращению.
Доводы К.К. о том, что несовершеннолетние дети К.Н. являются наследниками в отношении спорной квартиры, не основано на законе. Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Также не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда ссылки К.К. на то, что настоящее гражданское дело неправомерно судом рассматривалось без представителя органа опеки и попечительства.
Статьей 47 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Исходя из изложенного, федеральный закон не предусматривает обязательного участия органов опеки и попечительства по делам, к категории которых относится настоящее дело. Необходимости привлечения таких органов по инициативе суда также не усматривается, поскольку в силу требований ст. 64 Семейного кодекса К.К. как отец несовершеннолетних, является их законным представителем, в том числе и в суде, и противоречия между их интересами отсутствуют.
Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело без участия в судебном заседании органов опеки и попечительства.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)