Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование муниципальное имущество - магазин продовольственный. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору, которая была оставлена им без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженность по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Отказать Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Ж. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 24-14, по условиям которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование муниципальное имущество магазин продовольственный, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с целевым назначением: торговля продовольственными товарами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.2.3., 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца. Цена договора на срок его действия определена на основании протокола заседания Комиссии по проведению торгов и составляет <данные изъяты> рублей. Первый платеж должен был быть произведен арендатором в течение 50 календарных дней со дня подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков платежей пунктом 6.2. договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды, имущество было передано по акту приема-передачи арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свою обязанность ответчик по внесению арендной платы должным образом не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору, которая была оставлена им без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В этой связи, просил взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой - К.., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска, привела изложенные в нем доводы. Дополнительно суду пояснила, что правоотношения возникли из заключенного между сторонами договора аренды, который вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Объект был передан ответчику в пригодном для использования состоянии. Ответчик пользовался арендованным помещением, однако в установленный договором срок арендную плату не вносил, в результате чего возникла также и задолженность по пене. Договор был расторгнут по соглашению сторон. При этом полагала, что расторжение договора аренды не влечет за собой невозможность применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Ответчик Ж. требования иска не признал. Пояснил, что ранее пользовался указанным в договоре имуществом, имел намерение его приобрести в свою собственность, но его не устроила цена. Он заключил договор аренды, однако объект был непригоден для использования, в связи с чем, он обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды. Факт подписания акта приема-передачи имущества, соглашения о расторжении договора аренды, а также неоплату арендных платежей не оспаривал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договором аренды, заключенным между сторонами, установлено, что условия аренды сохраняют свою силу на весь срок действия договора, но в любом случае до момента исполнения обязательств сторонами, в этой связи, считала, что прекращение действия договора не освобождают стороны от ответственности за нарушение его исполнения. В этой связи, полагала, что судом неверно определен срок окончания начисления пени, и неправильно произведен расчет в части начисления пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (арендодатель) и ответчиком Ж. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 24-14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество - здание: магазин продовольственный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением: торговля продовольственными и промышленными товарами (объект), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязался принять и использовать объект в соответствии с условиями договора, а также своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом.
Пунктом 5.1. договора сторонами согласован размер арендной платы за пользование объектом, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (без учета НДС). Также указанным пунктом договора установлена обязанность арендатора по оплате арендной платы за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца. Первый платеж производится арендатором в течение 50 календарных дней со дня подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения арендатором условий договора по оплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ здание: магазин продовольственный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу<адрес>, было передано истцом ответчику, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Замечаний по объекту арендованного имущества ответчик не предъявил.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны договорились считать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что обязанность по внесению арендной платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась, задолженность по арендной плате по договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени, между тем, каких-либо действий, направленных на исполнение требований претензии, ответчик не произвел.
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, определяющих правовую природу арендных обязательств, согласно которой они носят срочный и возмездный характер, с обязательством арендатора вносить арендную плату за переданное ему во временное пользование имущество, а также положений статей 309 и 330 Гражданского кодекса РФ согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае их нарушения (не исполнения, либо ненадлежащего исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени).
Определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный между сторонами, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием срока начисления неустойки (пени) является день расторжения договора.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что прекращение действия договора не освобождают стороны от ответственности за нарушение его исполнение в будущем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и противоречат общим положениям гражданского законодательства об обязательствах и договоре, в соответствии с которыми в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи и неустойка за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, в то время как истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обусловленной договором, после фактического его расторжения и передачи объекта аренды арендодателю.
Определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца размер пени, сомнений у судебной коллегии в его правильности не вызывает.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1695/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование муниципальное имущество - магазин продовольственный. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору, которая была оставлена им без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1695/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично.
Взыскать с Ж. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой задолженность по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Отказать Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Ж. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 24-14, по условиям которого ответчику было предоставлено за плату во временное пользование муниципальное имущество магазин продовольственный, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с целевым назначением: торговля продовольственными товарами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.2.3., 5.1. договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца. Цена договора на срок его действия определена на основании протокола заседания Комиссии по проведению торгов и составляет <данные изъяты> рублей. Первый платеж должен был быть произведен арендатором в течение 50 календарных дней со дня подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков платежей пунктом 6.2. договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды, имущество было передано по акту приема-передачи арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свою обязанность ответчик по внесению арендной платы должным образом не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору, которая была оставлена им без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В этой связи, просил взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой - К.., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований иска, привела изложенные в нем доводы. Дополнительно суду пояснила, что правоотношения возникли из заключенного между сторонами договора аренды, который вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. Объект был передан ответчику в пригодном для использования состоянии. Ответчик пользовался арендованным помещением, однако в установленный договором срок арендную плату не вносил, в результате чего возникла также и задолженность по пене. Договор был расторгнут по соглашению сторон. При этом полагала, что расторжение договора аренды не влечет за собой невозможность применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Ответчик Ж. требования иска не признал. Пояснил, что ранее пользовался указанным в договоре имуществом, имел намерение его приобрести в свою собственность, но его не устроила цена. Он заключил договор аренды, однако объект был непригоден для использования, в связи с чем, он обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды. Факт подписания акта приема-передачи имущества, соглашения о расторжении договора аренды, а также неоплату арендных платежей не оспаривал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен представитель истца департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, принять новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договором аренды, заключенным между сторонами, установлено, что условия аренды сохраняют свою силу на весь срок действия договора, но в любом случае до момента исполнения обязательств сторонами, в этой связи, считала, что прекращение действия договора не освобождают стороны от ответственности за нарушение его исполнения. В этой связи, полагала, что судом неверно определен срок окончания начисления пени, и неправильно произведен расчет в части начисления пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (арендодатель) и ответчиком Ж. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 24-14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество - здание: магазин продовольственный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением: торговля продовольственными и промышленными товарами (объект), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор обязался принять и использовать объект в соответствии с условиями договора, а также своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом.
Пунктом 5.1. договора сторонами согласован размер арендной платы за пользование объектом, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц (без учета НДС). Также указанным пунктом договора установлена обязанность арендатора по оплате арендной платы за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа каждого месяца. Первый платеж производится арендатором в течение 50 календарных дней со дня подписания договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения арендатором условий договора по оплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ здание: магазин продовольственный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу<адрес>, было передано истцом ответчику, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Замечаний по объекту арендованного имущества ответчик не предъявил.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны договорились считать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же числом между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что обязанность по внесению арендной платы за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась, задолженность по арендной плате по договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени, между тем, каких-либо действий, направленных на исполнение требований претензии, ответчик не произвел.
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска в части, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ, определяющих правовую природу арендных обязательств, согласно которой они носят срочный и возмездный характер, с обязательством арендатора вносить арендную плату за переданное ему во временное пользование имущество, а также положений статей 309 и 330 Гражданского кодекса РФ согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае их нарушения (не исполнения, либо ненадлежащего исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени).
Определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 453 Гражданского кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу, что поскольку договор аренды нежилого помещения, заключенный между сторонами, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием срока начисления неустойки (пени) является день расторжения договора.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что прекращение действия договора не освобождают стороны от ответственности за нарушение его исполнение в будущем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, и противоречат общим положениям гражданского законодательства об обязательствах и договоре, в соответствии с которыми в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи и неустойка за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, в то время как истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, обусловленной договором, после фактического его расторжения и передачи объекта аренды арендодателю.
Определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца размер пени, сомнений у судебной коллегии в его правильности не вызывает.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)