Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Дружина"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015
по делу N А45-3380/2015 (Судья Г.Л. Амелешина)
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245), г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружина" (ОГРН 1125476039556), г. Новосибирск
о взыскании 600 557 руб. 18 коп., расторжении договора и об обязании освободить помещения,
Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (далее - истец, предприятие, МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании на основании договора N 463-12 от 02.07.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Дружина" (далее - ответчик, общество, ООО "Дружина") 436 371 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.11.2015 г. по 15.06.2015 и 23 925 руб. 68 коп. долга по компенсации затрат по уплате налога на имущество, расторжении договора, обязании освободить арендуемое имущество.
Решением суда от 23.06.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.06.2015) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания налога на имущество за период с февраля 2014 г. по март 2015 г., и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 02.07.2014 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 463-12 на основании решения от 19.06.2012 N 26-01 комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров 3 А45-3380/2015 аренды муниципальных нежилых помещений МУП "ЦМИ" (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Рассветная, 16, общей площадью 362,70 кв. м, подвал 0,00 кв. м. цоколь 0,00 кв. м. По акту приема-передачи от 02.07.2012 истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора. Пунктом 8.1 стороны согласовали срок аренды с 02.07.2012 до 02.07.2015. Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата, установленная в соответствии с решением комиссии от 19.06.2012 N 26-01, составляет за арендуемую площадь 362,70 кв. м сумму 62 100 руб. в месяц (НДС 18% - 9 472 руб. 88 коп.). Арендатор вносит ежемесячно на расчетный счет Арендодателя сумму в размере 62 100 руб. в срок до 15-го числа текущего месяца. Ответчик в нарушение установленных срока и порядка внесения арендных платежей, производил оплату аренды несвоевременно и не в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды в период с 03 ноября 2014 г. по 15 июня 2015 г. образовалась задолженность, составляющая 436 371 руб. 96 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых обязательств в период с 03 ноября 2014 г. по 15 июня 2015 г. не производил оплату аренды. При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается апеллянтом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исковых требований о взыскании долга в размере 436 371 руб. 96 коп.
Пунктом 2.2.14 договора определено, что Арендатор обязан компенсировать Арендодателю затраты по уплате платежей за землю и налога на имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади строения, которые не входят в размер арендной платы.
В нарушение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.14 договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял компенсацию Арендодателю затрат по уплате налога на имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади строения, которые не входят в размер арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по компенсации затрат в размере 23 925 руб. 68 коп. за период с февраля 2014 г. по март 2015 г. С учетом изложенного требования истца обоснованы в части взыскания компенсации затрат по налогу на имущество и подлежат взысканию с ответчика, на, что суд первой инстанции правомерно указал в судебном акте. Кроме этого коллегия принимает во внимание, что существу наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, принимая во внимание уведомление ответчика о намерении истца расторгнуть договор, установив факт не регулярного внесения платежей за арендную плату, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды на основании статьи 450 ГК РФ.
Доводы о намерении заключить с истцом мировое соглашение в части расторжения договора, не подтверждаются материалами дела.
Договор N 463-12 аренды недвижимого имущества от 02 июля 2012 года, заключенный между МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества подлежит досрочному расторжению.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с расторжением договора аренды на основании статьи 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить арендованные помещения истцу. Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования арендатором спорных помещений отпали, после прекращения действия договора нежилые помещения арендодателю возвращены не были, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению. Таким образом, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по основаниям приведенным в жалобе. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 по делу N А45-3380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 07АП-8010/2015 ПО ДЕЛУ N А45-3380/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N А45-3380/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Кривошеиной С.В.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Дружина"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015
по делу N А45-3380/2015 (Судья Г.Л. Амелешина)
по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245), г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружина" (ОГРН 1125476039556), г. Новосибирск
о взыскании 600 557 руб. 18 коп., расторжении договора и об обязании освободить помещения,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (далее - истец, предприятие, МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском о взыскании на основании договора N 463-12 от 02.07.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Дружина" (далее - ответчик, общество, ООО "Дружина") 436 371 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.11.2015 г. по 15.06.2015 и 23 925 руб. 68 коп. долга по компенсации затрат по уплате налога на имущество, расторжении договора, обязании освободить арендуемое имущество.
Решением суда от 23.06.2015 (резолютивная часть объявлена судом 16.06.2015) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания налога на имущество за период с февраля 2014 г. по март 2015 г., и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 02.07.2014 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 463-12 на основании решения от 19.06.2012 N 26-01 комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров 3 А45-3380/2015 аренды муниципальных нежилых помещений МУП "ЦМИ" (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Рассветная, 16, общей площадью 362,70 кв. м, подвал 0,00 кв. м. цоколь 0,00 кв. м. По акту приема-передачи от 02.07.2012 истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора. Пунктом 8.1 стороны согласовали срок аренды с 02.07.2012 до 02.07.2015. Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата, установленная в соответствии с решением комиссии от 19.06.2012 N 26-01, составляет за арендуемую площадь 362,70 кв. м сумму 62 100 руб. в месяц (НДС 18% - 9 472 руб. 88 коп.). Арендатор вносит ежемесячно на расчетный счет Арендодателя сумму в размере 62 100 руб. в срок до 15-го числа текущего месяца. Ответчик в нарушение установленных срока и порядка внесения арендных платежей, производил оплату аренды несвоевременно и не в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды в период с 03 ноября 2014 г. по 15 июня 2015 г. образовалась задолженность, составляющая 436 371 руб. 96 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых обязательств в период с 03 ноября 2014 г. по 15 июня 2015 г. не производил оплату аренды. При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается апеллянтом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности исковых требований о взыскании долга в размере 436 371 руб. 96 коп.
Пунктом 2.2.14 договора определено, что Арендатор обязан компенсировать Арендодателю затраты по уплате платежей за землю и налога на имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади строения, которые не входят в размер арендной платы.
В нарушение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.14 договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял компенсацию Арендодателю затрат по уплате налога на имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади строения, которые не входят в размер арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по компенсации затрат в размере 23 925 руб. 68 коп. за период с февраля 2014 г. по март 2015 г. С учетом изложенного требования истца обоснованы в части взыскания компенсации затрат по налогу на имущество и подлежат взысканию с ответчика, на, что суд первой инстанции правомерно указал в судебном акте. Кроме этого коллегия принимает во внимание, что существу наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие, не оговоренные в части 1 названной статьи, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, принимая во внимание уведомление ответчика о намерении истца расторгнуть договор, установив факт не регулярного внесения платежей за арендную плату, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды на основании статьи 450 ГК РФ.
Доводы о намерении заключить с истцом мировое соглашение в части расторжения договора, не подтверждаются материалами дела.
Договор N 463-12 аренды недвижимого имущества от 02 июля 2012 года, заключенный между МУП г. Новосибирска "Центр муниципального имущества подлежит досрочному расторжению.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с расторжением договора аренды на основании статьи 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить арендованные помещения истцу. Принимая во внимание, что с прекращением действия договора аренды и при отсутствии намерения арендодателя продолжать арендные отношения правовые основания для использования арендатором спорных помещений отпали, после прекращения действия договора нежилые помещения арендодателю возвращены не были, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению. Таким образом, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по основаниям приведенным в жалобе. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 по делу N А45-3380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
О.А.СКАЧКОВА
С.В.КРИВОШЕИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)